Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 11АП-5362/11

10 июня 2011 г.

Дело N А72-1991/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.

с участием:

от ОАО "Сбербанк России" - представитель Самошина Н.Н., доверенность N 396 от 18.01.2011 г.,

иные лица - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2011 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ЗАО "Торговый дом" Нижегородский масло-жировой комбинат", г. Нижний Новгород, на определения Арбитражного суда Ульяновской области от 08 апреля 2011 года и от 12 апреля 2011 года об обеспечении иска по делу N А72-1991/2011 (судья Мозжухина И.В.) по иску ЗАО "Волна" к Птицеводческому хозяйству общества с ограниченной ответственностью "Агрокус", конкурсному управляющему Птицеводческого хозяйства общества с ограниченной ответственностью "Агрокус" Крисс М.А., ООО "Персонал", ООО "Компания по сопровождению процедур банкротства", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Волна" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Птицеводческому хозяйству общества с ограниченной ответственностью "Агрокус", к конкурсному управляющему Птицеводческого хозяйства общества с ограниченной ответственностью "Агрокус" - Крисе М.А., к ООО "Персонал", к ООО "Компания по сопровождению процедур банкротства", к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании недействительными торгов по реализации имущественного комплекса Птицеводческое хозяйство ООО "Агрокус", состоявшихся 18.02.2011 г.., применении последствий недействительности сделки по реализации имущественного комплекса Птицеводческое хозяйство ООО "Агрокус", в виде возврата всего полученного по сделке.

ООО "Персонал" 6.04.2011и 12.04.2011 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о принятии мер по обеспечению имущественных интересов в виде наложения ареста:

по заявлению от 6.04.2011:

- на денежные средства в сумме 69 930 000 рублей, поступившие на расчетный счет Птицеводческое хозяйство ООО "Агрокус" в счет оплаты по договору купли-продажи предприятия от 04 марта 2011 года, заключенного по итогам торгов от 18.02.2011 г. (Протокол подведения итогов от 18.02.2011 г..);

- на денежные средства, которые будут поступать на все банковские счета (в том числе, специальные и указанные ниже) Птицеводческое хозяйство ООО "Агрокус", р/с 40702810900150000027 р/с 40702810700150000010

в филиале "Ульяновский" ОАО АКБ "Актив Банк", к/с 30101810800000000899, БИК 047308899, мотивируя тем, что непринятие таких мер может привести к возникновению значительного ущерба ООО "Персонал".

По заявлению от 12.04.2011:

- на денежные средства в сумме 6 220 350 рублей, поступившие на счет Птицеводческого хозяйства ООО "Агрокус" от ООО "Компания по сопровождении банкротства" в виде перевода задатка, оплаченного ООО "Персонал";

- на денежные средства в сумме 100 000 руб., поступившие на счет ООО "Компания по сопровождению процедур банкротства" от ООО "Персонал" и удержанные как вознаграждение организаторов торгов;

- на денежные средства в сумме 349 650 руб., поступившие на счет ООО "Компания по сопровождению процедур банкротства" от ООО "Персонал" и удержанные на оплату услуг Оператора электронной площадки.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 8 апреля 2011 и определением суда от 12 апреля 2011 заявления ООО "Персонал" об обеспечении иска удовлетворены частично.

По определению от 8 апреля 2011 суд наложил арест на денежные средства в сумме 63 260 ООО (шестьдесят три миллиона двести шестьдесят тысяч) рублей, полученные Птицеводческим хозяйством ООО "Агрокус" в счет оплаты по договору купли-продажи предприятия от 04 марта 2011 года, заключенного по итогам торгов от 18.02.20111 г. (Протокол подведения итогов от 18.02.2011 г..).

По определению от 12 апреля 2011 суд наложил арест на денежные средства в сумме 6 220 350 рублей, поступившие на счет Птицеводческого хозяйства ООО "Агрокус" от ООО "Компания по сопровождении банкротства" в виде перевода задатка, оплаченного ООО "Персонал"

В остальной части заявление ООО "Персонал" об обеспечении исковых требований оставлено без удовлетворения.

При принятии судебного акта суд основывался на соразмерности обеспечительных мер и возможности причинения ущерба ООО "Персонал", как победителя торгов.

В апелляционной жалобе ЗАО "Торговый Дом" Нижегородский масло-жировой комбинат" (далее заявитель жалобы, ЗАО "Торговый Дом") просит определения суда от 8 апреля 2011 и от 12 апреля 2011 в части принятия обеспечительных мер (наложении ареста на денежные средства Птицеводческого хозяйства ООО "Агрокус" в суммах 63 260 000 руб. и 6 220 350 рублей) отменить, так как ООО "Агрокус" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства и обеспечительные меры, направленные на ограничения в распоряжении имуществом должника и принятые вне дела о банкротстве, нарушают права и интересы кредиторов.

Представитель ОАО "Сбербанк России" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы полностью поддержал, что подробно изложено в представленном отзыве.

ООО "Персонал" просит в удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО "Торговый Дом" отказать, определения суда от 8 апреля 2011 и от 12 апреля 2011 оставить без изменений, что изложено в представленном отзыве и рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определений суда (о принятии обеспечительных мер) и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов только в обжалуемой части.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 "по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта", в связи с чем по рассматриваемой жалобе на определения суда от 8 апреля 2011 и от 12 апреля 2011 принимается одно постановление суда апелляционной инстанции.

Заслушав представителя кредитора ОАО "Сбербанк России", рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определений суда от 8 апреля 2011 и от 12 апреля 2011 в части принятия обеспечительных мер.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В п. 9 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 г.. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции, считает, что выводы суда первой инстанции о необходимости частичного принятия обеспечительных мер, сделаны с учетом вышеуказанных требований.

Заявитель - ООО "Персонал" обосновывает свои заявления о принятии обеспечительных мер возможным причинением ему значительного ущерба.

18 февраля 2011 состоялись электронные торги (открытый аукцион) по продаже имущественного комплекса Птицеводческого хозяйства ООО "Агрокус", проводимые ООО "Компания по сопровождению процедур банкротства".

Торги признаны состоявшимися и определен победитель - ООО "Персонал".

По итогам торгов заключен договор купли - продажи предприятия от 04.01.11 с оформлением передаточного акта от 01.04.11г., представлены платежные поручения N 19 от 11.02.11г. о перечислении 6 670 000 руб.. в адрес ООО "Компания по сопровождению процедур банкротства" и N 49 от 17.03.11г. о перечислении 63 260 000 руб., подтверждающие перечисление ООО "Персонал" оплаты по договору купли - продажи в адрес ООО "Агрокус".

Проведенные торги оспариваются истцом - ООО "Волна" с требованием о применении последствий недействительной сделки (дело N А72-1991/2011), а проданное имущество принадлежит Птицеводческому хозяйству ООО "Агрокус", находящему в стадии конкурсного производства.

В связи с этим, денежные средства, оплаченные по результатам торгов, могут быть использованы на цели конкурсного производства и в случае признания торгов недействительными, возврат денежных средств ООО "Персонал" будет невозможен или затруднен, т.е. будет затруднено исполнение судебного акта по возврату сторон в первоначальное положение, что является основанием для применения временных обеспечительных мер, направленных на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Довод апелляционной жалобы о том, что обеспечительные меры не могут быть приняты, так как Птицеводческое хозяйство ООО "Агрокус" находится в процедуре конкурсного производства, в данном случае суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

В деле о банкротстве принимаются обеспечительные меры по ходатайству лица. подавшего заявление о признании должника банкротом, заявителем или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве согласно п. 7 ст. 42, п. 2 ст. 46 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 126 указанного Закона, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника, не допускается.

Однако, в данном случае имущество должника реализовано на состоявшихся торгах 18.02.2011 и принятые обеспечительные меры направлены не на запрет в распоряжении имуществом должника, а на сохранение положения, возникшего по результатам проведения торгов в связи с их оспариванием в исковом порядке, что защищает и интересы должника, так как в случае признания торгов недействительными, должник будет обязан возвращать денежные средства даже если они будут распределены в конкурсной массе должника - Птицеводческого хозяйства ООО "Агрокус".

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции был вправе принять обеспечительные меры и определения суда от 8.04.2011 и 12.04.2011 отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определения Арбитражного суда Ульяновской области от 08 апреля 2011 года и от 12 апреля 2011 года об обеспечении иска по делу N А72-1991/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий /

Е.Я. Липкинд

Судьи

С.Ю. Каплин /Е.А. Серова