Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 15АП-5437/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-21034/2010-67/447

10 июня 2011 г.

15АП-5437/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Н.В.,

при участии:

от истца - представителей Соловьева АВ. по доверенности б/н от 01.06.2011, Ивановой К.Э. по доверенности б/н от 01.06.2011,

от ответчика - представителя Площадней Е.В. по доверенности N 340 от 25.08.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Черногорца Павла Васильевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.03.2011 по делу N А32-21034/2010-67/447

принятое в составе судьи Мазуровой Н.С.,

по иску индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Черногорца Павла Васильевича (ИНН: 233401692285/ ОГРНИП: 304233405100010)

к открытому акционерному обществу "Родина" (ИНН: 2334006686/ ОГРН: 1022303977376)

об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Черногорец Павел Васильевич (далее - истец, ИП Черногорец П.В.) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Родина" (далее ОАО "Родина", ответчик) об истребовании следующих земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для сельскохозяйственного производства:

с кадастровым номером 23:11:0702000:412, площадью 52500 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, с/п Челбасское, в границах ОАО "Родина", секция N 2, контур 58,

с кадастровым номером 23:11:0702000:414, площадью 52500 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, с/п Челбасское, в границах ОАО "Родина", секция N 2, контур 58,

с кадастровым номером 23:11:0702000:415, площадью 98300 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, с/п Челбасское, в границах ОАО "Родина", секция N 2, контур 58,

с кадастровым номером 23:11:0702000:416, площадью 52500 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, с/п Челбасское, в границах ОАО "Родина", секция N 2, контур 58,

с кадастровым номером 23:11:0702000:417, площадью 52500 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, с/п Челбасское, в границах ОАО "Родина", секция N 2, контур 58.

Исковые требования мотивированы тем, что перечисленные спорные земельные участки являются собственностью предпринимателя, однако фактически, без законных к тому оснований, используются обществом

Ответчик против удовлетворения иск возразил, указав, что является законным пользователем спорных участков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2011 г.. в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца, ввиду того, что действующим гражданским и земельным законодательством не предусмотрено прекращение договора аренды земельного участка, являющегося общей долевой собственностью, в результате выдела из него доли.

ИП Черногорец П.В. обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2011 г.. в установленном гл.34 АПК РФ порядке, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что истец является собственником спорных земельных участков на основании договоров купли-продажи от 13.04.2009 г.. и 16.04.2009 г.. В обоснование законности владения спорными земельными участками ответчик ссылается на договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателя от 25.11.2006 г.. N 3, подписанный представителем 342 собственников долей из 579. Указанное свидетельствует о том, что договором аренды от 25.11.2006 г.. N 3 обременены не все доли, входящие в земельный участок с кадастровым номером 23:11:0000000:0055, что является нарушением закона. Решение Каневского районного суда от 17.12.2009 г.. по делу N2-1394/2009, которым суд обязал Черногорца П.В. не чинить препятствия ОАО "Родина" в пользовании земельными участками до окончания действия договора аренды от 25.11.2006 г.. N 3, не является правоустанавливающим документом и не имеет преюдициального значения. Невозможность сохранения прежнего обременения (аренды) в отношении нового объекта гражданских правоотношений - выделенного в счет земельной доли земельного участка прямо установлена п.2 ст.11.5, п.4,6 ст.11.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд применил нормы ст.ст.12-14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" указав, что выдел земельного участка не влечет прекращения договора аренды и в отношении выделенного земельного участка и не порочит договор аренды заключенный по решению собрания. Между тем, требования истца направлены не на оспаривание договора аренды в отношении собственников, подписавших договор и голосовавших на собрании, а на истребование из чужого незаконного владения земельных участков, свободных от каких-либо обременений изначально и выделенных из участка, принадлежащего на праве долевой собственности в отсутствие волеизъявления на осуществление сделки с ответчиком в момент его подписания.

ОАО "Родина" в отзыве апелляционную жалобу не признало, просило оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2011 г.. без изменения. Указало, что право владения и пользования ОАО "Родина" принадлежащими Черногорцу П.А. земельными участками на условиях договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей N 3 от 25.11.2006 г.. установлено вступившим в законную силу решением Каневского районного суда от 17.12.2009 г.. по делу N 2-1394/2009. По указанному делу отказано в удовлетворении исковых требований Черногорца П.В. и др. к ОАО "Родина" о признании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах ЗАО "Родина" с кадастровым номером 23:11:00 00 000:0055 от 19.07.2006 г.. и договора аренды земельного участка N3 от 25.11.2006 г.. не соответствующими действующему законодательству.

Решением Каневского районного суда от 19.12.2009 г.. по делу N 2-1342/08 по иску ОАО "Родина" к Волковой М.М. и др. общество признано надлежащим арендатором земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, выделенных ответчикам из общего земельного, находящегося в общей долевой собственности с кадастровым номером 23:11:00 00 000:0055, арендуемого по договору N 3 от 25.11.2006 г.. Договор заключен на весь земельный участок и не может быть заключен на отдельные земельные доли с отдельными собственниками.

В судебном заседании представители истца апелляционную жалобу поддержали по изложенным в жалобе основаниям, просили отменить решение суда, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика апелляционную жалобу не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела N А32-21795/2010 по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Черногорца Павла Васильевича к открытому акционерному обществу "Родина" о признании договора аренды N 3 от 25.11.2006 незаключенным в отношении земельных участков категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:11:0702000:412 площадью 52 500 кв. м, 23:22:0702000:414 площадью 52 500 кв.м., 23:11:0702000:415 площадью 98 300 кв.м., 23:11:0702000:416, установлено, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 37 580 970 кв.м., кадастровый номер 23:11:00 00 000:0055, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, Челбасское сельское поселение, в границах ЗАО "Родина", находящийся в долевой собственности собственников земельных долей, решением общего собрания от 19.07.2006 передан ЗАО "Родина" в аренду сроком на 10 лет. За принятие данного решения было подано 350 голосов, против - 78 голосов. При этом на собрании собственников земельных долей 19.07.2006 были представлены (лично или через представителя) 366 собственников, обладающих в совокупности 428,14 земельными долями. Общее количество участников долевой собственности (владельцев земельных долей) составило 579 человек, общее количество земельных долей - 641,49.

На указанном общем собрании было определено также местоположение земельного участка общей площадью 403,28 га, в границах которого участники долевой собственности вправе выделить земельные участки в счет своих земельных долей для сельскохозяйственного производства, создания либо расширения личного подсобного хозяйства, крестьянского (фермерского) хозяйства, передачи в аренду либо распоряжения земельным участком иным образом (земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, Челбасский сельский округ, в границах ЗАО "Родина"). За принятие данного решения подано 350,14 голосов, против - 78 голосов.

На основании указанного решения общего собрания участники долевой собственности в количестве 342 лиц и ЗАО "Родина" заключили договор аренды N 3 от 25.11.2005 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 37 423 470 кв.м., с кадастровым номером 23611:00 00 000:0055, местоположение которого установлено относительно ориентира: Краснодарский край, Каневской район, Челбасский сельский округ, в границах ЗАО "Родина", сроком на 10 лет.

Договор аренды N 3 от 25.11.2006 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 27.12.2006 (л.д. 19-21).

22.01.2008 состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:11:00 00 000:0055, на котором были представлены (лично или через представителя) 392 участника долевой собственности, обладающие в совокупности 479,32 земельными долями, из 528 участников долевой собственности, обладающих 623,07 земельными долями.

Решением указанного общего собрания от 22.01.2008 определено местоположение земельного участка общей площадью 98,63га, в границах которого участникам долевой собственности осуществляется выдел земельных участков в счет принадлежащих им долей в праве из земель сельскохозяйственного назначения. За принятие данного решения подано 463 голоса (по принципу одна земельная доля - один голос), против - 16 голосов. Местоположение указанного земельного участка площадью 98,63га определено следующим образом: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, Челбасский сельский округ, в границах ЗАО "Родина", секция N 2: контур N 27 (площадь 0,6га), контур N 28 (площадь 3,80га), контур N 31 (площадь 5,25га), контур N 99 (площадь 15,64га), контур N 58 (площадь 73,74га).

Указанные установленные судом обстоятельства не оспариваются сторонами.

Согласно кадастровым паспортам от 28.01.2009 г. (л.д.21-30 т.1) земельный участок с кадастровым номером 23:11:0000000:55 преобразован в результате выдела, из него образованы земельные участки:

23:11:0702000:417 площадью 52 500 кв.м. (местоположение установлено относительно ориентира: Каневской район, с/п Челбасское, в границах ОАО "Родина", секция N 2, контур N 58);

23:11:0702000:416 площадью 52 500 кв.м. (местоположение установлено относительно ориентира: Каневский район, с/п Челбасское, в границах ОАО "Родина", секция N 2, контур N 58);

23:11:0702000:415 площадью 98 300 кв.м. (местоположение установлено относительно ориентира: Каневский район, с/п Челбасское, в границах ОАО "Родина", секция N 2, контур N 58);

23:11:0702000:414 площадью 52 500 кв.м. (местоположение установлено относительно ориентира: Каневский район, с/п Челбасское, в границах ОАО "Родина", секция N 2, контур N 58);

23:11:0702000:412 площадью 52 500 кв.м. (местоположение установлено относительно ориентира: Каневский район, с/п Челбасское, в границах ОАО "Родина", секция N 2, контур N 58).

05, 06, 07 и 20 мая 2009 года, на основании договоров купли-продажи земельных участков от 13.04.2009 и от 16.04.2009, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о праве собственности Черногорца П.В. на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенные для сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами 23:11:0702000:412, 23:11:0702000:414, 23:11:0702000:415, 23:11:0702000:416, 23:11:0702000:417.

Актуальность изложенных сведений подтверждена представленными в материалы дела выписками из ЕГРП от 07.07.2010, от 15.10.2010.

Согласно ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении.

Бремя доказывания соответствующих обстоятельств, в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет истец.

Владение ответчиком спорными земельными участками основано на договоре аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей N 3 от 25.11.2006, оценка которому давалась при рассмотрении арбитражного и гражданских споров с участием, как истца так и ответчика.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2010 по делу N А32-21795/2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о 24.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2011 г.. в удовлетворении исковых требований ИП Черногорца П.П. к ОАО "Родина" о признании договора аренды N 3 от 25.11.2006 незаключенным отказано.

Кроме того, обстоятельства заключенности договора аренды земельного участка N 3 от 25.11.2005, его соответствия действующему законодательству и правомерности владения и пользования земельным участком ОАО "Родина" на основании указанного договора аренды исследовались при рассмотрении гражданских дел Каневским районным судом Краснодарского края.

Вступившим в законную силу решением Каневского районного суда Краснодарского края от 17.12.2009 по делу N 2-1394/2009, Черногорец П.В., наряду с другими ответчиками, обязан не чинить препятствий ОАО "Родина" в пользовании земельным участком в границах данного общества до окончания действия договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя N 3 от 25.11.2006.

Судом отклонены встречные исковые требования Черногорца П.В. к ОАО "Родина" о признании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя N 3 от 25.11.2006 не соответствующим действующему законодательству, равно как и требования о признании не соответствующими действующему законодательству решений участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:11:00 00 000:0055 от 19.07.2006 (о передаче участка с кадастровым номером 23:11:00 00 000:0055 в аренду сроком на 10 лет) и от 22.01.2008 (об определении местоположения земельных участков для выдела отдельным участникам долевой собственности).

В силу ч.2,3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В п.4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г.. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Споры о заключенности и действительности договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя N 3 от 25.11.2006 рассмотрены Арбитражным судом Краснодарского края и Каневским районным судом Краснодарского края с участием Черногорца П.В.и др. и ОАО "Родина", следовательно, установленные судами обстоятельства имеют преюдициальное значение для данных сторон.

При оценке представленных в дело доказательств по правилам ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для указания иных правовых выводов, нежели содержащихся в судебных актах по ранее рассмотренным делам.

Доводы истца о неправильном применении норм материального права (ст.ст. 12-14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст.ст.11.5, 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации) подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

В случае передачи в аренду находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения договор аренды такого земельного участка заключается или с участниками долевой собственности, или с лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности и удостоверенных должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенных нотариально (пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Как установлено пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2009 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой гражданки Л.Г. Погодиной", в силу содержащихся в указанныхтатьях специальных норм решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников общей долевой собственности на этот земельный участок на основе консенсуса, как это предусмотрено в статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ решением общего собрания участников долевой собственности определяются условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду.

В случае, если согласие участников долевой собственности на совершение указанной сделки не достигнуто, часть участников долевой собственности, выразивших несогласие с совершением указанной сделки, вправе выделить земельный участок или земельные участки в счет своих долей с соблюдением правил, установленных статьей 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению.

По смыслу статей 12 - 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ выдел участниками долевой собственности на земельный участок своих земельных долей в натуре сам по себе не прекращает договор аренды, заключенный в отношении находящегося в общей собственности земельного участка по решению общего собрания собственников земельных долей. Реализация права на выдел земельной доли в натуре лишь в том случае приводит к приобретению земельного участка, свободного от обременения в виде аренды, если осуществляется до государственной регистрации договора аренды находящегося в долевой собственности земельного участка.

Из норм статей 12 - 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (в действующей редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ) не следует, что выдел земельных участков в счет земельных долей участниками долевой собственности, не согласными с заключением договора аренды земельного участка, находящегося в общей собственности, влечет прекращение указанного договора аренды в отношении выделенных земельных участков (правовая позиция соответствует изложенной в постановлениях ФАС СКО от 25.03.2011 NА32-21795/2010, от 27.02.2009 г. N А53-2096/2007).

Новая редакция пункта 5 статьи 14 Федерального закона N 101-ФЗ (введенная Федеральным законом от 29.12.2010 N 435-ФЗ) регламентирующая особенности владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, и допускающая при определенных условиях прекращение договора аренды в отношении выделенного в счет земельной доли или земельных долей земельного участка вступает в силу с 01.07.2011 г.., и, согласно ст.4 ГК РФ, не может применяться при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Как следует из пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

Из данной нормы права прямо не следует автоматическое прекращение договора аренды земельного участка при выделе из него в натуре земельных долей. Указание на преимущественное право арендатора на заключение договора аренды или на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды предполагает действие первоначального договора аренды в отношении, в том числе, и выделенных земельных участков (пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации). Норма пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающая преимущественное право на заключение договоров аренды образуемых и измененных земельных участков, направлена на стабилизацию арендных отношений, а не их досрочное прекращение.

Кроме того, и в случае прекращения действия договора, предоставлявшего арендатору правомочие владения земельным участком, данное обстоятельство не изменяет законного характера владения, ввиду чего возврат арендованного имущества возможен только в соответствии с нормами обязательственного права.

Таким образом, истец не доказал наличия необходимого условия для удовлетворения виндикационного иска - отсутствие у ответчика титула, обосновывающего владение спорными земельными участками (незаконность владения).

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2011 по делу N А32-21034/2010-67/447 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Черногорца Павла Васильевича (ИНН: 233401692285/ ОГРНИП: 304233405100010) в доход федерального бюджета государственную пошлину 2000 рублей государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко