Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 09АП-12431/11

город Москва

10.06.2011 г.

N 09АП-12431/2011-ГК Дело N А40-67750/10-95-311Б

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Дегтярёвой Н.В., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Техно-Трейд" и временного управляющего Обухова Максима Александровича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2011 г..

по делу N А40-67750/10-95-311б, принятое судьей Мишаковым О.Г.

дело о банкротстве ЗАО "ИНГЕОКОМПРОМ"(ИНН 7709305206, ОГРН 1037739470130)

В судебном заседании участвуют:

Представитель ООО "Техно-Трейд": Угрюмова Е.В. по дов. от 28.12.2009 г..

Временный управляющий Обухова Максима Александровича: не явился, извещён.

Представитель ЗАО "ИНГЕОКОМПРОМ": Швец В.Ю. по дов. от 01.03.2011 г.. N 17/03; Потапова Е.Ф. по дов. от 01.03.2011 г.. N 17/03

Представитель ЗАО "Объединение "ИНГЕОКОМ": Макурин А.В. по дов. от 11.01.2011 г..; Дробышевский А.К. по дов. от 22.11.2010 г..

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2010 в отношении ЗАО "ИНГЕОКОМПРОМ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Обухов М.А.

18.10.2010 в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)" ЗАО "Объединение "Ингеоком" обратилось с требованием в размере 11 420 097,04 руб. о

включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО "ИНГЕОКОМПРОМ".

ООО "Техно-Трейд" и временный управляющего ЗАО "ИНГЕОКОМПРОМ" , не согласившись с определение суда, обратились с апелляционной жалобой, в которых просят определение отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, ссылаясь на то, что договор аренды оформлен с целью искусственного создания задолженности.

Представитель ООО "Техно-Трейд"" в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

ЗАО "Объединение "Ингеоком", ЗАО "ИНГЕОКОМПРОМ" в судебное заседание явились, просили оставить без изменения определение суда.

ООО "Техно-Трейд", временный управляющий должника, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований ЗАО "Объединение "Ингеоком" в размере 3.700.000 руб. представлен договор займа N 98-03/2010 от 19.03.2010 и Дополнительное соглашение N 1 от 05.04.2010. , выписки по счетам от 19.03.2010, 06.04.2010, платежные поручения N 1032 от 19.03.2010, N 1240 от 05.04.2010.

Согласно п. 2.3 договора займа сумма процентов за пользование займом

на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения составляет согласно

уточненному расчету 164,22 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования, поскольку они подтверждены надлежащими и бесспорными доказательствами.

В обоснование требований ЗАО "Объединение "Ингеоком" в размере 7.719.932,82 руб. представлен договор аренды зданий (сооружений) N Р4-949/1-10 от 01.05.2010, из которых 6.061.065,76 руб. - задолженность по постоянной составляющей арендной платы за период с 01.05.2010 по 30.06.2010, 1.658.867,06 руб. - задолженность по переменной составляющей арендной платы за период с 01.05.2010 по 30.06.2010.

Согласно акту приема-передачи зданий и сооружений от 01.05.2010 по договору аренды должник пользовался имуществом в период с 01.05.2010 по 30.06.2010, в соответствии с которым арендатору было передано указанное

в договоре имущество, актами N 00000857 от 31.05.2010, N 00000858 от 30.06.2010,

N 00000855 от 31.05.2010, N 00000856 от 30.06.2010.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты арендной платы арендатором, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования ЗАО "Объединение "Ингеоком"

На основании изложенного, заявителями апелляционных жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2011 по делу N А40-67750/10-95-311Б оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Техно-Трейд" и временного управляющего Обухова Максима Александровича без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.А. Титова

Судьи

Н.В. Дегтярева О.Б. Чепик