Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 г. N 04АП-2632/09

г. Чита

Дело N А19-16735/2008

31 мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2010.

Полный текст постановления изготовлен 31.05.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: К.Н. Даровских, Л.В. Ошировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопаткиной Н.А., рассмотрел апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Комфорт" на решение арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2010 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" к Товариществу собственников жилья "Комфорт", третьи лица: Служба по тарифам Иркутской области, Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (ОАО "Иркутскэнерго") о взыскании 3 272 287 руб. 68 коп. (суд первой инстанции: А.А. Архипенко),

при участии в судебном заседании:

от истца: Петровой С.В. - представителя по доверенности от 12.11.2009,

от ответчика: Шопик М.С. - представителя по доверенности от 14.01.2009.

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с товарищества собственников жилья "Комфорт" (далее - ТСЖ "Комфорт") 3 272 287 рублей 68 копеек задолженности за потребленную в сентябре - декабре 2007 года и в январе - сентябре 2008 года тепловую энергию.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ОАО "Иркутскэнерго") и служба по тарифам Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 октября 2009 года названные судебные акты были отменены, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2010 года заявленные истцом требования были удовлетворены частично. С Товарищества собственников жилья "Комфорт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" взыскано 1 100 490 руб. 36 коп. - основного долга. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на необходимость применения в спорных правоотношениях тарифа, установленного сторонами в договоре, а также невозможность применения в расчетах между истцом и ответчиком налога на добавленную стоимость. Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований - в части признания недействительным п. 6.3 договора теплоснабжения N 1538.

Представитель истца доводы заявителя апелляционной жалобы отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, сделанных в соответствии с указаниями Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. Истец не возражает пересмотреть дело только в обжалуемой части.

Из отзыва, представленного Службой по тарифам Иркутской области, усматривается, что решение суда первой инстанции третье лицо признает законным и обоснованным, а доводы ответчика - подлежащими оставлению без удовлетворения.

Представители третьих лиц в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями 77231, 77232. Третье лицо - Служба по тарифам Иркутской области, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Учитывая положения ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика и истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из договора от 21.12.2005 N 09/НИТЭЦ05, заключенного между ОАО "Иркутскэнерго" (арендодатель) и ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания", последнему по акту приема - передачи от 30.12.2005 были переданы в аренду участки тепловых сетей Ново-Иркутской ТЭЦ по одному метру к прилегающим жилым домам.

Согласно перечню участков тепловых сетей (приложение N 1 к договору от 21.12.2005) истцу переданы тепловые сети, прилегающие к жилым домам товарищества (ответчика) по адресу: г. Иркутск, Октябрьский округ, ул. Красноказачья, 120, ул. Депутатская, 77, 79, 81.

28.09.2007 между обществом (истец) и товариществом был заключен договор N 1538 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого общество, выступая энергоснабжающей организацией, обязалось отпускать, а товарищество принимать и оплачивать тепловую энергию в горячей воде и теплоносителя.

В период с сентября 2007 года по сентябрь 2008 года истец осуществлял отпуск тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя всего на сумму 6 525 856 руб. 26 коп. Данный факт подтверждается счетами - фактурами от 30.09.2007 N 17644-1538, от 31.10.2007 N 19811-1538, от 30.11.2007 N 22896-1538, от 31.12.2007 N 25093-1538, от31.01.2008 N 547-1538, от 29.02.2008 N 2602-1538, от 312.03.2008 N 4776-1538, от 30.04.2008 N6604-1538, от 31.05.2008 N8626-1538, от 30.06.2008 N 10204-1538, от 31.07.2008 N 11997-1538, от 31.08.2008 N 13879-1538, от 30.09.2008 N 15846-1538.

Расчет стоимости поставленной тепловой энергии истцом произведен исходя из тарифов на тепловую энергию, утвержденных Правлением РЭК от 14.12.2006 и постановлением Правления Службы по тарифам Иркутской области от 14.12.2007 N 34-П в размере 418,36 руб./Гкал. (за 2007 год) и 475,63 руб./Гкал (за 2008 год).

Ссылаясь на то, что стоимость поставленной энергии товариществом была оплачена не полностью, общество обратилось в суд с настоящим требованием.

Заявленные истцом требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, учитывая следующее.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из положений статей 307, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющихся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.04.1995 N 41-ФЗ) энергоснабжающая организация - это хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии.

Как указано в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" под хозяйствующим субъектом понимается индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющие деятельность, приносящую им доход.

Таким образом, ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания" является хозяйствующим субъектом.

Исполняя условия заключенного сторонами договора, энергоснабжащая организация в период с сентября 2007 года по сентябрь 2008 года поставила абоненту тепловой энергии в горячей воде в количестве 7 485.86 Гкал и теплоносителя в количестве 40 519.29 тонн, что подтверждается представленными в дело первичными документами, произведенными сторонами расчетами и составленным и представленным в суд Актом сверки за поставленную тепловую энергию от 28.01.2010, подписанным представителями сторон без разногласий.

Спора по объемам поставки в рассматриваемый период у сторон не имеется.

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию, которое осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию и их предельных уровней.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, устанавливаются в соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона и пункта 1 постановления Правительства РФ от 22.08.2003 N 516 "О предельных уровнях тарифов на электрическую и тепловую энергию" органами исполнительной власти субъектов РФ в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти указанных предельных уровней.

Поэтому предельные уровни тарифов на тепловую энергию, утвержденные Федеральной службой по тарифам РФ, не подлежат применению в расчетах за поставляемые энергоресурсы, а используются органами исполнительной власти субъектов РФ при установлении ими тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям.

Таким образом, истец произвел обоснованный расчет стоимости поставленной тепловой энергии, исходя из тарифов на тепловую энергию утвержденных Правлением РЭК от 14.12.2006 и постановлением Правления Службы по тарифам Иркутской области от 14.12.2007 N 34-П в размере 418,36 руб./Гкал. (за 2007 год) и 475,63 руб./Гкал (за 2008 год).

Поскольку Федеральная служба по тарифам РФ в соответствии с действующим законодательством не наделена полномочиями по установлению тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

Согласно расчету стоимость поставленной за отыскиваемый период тепловой энергии в горячей воде в количестве 7 485.86 Гкал с учетом цен, установленных с 01.01.2007 тарифа в размере 418, 36 руб./Гкал без НДС, и с 01.01.2008 тарифа в размере 475, 63 руб./Гкал без НДС, составляет 3 419 333 рубля 02 коп, + сумма НДС в размере 18%, всего 4 034 812 руб.99 коп. и, кроме того, стоимость теплоносителя в количестве 40 519.29 тонн составит за спорный период 319 245 руб.95 коп. Всего абонент должен был уплатить за теплоснабжение 4 354 058 руб. 94 коп.

В нарушение пункта 6.1 договора N 1538 от 28.09.2007 полученную тепловую энергию абонент оплатил частично в сумме 3 253 568 руб. 58 коп., доказательств полного погашения задолженности последний суду не представил.

Так, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика на основании 544 Гражданского кодекса Российской Федерации 1 100 490 руб. 36 коп.

Подлежат отклонению и доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ТСЖ относится к категории некоммерческих организаций, а потребителями тепловой энергии являются граждане - квартировладельцы, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, в связи с чем, истец не вправе начислять ответчику НДС на сумму потребленной тепловой энергии.

Данный довод судом первой инстанции был рассмотрен и ему дана правильная правовая оценка со ссылкой на ст. ст. 146, 149, 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о том, что энергоснабжающая организация правомерно и обоснованно при реализации тепловой энергии включила соответствующую сумму НДС в состав предъявленной абоненту (покупателю) цены, является законным и обоснованным.

Довод ответчика со ссылкой на незаконность вывода суда о ничтожности п. 6.3 договора теплоснабжения, также подлежит отклонению.

При принятия решения в соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Одним из доводов ответчика была ссылка на необходимость применения в расчетах за потребленную энергию п. 6.3 рассматриваемого договора.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дал оценку как доводу ответчика, так и п. 6.3 договора на предмет соответствия его закону. Такая оценка, изложенная в мотивировочной части судебного акта, не свидетельствует о том, что суд вышел за рамки заявленных требований.

Так, судом апелляционным судом не установлено обстоятельств, указывающих на то, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2010 года по делу N А19-16735/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова