Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 18АП-4429/11

г. Челябинск

30 мая 2011 г.

N 18АП-4429/2011 Дело N А07-22668/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2011 по делу N А07-22668/2010 (судья Пакутин А.В.),

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Нефтемашсервис" - Хасанов Р.Ф. (доверенность от 30.08.2010 б/н);

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Управление Росимущества, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтемашсервис" (далее - ООО "Нефтемашсервис"), открытому акционерному обществу "Полиэф" (далее - ОАО "Полиэф") о признании права федеральной собственности на нежилое строение - цех N 1, площадью 3974,6 кв.м, литера А1, условный N 02-04-22/006/2006-246 и на незавершенный строительством объект - цех N 2, площадью 3974,6 кв.м, литера А2, условный N 02-04-22/006/2006-247, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, пос. Чишмы, ул. Революционная, 87.

Определением арбитражного суда от 21.12.2010 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (далее - Управление Росреестра).

Определением арбитражного суда от 31.01.2011 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (далее - Администрация МР Чишминский район), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - МЗИО РБ).

Решением арбитражного суда от 09.03.2011 (резолютивная часть объявлена 04.03.2011) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

С вынесенным решением не согласилось Управление Росимущества (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, спорные объекты относятся к федеральной собственности, поскольку база УТС в пос. Чишмы, в состав которой входят - нежилое строение - цех N 1, площадью 3974,6 кв.м, литера А1, условный N 02-04-22/006/2006-246 и незавершенный строительством объект - цех N 2, площадью 3974,6 кв.м, литера А2, условный N 02-04-22/006/2006-247, расположенные по адресу: Чишминский район, пос. Чишмы, ул. Революционная, 87, входили в состав завода объемно-блочного домостроения, запроектированного как расширение завода "Стройдеталь" треста "Уфимтрансстрой". Строительство указанных объектов велось ОАО "Полиэф", которое учреждено на основании распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 27.09.1995 N 1383-р, на средства, выделенные из бюджета Российской Федерации, согласно внутрисписочному титульному списку ВПО "Химволокно" Миннефтехимпрома СССР.

Управление Росимущества указало, что спорные объекты в 1995 году были внесены в качестве вклада в уставной капитал в обмен на акции ОАО "Полиэф". База УТС в пос. Чишмы находилось на балансе ГУДП Завод "Стройдеталь", которое было ликвидировано в ходе процедуры конкурсного производства.

Кроме того, актом проверки от 18.10.2010 установлено, что у спорных объектов отсутствует пользователь, правообладатель, объекты недвижимости поставлены на технический учет как объекты незавершенного строительства ГУДП Завод "Стройдеталь".

До начала судебного заседание от Управления Росимущества и Управления Росреестра поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Управление Росимущества также сообщило о поддержании доводов апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Нефтемашсервис" против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, соответствующим возражениям по иску. Пояснил, что является добросовестным приобретателем имущества, которое находится в его фактическом владении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание представители Управления Росимущества, ОАО "Полиэф", Управления Росреестра, Администрации МР Чишминский район, МЗИО РБ не явились.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора подряда на капитальное строительство от 10.10.1991 N 25, а также дополнительного соглашения к нему от 20.04.1992 N 25-1р, трестом "Уфимтрансстрой" по заказу Башкирского ПО "Химволокно" начато строительство завода объемно-блочного домостроения на ст. Чишмы. Объекты, возведенные в рамках договора подряда, не были завершены строительством (л.д. 84-90, т. 3).

Актом приема-передачи Башкирского ПО "Химволокно" приняло на баланс от треста "Уфимтрансстрой" объекты незавершенного строительства по заводу объемно - блочного домостроения на ст. Чишмы.

Постановлением Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан от 10.06.1992 N 6-3/126 БПО "Химволокно" отнесено к государственной собственности Республики Башкортостан.

Постановлением Совета Министров Республики Башкортостан от 21.09.1992 N 321 "Об инвестировании и акционировании строящегося объединения "Химволокно", принято решение о ликвидации БПО "Химволокно", с созданием АОЗТ "Батекс". При этом объекты незавершенного строительства на сумму 1 623 403, 3 руб., в том числе "База УТС в пос. Чишмы", были переданы на баланс АОЗТ "Батекс", что подтверждается актом от 13.11.1992.

В целях завершения строительства полиэфирного комплекса в городе Благовещенске, Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан было принято решение о ликвидации АОЗТ "Батекс" и создании ОАО "Полиэф" (справка Управления государственной собственностью Республики Башкортостан от 23.10.1996 на л.д. 95, оборот-96, т.3).

На основании Распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 27.09.1995 N 1383-р, было учреждено ОАО "Полиэф" (л.д. 97, т. 3).

В качестве вклада в уставный капитал в обмен на акции ОАО "Полиэф" внесено имущество в составе технической документации, лицензий, комплектного оборудования незавершенного строительством полиэфирного комплекса в г. Благовещенске Республики Башкортостан.

Из содержания плана приватизации ОАО "Полиэф", утвержденного государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом 31.01.1997 и актов оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.01.1996 усматривается, что база УТС в пос. Чишмы числится в составе объектов незавершенного строительства (приложение N 2, акт оценки стоимости незавершенного строительства по состоянию на 01.01.1996 л.д. 114, т. 1), однако указана в числе объектов, остающихся в государственной собственности (приложение N 9 на л.д. 26, т. 1, л.д. 106-118, т. 3).

В целях формирования уставного капитала ОАО "Полиэф", распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 23.07.1996 N 849-р, переданы на баланс ОАО "Полиэф" объекты незавершенного строительства на сумму 26 959 527 руб. в том числе, база производственно-технической комплектации, асфальто-бетонный завод, автотранспортное предприятие (оборот л.д. 93, т. 3). Передача указанного имущества произведена по акту приемки-передачи 25.01.1996 (л.д. 95, т. 3).

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 05.09.1997 N 171 учреждено дочернее предприятие завод "Стройдеталь" ГУП транспортного строительства "Баштрансстрой".

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью от 21.02.2000 N 86 в хозяйственное ведение ГУДП Завод "Стройдеталь" переданы объекты государственного нежилого фонда, общей площадью 13 258,8 кв.м. Перечень объектов недвижимости приведен в приложении к данному постановлению.

Также в соответствии с указанным постановлением предприятию выдано свидетельство от 21.02.2000 N 927/86 и заключен контракт от 21.02.2000 N 927/86 о передаче объектов в хозяйственное ведение ГУДП "Завод "Стройдеталь" (л.д. 125, т. 3).

В ходе проведения процедуры банкротства - конкурсное производство, введенной в отношении ГУДП "Завод "Стройдеталь", предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Администрации Чишминского района Республики Башкортостан с иском о признании права хозяйственного ведения на объекты незавершенного строительства: арматурный цех (1769,8 кв.м) литера А, цех N 1 (3974,6 кв.м) литера А1, цех N 2 (3974,6 кв.м) литера А2, склад цемента (363 кв.м) литера Б, бытовой корпус - 4-этажное здание, склад заполнителей (1056,7 кв.м) литера А, расположенные по адресу: Чишминский район, п. Чишмы, ул. Революционная, д.87.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2005 по делу N А07-11730/2005 исковые требования были удовлетворены (л.д.60-61, т. 3).

На основании указанного решения, 24.03.2006 была произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения ГУДП завод "Стройдеталь" на нежилое строение - незавершенное, цех N 1, общей площадью 3974,6 кв.м, литера А1; нежилое строение - незавершенное цех N 2, общей площадью 3974,6 кв.м, литера А2, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р.п. Чишмы, ул. Революционная, 87, о чем сделаны записи в ЕГРП запись регистрации за NN 02-04-22/006/2006-246 и 02-04-22/006/2006-247, соответственно (свидетельства о государственной регистрации права на л.д. 42, 43, т. 3).

Впоследствии, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2005 по делу N А07-11730/2005 было отменено Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3787/08-С6 с направлением дела на новое рассмотрение (л.д. 62-64, т. 3).

При новом рассмотрении дела ГУДП завод "Стройдеталь" в удовлетворении исковых требований о признании права хозяйственного ведения было отказано (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2009, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06. 2009 на л.д. 65-73, т. 3). Названными судебными актами установлено, что идентифицировать указанные в перечне к постановлению Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью от 21.02.2000 N 86 объекты с заявленными в иске объектами недвижимости (в том числе и с заявленными в рамках настоящего спора объектами) невозможно, наименование, площади объектов и литеры объектов не совпадают.

Впоследствии ОАО "Полиэф" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ГУДП завод "Стройдеталь" о признании недействительной регистрации права хозяйственного ведения на расположенные по адресу: Республика Башкортостан, п. Чишмы, ул. Революционная, 87, объекты: цех N 1 площадью 3974,6 кв.м литерой А1, инвентарный номер 1863, запись регистрации в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) на недвижимое имущество и сделок с ним N 02-04-22/006-246 от 27.03.2006, номер объекта 02-04-22/006/2006-246; цех N 2 площадью 3974,6 кв.м, литерой А2, инвентарный номер 1863, запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N 02-04-22/006/2006-247 от 27.03.2006, номер объекта 02-04-22/006/2006-247; а также признании за истцом права собственности на расположенные по адресу: Республика Башкортостан, п. Чишмы, ул. Революционная, 87: цех N 1 площадью 3974,6 кв.м литерой А1, инвентарный номер 1863 и цех N 2 площадью 3974,6 кв.м литерой А2, инвентарный номер 1863.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 августа 2009 года по делу N А07-3553/2008 в удовлетворении иска ОАО "Полиэф" отказано (л.д.74-77, т. 3).

Указанным судебным актом установлено, что в приложении N 9 к Плану приватизации незавершенного строительством объекта ОАО "Полиэф", утвержденному Госкомимуществом РФ 31.01.1997, База УТС в пос. Чишмы, которая истцом идентифицируется со спорными объектами цех N 1 площадью 3974,6 кв.м литерой А1, инвентарный номер 1863, цех N 2 площадью 3974,6 кв.м, литерой А2, инвентарный номер 1863, указана в числе объектов, остающихся в государственной, муниципальной собственности.

Наличие зарегистрированного право хозяйственного ведения ГУДП завод "Стройдеталь" (основанное на отмененном в последующем судебном акте по делу N А07-11730/2005) послужило основанием для проведения торгов по продаже имущества.

В соответствии с протоколом от 02.10.2007 о результатах торгов по реализации недвижимого имущества ГУДП завод "Стройдеталь" здания и сооружения (19 наименований), находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, п. Чишмы, ул. Революционная, 87, в том числе и нежилое строение - незавершенное, цех N 1, общей площадью 3974,6 кв.м, нежилое строение - незавершенное цех N 2, общей площадью 3974,6 кв.м, победителем аукциона было признано ООО "Нефтемашсервис" (л.д. 39, т. 2, л.д. 33, т. 3).

На основании указанного протокола, 02.10.2007 между ГУДП завод "Стройдеталь" (продавец) и ООО "Нефтемашсервис" (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает в собственность нежилое строение - незавершенное строительством, цех N 1, общей площадью 3974,6 кв.м, литера А1, инвентарный номер 1863, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р.п. Чишмы, ул. Революционная, 87, принадлежащее продавцу на праве хозяйственного ведения (л.д. 34-35, т. 3)

Согласно передаточному акту (удостоверяющему передачу недвижимости по договору купли-продажи) от 22.10.2007 указанное нежилое строение передано в собственность ООО "Нефтемашсервис" (л.д. 37, т. 3).

Также на основании протокола о результатах торгов по реализации недвижимого имущества ГУДП завод "Стройдеталь", 02.10.2007 между ГУДП завод "Стройдеталь" (продавец) и ООО "Нефтемашсервис" (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает в собственность нежилое строение - незавершенное строительством, цех N 2, общей площадью 3974,6 кв.м, литера А2, инвентарный номер 1863, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р.п. Чишмы, ул. Революционная, 87, принадлежащее продавцу на праве хозяйственного ведения (л.д. 38-39, т. 3)

По передаточному акту от 22.10.2007 указанное нежилое строение передано в собственность ООО "Нефтемашсервис" (л.д. 41, т. 3).

Платежными поручениями от 26.09.2007 N 635 (л.д. 45, т. 3) и от 08.11.2007 N 722 (л.д. 44, т. 3) ООО "Нефтемашсервис" оплатило полную стоимость спорных объектов.

Государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество к ООО "Нефтемашсервис" на дату рассмотрения спора не произведена.

Сообщением от 10.09.2010 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан было отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - цех N 1, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р.п. Чишмы, ул. Революционная, 87, поскольку документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют действующему законодательству, представленный правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект (л.д. 148, т. 1).

Рассмотрение иска ООО "Нефтемашсервис" (далее также - общество "Нефтемашсервис") о государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты, заявленного к Управлению Росреестра, в связи с ликвидацией продавца по договору ГУДП "Стройдеталь", определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2010 по делу А07-16963/2010, приостановлено.

Имеющиеся в материалах дела сведения о передаче объектов обществу "Нефтемашсервис" в октябре 2007 года, договор от 01.08.2010 N 01/08 на осуществление контроля, в форме патрулирования и охраны, за состоянием цехов NN 1 и 2, расположенных по ул. Революционной 87 в пос. Чишма (л.д. 49, т. 1), а также пояснении ответчика ООО "Нефтемашсервис" позволяют сделать вывод об осуществлении им владения названными объектами.

18.10.2010 комиссией в составе старшего специалиста отдела приватизации Территориального управления Росимущества в Республики Башкортостан Щепанского А.О. и ведущего специалиста Комитета по управлению собственностью МЗИО РБ Хабирова И.С. составлен акт проверки объектов незавершенного строительства (литеры А1 и А2), расположенных по адресу: Чишминский район, п. Чишмы, ул. Революционная, д.87, согласно которому на данные объекты право собственности и вещные права не оформлены, здания поставлены на технический учет как объекты незавершенного строительства ликвидированного ГУДП завод "Стройдеталь" ГУП транспортного строительства "Баштрансстрой" (свидетельство от 25.05.2010). Земельные участки под объектами отведены для производственной застройки, обременение - аренда на 15 лет. Комиссией предложено, внести указанные объекты в реестр федерального имущества как имущество казны Российской Федерации (л.д. 37-39, т. 1).

Истец, полагая, что спорные объекты относятся к федеральной собственности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве основания возникновения права указал на положения пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении права на новую вещь, созданную лицом для себя, с соблюдением закона.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче базы УТС из государственной собственности в федеральную собственность. В реестр федерального имущества спорные объекты не внесены. Отметил, что план приватизации незавершенного строительством объекта ОАО "Полиэф" не позволяет идентифицировать базу УТС в пос. Чишмы в качестве спорных объектов, право федеральной собственности, на которые просит установить истец, поскольку в приложении N 9 к Плану приватизации какие-либо идентифицирующие признаки недвижимого имущества, позволяющие выделить спорные объекты, отсутствуют. Доказательств того, что спорные объекты также входили в состав завода объемно-блочного домостроения, запроектированного как расширение завода "Стройдеталь" треста "Уфимтрансстрой", как и доказательств того, что строительство спорных объектов велось на средства, выделенные из бюджета Российской Федерации, в материалы дела истцом не представлено.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что ООО "Нефтемашсервис" является добросовестным приобретателем спорных объектов, поскольку на момент проведения торгов по продаже имущества ГУДП Завод "Стройдеталь", в том числе и спорных объектов, ГУДП Завод "Стройдеталь" являлось собственником данного имущества, о чем имелась соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, какие-либо правопритязания со стороны Российской Федерации отсутствовали.

Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истек.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Настоящий иск заявлен Управлением Росимущества по основаниям, предусмотренным статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей приобретение права собственности на новую вещь, созданную лицом для себя, с соблюдением закона.

Между тем доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что создание объектов незавершенного строительства (литеры А1 и А2), расположенных по адресу: Чишминский район, п. Чишмы, ул. Революционная, д. 87 (как индивидуально определенных объектов), явилось результатом исполнения договора подряда на капитальное строительство от 10.10.1991 N 25 по заказу Башкирского ПО "Химволокно", до его отнесения к государственной собственности Республики Башкортостан Постановлением Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан от 10.06.1992 N 6-3/126, суду не представлено. В техническом паспорте объекта отсутствует указание на год постройки объекта (л.д. 31, т. 1, л.д. 112, т. 2). Согласно справке ГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" от 02.03.2010 архивные данные на объекты незавершенного строительства (цех N 1, цех N2) отсутствуют (л.д. 30, т. 1). Доказательств создания объектов за счет средств федерального бюджета (что имеет существенной значение с учетом описанной выше изменения балансовой принадлежности базы), истцом не представлено.

Государственная регистрация права федеральной собственности на вновь созданный объект недвижимости, определяющая момент возникновения права в силу статьи 219 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не производилась.

Названное исключает доказанность истцом возникновения права в отношении индивидуально определенного имущества.

При оценке избранного истцом способа защиты своих прав судебной коллегией также отмечается:

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению совершает в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Исходя из названной статьи, право собственности может быть признано за лицом при наличии триады указанных правомочий, а нарушенное право будет считаться восстановленным при устранении нарушений каждого из правомочий.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

По смыслу главы 20 Гражданского кодекса Российской Федерации права не владеющего собственника защищаются в порядке статей 301-303 названного Кодекса.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по применению положений законодательства о защите права собственности, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07, вопрос о праве собственности на имущество лица, считающего себя собственником спорного имущества, не обладающего зарегистрированным правом на него и фактически не владеющего им, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

В рассматриваемом случае заявлен иск о признании права собственности.

Между тем, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Управление Росимущества не владеет недвижимым имуществом, в отношении которого он требует признать свое право собственности, фактическим владельцем спорного имущества является ООО "Нефтемашсервис", получившее недвижимое имущество по сделке.

Установив, что истец, считающий себя собственником спорного объекта, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически не владеет им, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, не влекущий возможность восстановления нарушенных прав, поскольку удовлетворением такого иска соединение права на имущество с фактическим обладанием имуществом не обеспечивается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у Управления Росимущества права на иск о признании права собственности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, ее взыскание в доход федерального бюджета не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2011 по делу N А07-22668/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

М.И. Карпачева Л.В. Пивоварова