Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 18АП-3024/11

г. Челябинск

10 июня 2011 г.

N 18АП-3024/2011 Дело N А47-6582/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Пироговой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2011 по делу N А47-6582/2010 (судья Галиаскарова З.И.).

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Сервиснефтегаз" - Голик В.А. (доверенность N 07\11 от 11.01.2011), Шеина О.А. (доверенность N 05\11 от 11.01.2011),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - Пешкова Н.А. (доверенность N 32 от 16.05.2011), Платонова Т.П. (доверенность N 3 от 25.01.2011)

30.07.2010 общество с ограниченной ответственностью "Сервиснефтегаз" (далее - ООО "Сервиснефтегаз", общество, плательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий по выставлению инкассовых поручений N N 66933- 66941 от 28.07.2010 на расчетный счет в банке.

Основанием для их выставления является решение N 4 от 31.03.2008, где обществу начислены налог на прибыль - 33 180 417 руб., налог на добавленную стоимость (далее НДС) - 24 637 725,13 руб., соответствующие пени и штрафы. Решение обжаловано в арбитражный суд и признано частично недействительным, судебный акт вступил в силу 02.11.2009.

При указании размера обязательных платежей в инкассовых поручениях не учтено, что 18.01.2010 обществом выставлены уточненные декларации по налогу и НДС, образовалась переплата, что подтверждено камеральными проверками. 22.07.2010 представлены уточненные декларации по налогу на прибыль и налогу на имущество за 2007- 2008 годы, где увеличены суммы убытков.

Возникшая на основании этих деклараций переплата по состоянию на 28.07.2010 изменила размер обязательных платежей, в связи, с чем инкассовые поручения незаконны, т.к. не соответствуют фактической налоговой обязанности общества (т.1 л.д.2-7).

Налоговый орган возражает против заявленных требований - переплата, которая образовалась после представления уточненных деклараций зачтена в счет текущих платежей (т.2 л.д.132-132, т.3 л.д.1-3, 32-34, 19.-20).

Решением суда первой инстанции от 04.02.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд пришёл к выводу о незаконности действий по выставлению инкассовых поручений.

Перевыставляя инкассовые поручения инспекция не учла изменение фактического размера налогового обязательства по состоянию на 28.07.2010, изменившегося в связи с представлением уточненных деклараций. Налоговый орган был обязан проверить фактический размер этих обязательств, т.к. законодательство не устанавливает запрета на указание в инкассовых поручениях меньшей суммы, и принять во внимание не зачтенную переплату.

Применение обеспечительных мер по делу N А47-10990\2009, приостановивших принудительное списание со счетов, не препятствует проведению зачета (т.3 л.д.147-150).

18.03.2011 от инспекции поступила апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного решения, т.к. выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На дату выставления инкассовых поручений камеральные проверки уточненных деклараций не были завершены и срок их проведения не истек. До окончания проверки инспекция не вправе принимать решение о зачете проверяемых сумм.

В заявлении от 18.01.2010 плательщик не указал, в погашение каких платежей следует зачесть возникшую переплату. Поскольку общество активно оспаривало результаты налоговой проверки и не соглашалось с взысканием налогов, налоговый орган не имел права самостоятельно производить зачет спорных сумм. В письмах от 12.02.2010 и 16.04.2010 инспекция предлагала указать, куда следует зачесть образовавшуюся переплату, ответ не был получен (т.4 л.д.5-7).

Инспекция также указывает, что плательщик ссылается на сумму переплаты 25 142 142 руб., однако, признано судом незаконным выставление инкассовых поручений на сумму 78 121 018 руб. Незаконность указания остальной суммы в инкассовых поручениях не подтверждена.

Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения.

При отсутствии возражений сторон пересмотр судебного акта производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.

ООО "Сервиснефтегаз" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 09.06.1997, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов (т.1, л.д. 12-13).

Инспекцией проведена выездная проверка, по результатам которой вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности N 4 от 31.03.2008, где начислены налог на прибыль, НДС, соответствующие пени и штрафы (т.1 л.д.23-94).

17.06.2008 направлено требование об уплате N 62 со сроком уплаты до 27.06.2008, где указаны недоимка 73 516 256,69 руб., пени - 13 909 468,87 руб., штрафы 14 642 318 руб. (т.2 л.д.135).

Решение инспекции обжаловано в Арбитражный суд Оренбургской области, определением по делу N А47-3325\2008 от 19.06.2008 применены обеспечительные меры - исполнение решения инспекции приостановлено до вступления судебного решения в законную силу (т.3 л.д.37).

Решением Арбитражного суда от 14.08.2009 акт налогового органа признан частично недействительным (т.3 л.д.39-58), постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2009 решение оставлено без изменения и вступило в законную силу (т.3 л.д.59-66), законность начисления обязательных платежей подтверждена на общую сумму 78 472 269 руб.

12.11.2009 инспекцией принято решение N 128 о взыскании налогов, пени и штрафов на общую сумму 78 472 269,14 руб. на счетах в банках (т.3 л.д.67), вынесены решения о приостановлении операций по банковским счетам N 217 и 218 от 12.11.2009 (т.3 л.д.68-69), направлены инкассовые поручения.

Решения о приостановлении операций также обжалованы в Арбитражный суд. Решением суда по делу N А47-11725\2009 от 12.04.2010 подтверждена законность решения N 217 от 12.11.2009, ранее принятые обеспечительные меры отменены (т.3 л.д.76-82). Решением по делу N А47-11170\2009 отказано в признании недействительным решения N 218 от 12.11.2009 (т.3 л.д.83-89). Решением суда по делу N А47-10990\2009 отказано в признании незаконными действий по выставлению инкассовых поручений NN 715-723 от 12.11.2009 на счет в банке ГПБ г. Оренбурга (т.3 л.д.96-102).

14.07.2010 общество открыло новый счет в ОАО Банк ВТБ, куда 28.07.2010 инспекция выставила инкассовые поручения N N 66933- 66941 на общую сумму 78 121 018,99 руб. (т.3 л.д.128-137). Ранее направленные инкассовые поручения отозваны.

18.01.2010 общество представило уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2005 - 9 месяцев 2009 года, НДС - август 2006 года, январь - декабрь 2007 года, 1 квартал 2008 года с суммами налога к уменьшению на общую сумму 31 209 026 руб., а в заявлении от 19.01.2010 просило зачесть переплату в счет погашения задолженности перед бюджетом. В письме от 09.03.2010 инспекция сообщила, что зачет будет произведен после окончания камеральных проверок, т.е. не позднее 26.04.2010

03.02.2011 Арбитражным судом Оренбургской области вынесено решение по делу N А47-1429\2010 о признании незаконным уклонения от проведения зачета излишне уплаченных налога на прибыль 25 142 142 руб. и НДС - 810 894 руб. и обязании произвести зачет, постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2010 судебное решение оставлено в силе.

Суды установили, что у общества имелась задолженность по обязательным платежам по решению N 4 от 31.03.2008, после 02.11.2009 утратили силу обеспечительные меры, препятствующие проведению зачета, и налоговый орган был обязан после окончания камеральной проверки произвести зачет. Сумма налога 6 066 882 руб., уплаченная в 2005 году, не может быть возвращена из бюджета и не подлежит зачету ввиду пропусков срока возврата.

Инспекция признала, что на дату выставления инкассовых поручений - 28.07.2010 переплата сохранялась на лицевом счете плательщика и не была использована на погашение иных платежей.

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:

По мнению подателя жалобы - налогового органа суд неверно оценил фактические обстоятельства, не учел, что на дату выставления инкассовых поручений камеральные проверки не были окончены, что плательщик не дал согласия на проведение зачетов спорной задолженности, инкассовые поручения признаны недействительными на сумму, многократно превышающую переплату.

Судом первой инстанции указал, что, перевыставляя инкассовые поручения, инспекция не учла изменение фактического размера налогового обязательства по состоянию на 28.07.2010, изменившегося в связи с представлением уточненных деклараций. Налоговый орган был обязан проверить фактический размер этих обязательств, т.к. законодательство не устанавливает запрета на указание в инкассовых поручениях меньшей суммы, и принять во внимание не зачтенную переплату.

По п.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу судебными решениями установлена законность начисления плательщику налогов, пени и штрафов на сумму 78 121 018 руб., признано соответствующим закону принятие решения об обращении взыскания за счет денежных средств от 12.11.2009, выставление инкассовых поручений на основании данного решения. Данные обстоятельства не нуждаются в повторном доказывании.

Вступившим в законную силу решение по делу N А47-1429\2010 также установлено, что в результате представления уточненных деклараций от 18.01.2010 возникла переплата в сумме 25 953 036 руб., которую инспекция была обязана зачесть в счет иной задолженности, действия по уклонению от проведения зачета признаны незаконными.

Имеющими в деле доказательствами подтверждено, что переплата имелась на лицевом счете общества на дату 28.07.2010 - день направления оспариваемых инкассовых поручений.

Пор ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Таким образом, при направлении инкассовых поручений инспекция должна была после проведения зачета уменьшить сумму обязательного платежа на размер переплаты, и требования общества об уменьшении суммы задолженности на 25 953 036 руб. являются правомерными. Не представлены доказательства, что 28.07.2010 суммы переплаты были зачтены в счет иных платежей.

По ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Способом взыскания является направления на банковский счет инкассового поручения.

В рамках вынесенного решения об обращении взыскания за счет денежных средств N 128 от 12.11.2009 инспекция выставила инкассовые поручения N 715 - 723 на один из банковских счетов, а в дальнейшем установив, что плательщиком 14.07.2010 открыт новый банковский счет произвела перевыставление инкассовых поручений, отозвав ранее направленные. Новое решение в порядке ст. 46 НК РФ не выносилось, поэтому инкассовые поручения от 28.07.2010 не являются "вновь выставленными", они полностью соответствуют по содержанию инкассовым поручениям от 12.11.2009 и заменяют их, не изменяют сроков для взыскания, предусмотренных ст. 47 НК РФ. Процедура же взыскания, предусмотренная ст. ст. 46 - 47 НК РФ, не нарушена.

Суд первой инстанции признал незаконными действия инспекции по выставлению инкассовых поручений на всю сумму задолженности - 78 121 018,99 руб., однако переплата составляет меньшую сумму - 25 953 036 руб., следовательно, налоговая обязанность на сумму 52 167 982, 99 руб. для плательщика не изменяется, а инкассовые поручения в этой части выставлены законно.

Суммы, которые указаны в декларациях, по которым камеральная проверка не завершена, не могут быть признаны переплатой и использоваться в зачетах.

По п.п.1 п.1 ст. 270 АПК ПФ основанием для изменения судебного решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с чем, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а судебное решение изменению.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга удовлетворить частично решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2011 по делу N А47-6582\2010 изменить.

Пункт 1 резолютивной части решения изложить в следующей редакции

"Требования общества с ограниченной ответственностью "Сервиснефтегаз" удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга, выразившиеся в выставлении инкассовых поручений N 66933-66941 от 28.07.2010 в сумме 25 953 036 руб. на расчетный счет N 40702810200490000519 в филиале Банк ВТБ в г. Оренбурге.

В остальной части требований отказать".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.А. Иванова В.М. Толкунов