Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 01АП-980/11

г. Владимир

06 июня 2011 г.

Дело N А38-2648/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2011.

Полный текст постановления изготовлен 06.06.2011 .

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарагиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя жалобы) - Колесова Николая Александровича - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 33939);

от ответчика - открытого акционерного общества "Судостроительный - судоремонтный завод им. Бутякова С.Н." - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 33941),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колесова Николая Александровича на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.12.2010 по делу N А38-2648/2010, принятое судьей Толмачевым А.А.

по иску Колесова Николая Александровича к открытому акционерному обществу "Судостроительный - судоремонтный завод им. Бутякова С.Н." о признании недействительными решений совета директоров общества от 02.07.2010, 09.07.2010,

УСТАНОВИЛ

Колесов Николай Александрович (далее - Колесов Н.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к открытому акционерному обществу "Судостроительный - судоремонтный завод им. Бутякова С.Н." (далее - ОАО "Судостроительный - судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.") (ИНН 1203000142, ОГРН 1021200557465) о признании недействительными решений совета директоров общества от 02.07.2010, 09.07.2010 в части избрания председателем совета директоров Кокшарова А.Ю.

Исковое заявление мотивировано статьями 66-68 Федерального закона "Об акционерных обществах". Иск мотивирован ссылкой на то, что решения о переизбрании председателя совета директоров приняты с нарушением компетенции совета директоров, поскольку соответствующие заседания совета были проведены после прекращения его полномочий в связи с тем, что годовое общее собрание акционеров не было проведено в определенный уставом общества срок. Также истец ссылается на то, что он не был извещен о проведении спорных собраний совета директоров. Истец считает, что при принятии оспариваемых решений были нарушены его права присутствовать на заседания совета, участвовать в принятии решений, принимать обоснованные решения с изучением необходимой информации, доводить до членов совета всю без исключения информацию, имеющую отношение к принимаемым решениям.

Ответчик - ОАО "Судостроительный - судоремонтный завод им.Бутякова С.Н." иск не признал.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.12.2010 по делу N А38-2648/2010 в удовлетворении иска Колесова Н.А. отказано.

Истец Колесов Н.А., не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит решение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 1, 2, 3, 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с:

-неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела;

-недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

-несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

-неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о правомерности заседания совета директоров основан на неправильном применении норм материального права, а именно пункта 1 части 2 статьи 66 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Кроме того, ссылаясь на статью 68 Федерального закона "Об акционерных обществах", заявитель считает, что основания, по которым суд был вправе оставить в силе обжалуемое решение совета директоров, отсутствовали. При этом указывает, что в материалах дела не имеется доказательств его (Колесова Н.А.) надлежащего уведомления о дате заседания совета директоров. Согласно письменному заявлению, он (Колесов Н.А.) просил направлять уведомления о проведении заседаний совета директоров по адресу: г. Казань, а/я 197, в то время как телеграмма о заседании совета директоров, назначенном на 09.06.2010, была направлена ответчиком по месту регистрации заявителя и последнему не вручена. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует о существенном нарушении корпоративного закона.

В судебное заседание заявитель Колесов Н.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от 28.03.2011 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Марий Эл подлежащим отмене в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и неправильно применен материальный закон.

Как следует из материалов дела, решением совета директоров ОАО "Судостроительный - судоремонтный завод им. Бутякова С.Н." от 03.07.2009 Колесов Н.А. избран председателем совета директоров акционерного общества.

Согласно протоколам заседания совета директоров от 02.07.2010 и 09.07.2010 приняты решения об избрании председателем совета директоров Кокшарова А.Ю.

Колесов Н.А., не принимавший участие в данных заседаниях, указывая на нарушение порядка их созыва, а также ссылаясь на то, что решения приняты при отсутствии полномочий совета директоров на их принятие, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении иска Колесова Н.А., суд первой инстанции счел, что с целью извещения истца о времени и месте проведения заседания совета директоров были приняты достаточные меры, голосование Колесова Н.А. не могло повлиять на принятие решения по оспариваемым вопросам, а кроме того, не допущено нарушений права и законных интересов истца, поскольку последний не исключен из состава совета директоров акционерного общества. При изложенных обстоятельствах, руководствуясь пунктом 5 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах", суд пришел к выводу о том, что имеются основания для оставления обжалуемых решений совета директоров в силе.

Кроме того, давая оценку доводу истца об отсутствии полномочий у совета директоров принимать решение о переизбрании его председателя, суд первой инстанции сделал вывод о том, что право переизбрать председателя совета директоров не относится к вопросам общего руководства деятельностью общества, следовательно, не подпадает под ограничение, установленное пунктом 1 статьи 66 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Между тем выводы суда основаны на ошибочном толковании положений статьи 66 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Как видно из материалов дела, 02.07.2010 состоялось заседание совета директоров ОАО "Судостроительный - судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.", на котором принято решение: избрать председателем совета директоров ОАО "Судостроительный - судоремонтный завод им. Бутякова С.Н." Кокшарова А.Ю. Заседание совета директоров по вопросу повестки дня о подготовке к проведению повторного годового общего собрания акционеров перенести на 09.07.2010.

09.07.2010 на заседании совета директоров приняты решения, касающиеся подготовки и созыва повторного годового общего собрания акционеров ОАО "Судостроительный - судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.", а также об избрании председателем совета директоров Кокшарова А.Ю. (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 66 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что члены совета директоров общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном названным законом и уставом общества на срок до следующего годового общего собрания акционеров. Если годовое собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные пунктом 1 статьи 47 Закона, полномочия совета директоров общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.

Таким образом, корпоративный закон определяет, что совет директоров является выборным органом и его полномочия ограничены определенным сроком - до следующего годового общего собрания акционеров (до 30 июня). С учетом указанной нормы и в связи с непроведением годового собрания акционеров с 30 июня 2010 года полномочия совета директоров ОАО "Судостроительный - судоремонтный завод им. Бутякова С.Н." были прекращены, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.

Следовательно, решения совета директоров от 02.07.2010, 09.07.2010 об избрании председателем совета директоров Кокшарова А.Ю. приняты органом акционерного общества за пределами предоставленных полномочий (органом, чьи полномочия прекращены), что нарушает субъективное право члена совета директоров Колесова Н.А., предоставленное ему в силу статьи 64 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Наличие (отсутствие) доказательств извещения истца о созыве совета директоров в данном случае не имеет правового значения, поскольку речь идет о принятии оспариваемых решений нелегитимным органом.

Защита нарушенных прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и экономической деятельности в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одной из задач судопроизводства в арбитражных судах. Обжалование решения органа общества является способом защиты нарушенного права.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" решение совета директоров акционерного общества может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным, как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

Возможность оспаривания решения совета директоров открытого акционерного общества предусмотрена пунктом 2 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Принимая во внимание, что решения совета директоров ОАО "Судостроительный - судоремонтный завод им. Бутякова С.Н." от 02.07.2010 и 09.07.2010 в части избрания председателем совета директоров общества Кокшарова А.Ю. не отвечают требованиям статьи 66 Федерального закона "Об акционерных обществах", нарушают права и законные интересы члена совета директоров, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спор между Колесовым Н.А. и ОАО "Судостроительный - судоремонтный завод им. Бутякова С.Н." Арбитражным судом Республики Марий Эл разрешен неправильно, судом неправильно применены нормы материального права. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе истцом Колесовым Н.А., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотрены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.12.2010 является незаконным, подлежащим отмене, а апелляционная жалоба Колесова Н.А. - удовлетворению. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (пункт 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 110 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.12.2010 по делу N А38-2648/2010 - отменить.

Иск Колесова Николая Александровича к открытому акционерному обществу "Судостроительный - судоремонтный завод им.Бутякова С.Н." о признании недействительными решения совета директоров в части - удовлетворить.

Признать решения совета директоров открытого акционерного общества "Судостроительный - судоремонтный завод им.Бутякова С.Н." от 02.07.2010, 09.07.2010 об избрании председателем совета директоров Кокшарова А.Ю. - недействительными.

Взыскать с открытого акционерного общества "Судостроительный - судоремонтный завод им.Бутякова С.Н." в пользу Колесова Александра Николаевича государственную пошлину за подачу искового заявления и апелляционной жалобы в размере 6 000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Казакова