Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 04АП-706/08

г. Чита

14 июня 2011 года

дело N А19-4691/2003

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Клепикова М.А.,

установил:

Заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2011 об отложении рассмотрения дела.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда могут быть обжалованы отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование соответствующего определения предусмотрено названным Кодексом либо если определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как следует из материалов дела, единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью "Ленлес" Ленсу М.Я. в апелляционном порядке обжаловано определение, вынесенное в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установил суд апелляционной инстанции, обжалуемым определением от 28 апреля 2011 года Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворил ходатайство представителя конкурсного управляющего должника и отложил рассмотрение дела на 16.05.2011 на 16 часов 30 минут в связи с необходимостью уточнения суммы расходов, а также в связи с нахождением материалов дела в арбитражном суде апелляционной инстанции по жалобе ФНС России.

Статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует вопросы отложения судебного разбирательства по делу. Из содержательно-правового смысла названной статьи следует, что обжалование такого определения данной нормой не предусмотрено. Кроме того, оспоренное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В пункте 6 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело), о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, доводы единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "Ленлес" Ленсу М.Я., изложенные в названной апелляционной жалобе могут быть им заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению при выявлении судом обстоятельств, перечень которых установлен в части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В числе таких обстоятельств - подача апелляционной жалобы на судебный акт, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы, всего на 15 листах.

Судья

М.А. Клепикова