Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 10АП-3892/11

г. Москва

14 июня 2011 г.

Дело N А41-7403/10

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Ломакиной Н.Н.,

при участии в заседании:

от Беккера А.А.: Беляев Н.В., доверенность от 26.05.2011 г.., зарегистрирована в реестре за N 1-3097,

от ООО "Астра": Деркачев С.Е., доверенность от 20.10.2010 г..;

от конкурсного управляющего ООО "АГВ-Студия": Гильманов А.М., доверенность от 14.02.2011 г..;

от ООО "Си Би Ричард Эллис": Игнатьева О.Е., доверенность от 21.03.2011 г..,

от ЗАО "Атлант-М Лизинг": представитель не явился, извещен,

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москва: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Астра", Беккера Александра Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2011 года по делу N А41-7403/10, принятое судьями Т.Н. Потаповой, Т.Б. Рыжковой, Е.Л. Зеньковой, по ходатайству конкурсного управляющего ООО "АГВ-Студия" Копцева В.А. об обязании бывшего руководителя должника передать документацию,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2010 г.. по делу N А41-7403/10 ООО "АГВ-Студия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Копцев Виктор Аркадьевич (том 2 л.д. 142-143).

15 марта 2011 года конкурсный управляющий Копцев В.А. обратился в Арбитражный суда Московской области с ходатайством об обязании бывшего руководителя должника Беккера А.А. передать документацию (том 2 л.д. 149-150).

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2011 года (том 3 л.д. 52-53) ходатайство конкурсного управляющего ООО "АГВ-Студия" Копцева В.А. по делу N А41-7403/10 удовлетворено; бывший руководитель ООО "АГВ-Студия" Беккер Александр Александрович обязан передать конкурсному управляющему Копцеву Виктору Аркадьевичу бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности, в том числе:

- подлинные договоры, на основании которых образовалась дебиторская задолженность;

- документы по сводному исполнительному производству N 77/11/17657/29АС/2009СД, в ходе которого было реализовано здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Сущевский Вал, д. 12 и денежные средства, вырученные от реализации, были направлены в ООО "ОКТАВА";

- договоры, связанные с получением и выдачей займов (кредитов); выдачей поручительств и гарантий; уступкой прав требования; переводом долга; учреждением доверительного управления имуществом должника;

- Договор поручительства от 14 мая 2007 года, заключенный между ООО "АГВ-Студия" (поручитель) и ООО "ОКТАВА";

- Инвестиционный контракт N АГВ/И-1 от 24.12.2008 г., заключенный между ООО "АГВ-Студия" и ООО "ОКТАВА";

- Соглашение о расторжении Инвестиционного контракта N АГВ/И-1 от 24.12.2008 г., заключенное между ООО "АГВ-Студия" и ООО "ОКТАВА" от 25.05.2009 г..;

- Инвестиционный контракт N АГВ/И-2 от 07.09.2007 г., заключенный между ООО "АГВ-Студия" и ООО "ОКТАВА";

- Соглашение о расторжении Инвестиционного контракта N АГВ/И-2 от 07.09.2007 г., заключенное между ООО "АГВ-Студия" и ООО "ОКТАВА" от 23.05.2008 г..;

- Договор соинвестирования N И/ДОК-2/06 от 22.12.2006 г., заключенный между ООО "АГВ-Студия" и ООО "Карачаевский ДОК";

- Соглашение N 1-И/ДОК от 23.08.2007 г. о расторжении Договора соинвестирования N И/ДОК-2/06 от 22.12.2006 г., заключенное между ООО "АГВ-Студия" и ООО "Карачаевский ДОК";

- Оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета банковских операций по всем открытым и закрытым банковским счетам за период с 01.01.2008 г. по 11.11.2010 г..

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Астра" и Беккер А.А. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами (том 3 л.д. 61-64 и л.д. 93-94 соответственно), просят определение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО "Астра" в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, производство по делу - прекратить. Считает, что суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело с нарушением правил подведомственности, а именно - заявление Копцева В.А. является виндикационным иском, подведомственным суду общей юрисдикции и подсудным районному суду по месту жительства Беккера А.А. Пояснил, что Беккер А.А. физически не обладает истребованными у него документами, поскольку вся документация о хозяйственной деятельности ООО "АГВ-Студия" была передана им после его увольнения единственному участнику общества - ООО "Астра", и именно ООО "Астра" несет ответственность за сохранность этих документов.

Представитель Беккера А.А. в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, производство по делу - прекратить.

Представитель ООО "Астра" поддержал доводы апелляционной жалобы Беккера А.А.

Представитель Беккера А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "Астра".

Представитель от конкурсного управляющего ООО "АГВ-Студия" возражал против доводов апелляционных жалоб, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что правила подведомственности судом первой инстанции нарушены не были. Считает, что Беккер А.А. является руководителем должника - единоличным исполнительным органом. Указал, что отсутствуют доказательств передачи спорных документов конкурсному управляющему.

Представитель ООО "Си Би Ричард Эллис" оставил разрешение вопроса в отношении апелляционных жалоб на усмотрение суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ЗАО "Атлант-М Лизинг", Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москва, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2010 г.. по делу N А41-7403/10 ООО "АГВ-Студия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Копцев Виктор Аркадьевич (том 2 л.д. 142-143).

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 129 названного Закона на конкурсного управляющего возложены обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей является двухсторонней.

Как следует из материалов дела, руководитель должника частично обеспечил передачу документации конкурсному управляющему. В частности им были переданы печать предприятия; уставные документы; бухгалтерские документы (бухгалтерские балансы с приложениями); документы, касающиеся строительства и ввода в эксплуатацию здания, ранее находившегося на балансе предприятия; другие переданные документы позволяют проследить деятельность предприятия лишь с организационной точки зрения (развитие и изменение структуры предприятия, принятие различных организационных решений и т. п.), и с точки зрения развития и формирования активов предприятия для обеспечения его дальнейшей уставной деятельности (постройка и ввод эксплуатацию здания с целью сдачи помещений в аренду и извлечение прибыли).

Вместе с тем, в нарушение указанных выше норм права обязанность по передаче документов, предусмотренная законом, руководителем предприятия в полном объеме не исполнена, а именно: не была обеспечена передача документации, позволяющая анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, сходящегося у третьих лиц; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

Письмом исх. N 33 от 21.02.2011 г. руководителю должника был направлен запрос о необходимости обеспечить передачу документации конкурсному управляющему в соответствии с указанным в запросе перечнем, однако был получен отказ в предоставлении документации. В отказе руководитель должника ссылается на переданные ранее документы в соответствии с подписанными описями.

Конкурсный управляющий Копцев В.А. обратился в Арбитражный суда Московской области с ходатайством (том 2 л.д. 149-150) об обязании бывшего руководителя должника Беккера А.А. передать бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности, в том числе:

- подлинные договоры, на основании которых образовалась дебиторская задолженность;

- документы по сводному исполнительному производству N 77/11/17657/29АС/2009СД, в ходе которого было реализовано здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Сущевский Вал, д. 12 и денежные средства, вырученные от реализации, были направлены в ООО "ОКТАВА";

- договоры, связанные с получением и выдачей займов (кредитов); выдачей поручительств и гарантий; уступкой прав требования; переводом долга; учреждением доверительного управления имуществом должника;

- Договор поручительства от 14 мая 2007 года, заключенный между ООО "АГВ-Студия" (поручитель) и ООО "ОКТАВА";

- Инвестиционный контракт N АГВ/И-1 от 24.12.2008 г., заключенный между ООО "АГВ-Студия" и ООО "ОКТАВА";

- Соглашение о расторжении Инвестиционного контракта N АГВ/И-1 от 24.12.2008 г., заключенное между ООО "АГВ-Студия" и ООО "ОКТАВА" от 25.05.2009 г..;

- Инвестиционный контракт N АГВ/И-2 от 07.09.2007 г., заключенный между ООО "АГВ-Студия" и ООО "ОКТАВА";

- Соглашение о расторжении Инвестиционного контракта N АГВ/И-2 от 07.09.2007 г., заключенное между ООО "АГВ-Студия" и ООО "ОКТАВА" от 23.05.2008 г..;

- Договор соинвестирования N И/ДОК-2/06 от 22.12.2006 г., заключенный между ООО "АГВ-Студия" и ООО "Карачаевский ДОК";

- Соглашение N 1-И/ДОК от 23.08.2007 г. о расторжении Договора соинвестирования N И/ДОК-2/06 от 22.12.2006 г., заключенное между ООО "АГВ-Студия" и ООО "Карачаевский ДОК";

- Оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета банковских операций по всем открытым и закрытым банковским счетам за период с 01.01.2008 г. по 11.11.2010 г..

Исследовав перечень переданных документов согласно описи (том 2 л.д. 151-158, том 3 л.д. 16-42, 44) и акту приема-передачи (том 3 л.д. 6-14), следует признать, что по указанным выше описям и акту приема-передачи были переданы иные документы. Таким образом, передачу документов, запрашиваемых конкурсным управляющим согласно ходатайству, указанные документы не подтверждают.

В материалах дела отсутствуют иные доказательства, свидетельствующие о совершении действий по передаче руководителем должника конкурсному управляющему истребуемой бухгалтерской и иной документации должника.

При этом доказательств уклонения конкурсного управляющего от получения указанных документов в материалах дела не имеется.

Таким образом, имеются основания полагать, что бывший руководитель должника - Беккер А.А. уклоняется от передачи запрашиваемой конкурсным управляющим документации должника.

В деле отсутствуют доказательства того, что документы должника хранятся не у руководителя или участника общества, а в иных местах, либо у иных лиц.

Учитывая, что конкурсный управляющий доказал, что предпринимал меры к получению от Беккера А.А. необходимых ему документов и представил их перечень, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного об обязании Беккера А.А. передать конкурсному управляющему запрашиваемые им документы.

Довод заявителей апелляционный жалобой о том, что ходатайство конкурсного управляющего об истребовании у бывшего руководителя должника документации рассмотрено с нарушением правил подведомственности, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Ходатайство об истребовании у бывшего руководителя документации было подано конкурсным управляющим в порядке статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающей обязанность руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Ссылка на то, что Беккер А.А. был уволен из организации должника, несостоятельна, поскольку как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "АГВ-Студия" (том 1 л.д. 41-61) Беккер А.А. являлся единственным генеральным директором должника. После его увольнения 27 февраля 2010 года другой генеральный директор не назначался.

Довод апелляционных жалоб о том, что у руководителя должника отсутствует обязанность передавать подлинные документы, противоречит абзацу 4 пункта 7 статьи 12, абзацу 2 пункту 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающим хранение оригиналов документов действующим арбитражным управляющим или реестродержателем.

Учредитель должника - ООО "Астра" никаких обязательств в силу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по рассматриваемому вопросу не несет.

Учитывая изложенное, основания для отмены определения от 03.05.2011 г.. отсутствуют, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2011 года по делу N А41-7403/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина