Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 07АП-3700/11

г. Томск

Дело N 07АП-3700/11

09 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зинченко Ю.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Карповой Н.Б. по доверенности от 01.04.2011 года (сроком до 29.02.2012 года),

от заинтересованного лица: Козлан Е.М. по доверенности от 25.02.2011 года (сроком по 31.12.2011 года),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Новосибирской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 24.03.2011 года по делу N А45-2699/2011 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Новосибирской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)

к Новосибирской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы (ИНН 5406017276, ОГРН 1025400531584)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Новосибирской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее по тексту - ФГУП "Почта России", заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отмене постановления Новосибирской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее по тексту - таможенный орган) от 18.01.2011 N 10609000-532/2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) (дело N А45-2699/2011).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2011 года в удовлетворении заявленного ФГУП "Почта России" требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения к ней), в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и прекратить производство по делу в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильным применением норм материального права, в том числе по следующим основаниям:

- стоимость товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении (далее по тексту - МПО) в адрес Харлугиной Л.А., составила менее 10 000 рублей, согласно показаниям Харлугиной Л.А. посылка предназначалась для личных нужд, в связи с чем государству не причинено вреда в виде неуплаты таможенных платежей, что свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения;

- заявителем предприняты все необходимые меры в целях недопущения совершения административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.9 КоАП РФ, в частности, изданы локальные нормативные акты, определяющие порядок работы в подобных ситуациях;

- определение судом первой инстанции даты обнаружения правонарушения с момента установления лишь факта передачи МПО является неправомерным, поскольку с момента возбуждения дела об административном правонарушении до момента вынесения оспариваемого постановления проводилось административное расследование;

- заявителю вменено нарушение норм таможенного законодательства Российской Федерации, недействующих в момент вынесения протокола и постановления по делу об административном правонарушении;

- протокол об административном правонарушении от 10.12.2010 года не содержит обязательных сведений, предусмотренных частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, что является существенным недостатком и основанием для признания его незаконным;

- оспариваемое постановление таможенного органа направлено в адрес заявителя с нарушением срока, предусмотренного частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.10.2010 года направлено в адрес заявителя с нарушением срока, предусмотренного частью 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ;

- определение о продлении срока проведения административного расследования от 11.11.2010 года направлено в адрес заявителя с нарушением срока, предусмотренного частью 5.2 статьи 28.7 КоАП РФ.

Подробно доводы ФГУП "Почта России" изложены в апелляционной жалобе, дополнениях к ней.

Новосибирская таможня в отзыве (поступил в суд 03.06.2011 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы, с учетом дополнений к ней, по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения к ней) и отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 04.05.2010 года в отделение почтовой связи Барышево Краснообского почтамта ОСП УФПС Новосибирской области Филиал ФГУП "Почта России" из Германии в адрес получателя - физического лица - Харлугиной Л.А. поступило МПО N CL415338538DE. Данное МПО поступило по уведомлению Мурманского таможенного поста Мурманской таможни N 10207110/150410/0000043, в котором указано на необходимость декларирования пересылаемых товаров в Новосибирской таможне в соответствии с пунктом 2 статьи 292 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ).

04.05.2010 года товар, прибывший в МПО N CL415338538DE, выдан должностным лицом ОПС Барышево Краснообского почтамта ОСП УФПС Новосибирской области Филиала ФГУП "Почта России" Романовой О.Н. получателю товара Харлугиной Л.А. без разрешения таможенного органа.

По данному факту Новосибирской таможней 11.10.2010 года вынесено определение N 10609000-532/2010 о возбуждении в отношении ФГУП "Почта России" дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По окончании административного расследования 10.12.2010 года составлен протокол об административном правонарушении N 10609000-532/2010, согласно которого в действиях ФГУП "Почта России" усмотрено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 18.01.2011 года Новосибирской таможней принято постановление N 10609000-532/2010 по делу об административном правонарушении, которым ФГУП "Почта России" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 300 000 рублей.

ФГУП "Почта России" не согласилось с принятым постановлением и обжаловало указанный акт в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ФГУП "Почта России" требования об отмене вышеуказанного постановления, суд первой инстанции мотивировал его правомерностью привлечения заявителя к административной ответственности, так как факт правонарушения установлен таможенным органом и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений порядка привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности и оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, основаны на полном установлении обстоятельств дела и на правильном применении норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Порядок и особенности проведения таможенного оформления товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении, закреплены в Правилах таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.12.2003 N 1381 (далее по тексту - Правила таможенного оформления) и Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее по тексту - Правила оказания услуг почтовой связи).

На основании пункта 37 Правил оказания услуг почтовой связи выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 77 ТК РФ установлено, что с момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении.

Согласно пункту 2 статьи 291 ТК РФ международные почтовые отправления не могут быть выданы организациями почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории Российской Федерации без разрешения таможенного органа.

В соответствии с пунктом 59 Правил таможенного оформления выдача получателю МПО производится на основании решения таможенного органа о выпуске товаров до подачи ГТД при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьей 150 ТК РФ, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.

Согласно статье 150 ТК РФ декларантом должны быть представлены коммерческий или иные документы, содержащие сведения, позволяющие идентифицировать товары, а также представлены документы и сведения, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, за исключением случаев, когда такие документы и сведения могут быть представлены после выпуска товаров, уплачены таможенные платежи или обеспечена их уплата в порядке, определяемом главой 31 ТК РФ.

За выдачу без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус товаров, находящихся на временном хранении, частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем, ФГУП "Почта России" установленные таможенным законодательством обязанности не исполнены, - выдача МПО N CL415338538DE осуществлена без разрешения таможенного органа.

При указанных обстоятельствах ФГУП "Почта России" законно и обоснованно привлечено Новосибирской таможней к ответственности на основании части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Судом первой инстанции обоснованно с учетом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не принят во внимание довод заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенной угрозой охраняемым общественным отношениям является ненадлежащая организация заявителем публично значимой деятельности в области таможенного дела, отсутствие должного контроля со стороны руководства за действиями ответственных лиц.

Апелляционный суд не принимает довод апеллянта о том, что им были предприняты все меры по ознакомлению своих сотрудников с соответствующими правилами о выдаче МПО. Несоблюдение сотрудниками указанных правил свидетельствует о недостаточности принятых мер, а, следовательно, о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Ознакомление работников почтового отделения с должностными обязанностями, проведение инструктажа по необходимости соблюдения таможенного законодательства не является достаточным основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Апелляционный суд считает подлежащим отклонению довод заявителя о применении норм права, не подлежащих применению, так как применение судом первой инстанции положений ТК РФ, не противоречащих нормам Таможенного кодекса Таможенного союза, не привело к принятию неправильного решения, тем более, что ТК РФ утратил силу лишь с 29.12.2010 года в связи с принятием Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Довод ФГУП "Почта России" о том, что в протоколе об административном правонарушении от 10.12.2010 N 10609000-532/2010 отсутствуют сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, также подлежит отклонению, поскольку нарушений требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола не выявлено.

Апелляционный суд полагает, что направление таможенным органом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определения о продлении срока проведения административного расследования, постановления по делу об административном правонарушении с нарушением установленных сроков, в силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не является существенным нарушением, поскольку порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2011 года по делу N А45-2699/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Новосибирской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Л.А. Колупаева