Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 02АП-1902/11

г. Киров

14 июня 2011 г.

Дело N А29-10503/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Бармин Д.Ю., Сандалов В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

при участии представителя истца Сажневой Л.А., действующей на основании доверенности от 02.06.2011,

представителя третьего лица Макарова А.Д., действующего на основании доверенности от 03.06.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества "Холдинг-Центр" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.02.2011 по делу N А29-10503/2010, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску ООО "Севернефтегазстрой"

к ЗАО "Холдинг-Центр"

с привлечением третьего лица ООО "Ремонтно-строительное управление "Северные магистральные трубопроводы"

о взыскании 1216613 руб. 04 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Севернефтегазстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к закрытому акционерному обществу "Холдинг-Центр" о взыскании 1216613 руб. 04 коп. долга.

Исковые требования основаны на условиях договоров аренды техники от 11.01.2010 N 01/01/10, оказания услуг от 15.09.2009, уступки права требования (цессии) N 01Ц/2010 от 23.11.2010 и мотивированы отсутствием исполнения со стороны ответчика принятых им обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Ремонтно-строительное управление "Северные магистральные трубопроводы".

Решением от 10.02.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 614, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что наличие долга ЗАО "Холдинг-Центр" перед ООО "Ремонтно-строительное управление "Северные магистральные трубопроводы" в сумме 1216613 руб. 04 коп. и его уступка новому кредитору ООО "Севернефтегазстрой" подтверждаются материалами дела, доказательств погашения долга представлено не было.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что договор уступки права требования (цессии) N 01Ц/2010 от 23.11.2010 является незаключенным, поскольку подписан не руководителями предприятий. Предполагает возможность использования паспортных данных руководителей иными лицами. Кроме того считает договор уступки неисполненным, т.к. сведений о расчетах между его сторонами не имеется. Принятые во внимание судом акты сверок, по мнению заявителя, также подписаны не руководителями, а неуполномоченными лицами, в связи с чем не являются доказательствами по делу.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Представитель истца и третье лицо с доводами заявителя не согласны, просят оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 10.02.2011 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 стать 266, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена без участия его представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей истца и третьего лица, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

01.03.2009 между ЗАО "Холдинг-Центр" (арендатором) и ООО "РСУ "Северные магистральные трубопроводы" (арендодателем) заключен договор аренды техники с управлением, по условиям которого (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2010) арендодатель передает принадлежащую ему на праве собственности технику во временное владение и пользование арендатору на период с 01.03.2009 по 31.12.2010 (л.д. 16-19).

Стоимость арендной платы согласована сторонами в Приложении N 1 к договору (л.д. 20).

Имущество передано арендатору по актам приема-передачи (л.д. 22-31).

15.09.2009 ООО "РСУ "Северные магистральные трубопроводы" (исполнитель) и ЗАО "Холдинг Центр" (заказчик) заключили договор на оказание услуг автотранспортом и спецтехникой N ОУ 01/2-10/09, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заявке заказчика оказывать услуги техникой на объектах, указанных в заявках заказчика (л.д. 33-35).

Пунктом 4.1 договора в редакции протокола разногласий от 20.10.2009 предусмотрено, что оплата за оказанные услуги производится в течение 3 месяцев с даты подписания заказчиком акта выполненных работ, счета-фактуры. Стоимость машино-часа автотранспорта и спецтехники определена Приложением N 1 к договору (л.д. 36).

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены акты, из содержания которых следует, что услуги заказчиком исполнителем выполнены полностью и в срок; заказчик претензий не имеет. Со стороны ответчика акты подписаны уполномоченным лицом ЗАО "Холдинг-Центр" с проставлением печати общества.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2010 задолженность ЗАО "Холдинг-Центр" перед "РСУ "Северные магистральные трубопроводы" по неисполненным обязательствам составила 1216613 руб. 04 коп.

На основании договора уступки права требования (цессии) N 01Ц/2010 от 23.11.2010 (в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2010 - л.д. 15) ООО "РСУ "Северные магистральные трубопроводы" (цедент) уступило ООО "Севернефтегазстрой" (цессионарию) право требования с ЗАО "Холдинг-Центр" (должника) 1216613 руб. 04 коп. долга по вышеназванным договорам (л.д. 9-12).

24.11.2010 новым кредитором в адрес должника направлено уведомление о заключении договора цессии N 01-05/70 (л.д. 7).

Неисполнение ответчиком денежных обязательств по погашению долга явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Наличие задолженности ЗАО "Холдинг-Центр" перед ООО "Ремонтно-строительное управление "Северные магистральные трубопроводы" в сумме 1216613 руб. 04 коп. подтверждается представленными суду актами выполненных работ, актом сверки. Переход права требования долга к ООО "Севернефтегазстрой" подтвержден договором цессии. Учитывая, что доказательств исполнения обязательства ответчиком представлено не было, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя о том, договор уступки права требования (цессии) N 01Ц/2010 от 23.11.2010 и акт сверки взаимных расчетов подписан неуполномоченными лицами, основан на предположении и в установленном порядке не подтвержден.

Утверждение ответчика об отсутствии расчетов по договору цессии опровергается представленным суду актом взаимозачета между цедентом и цессионарием.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на ответчика и в полном объеме уплачена им в доход федерального бюджета до принятия жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.02.2011 по делу N А29-10503/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Холдинг-Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Д.Ю. Бармин В.Г. Сандалов