Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 12АП-2216/11

г. Саратов

Дело N А57-780б/2002

резолютивная часть постановления оглашена 06 июня 2011 года.

в полном объеме постановление изготовлено 14 июня 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федкулиной Кирой Олеговной,

при участии в судебном заседании:

от Кежаевой Марины Викторовны - Клочко Дмитрия Николаевича, действующего на основании доверенности от 05 мая 2010 года,

от открытого акционерного общества "Саратовэнерго" - Юрасовой Марии Алексеевны, действующей на основании доверенности N 77 от 20 апреля 2011 года,

от ФНС России - Танцуры Елены Владимировны, действующей на основании доверенности от 25 ноября 2010 года, после перерыва: Ташкеновой Дины Хамитовны, действующей на основании доверенности от 05 мая 2011 года,

от МУПП "Саратовводоканал" - Ушановой Натальи Владимировны, действующей на основании доверенности N 12/17758 от 27 декабря 2010 года,

от арбитражного управляющего Маркова Виктора Константиновича - Маркова Александра Викторовича, действующего на основании доверенности от 01 мая 2011 года, после перерыва: Сусликова Сергея Анатольевича, действующего на основании доверенности N 2 от 17 мая 2011 года,

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кежаевой Марины Викторовны г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 февраля 2011 года о прекращении производства по жалобе и об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего по делу N А57-780б/2002, судья Шкунова Е.В.,

по жалобе конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия ЖКХ N 1 Кировского района Шестеркина И.А. и жалобе Кежаевой М.В. о признании действий конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия ЖКХ N 1 Кировского района Маркова В.К. ненадлежащим исполнением обязанностей

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия ЖКХ N 1 Кировского района, г. Саратов,

в ходе судебного заседания, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв с 30 мая 2011 года 10 часов 45 минут до 06 июня 2011 года 09 часов 10 минут

УСТАНОВИЛ

Конкурсный кредитор муниципального унитарного предприятия ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова (далее - МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова) Кежаева М.В. и конкурсный управляющий МУП ЖКХ N1 Кировского района г. Саратова Шестеркин И.А. обратились в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на действия конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова Маркова В.К. и его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 сентября 2010 года рассмотрение указанных жалоб объединено для совместного рассмотрения в одно производство.

Определением суда первой инстанции от 12 ноября 2010 года выделено в отдельное производство рассмотрение жалоб конкурсного кредитора Кежаевой М.В. и конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова Шестеркина И.А. в части обжалования действий конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 1 Кировского района г.Саратова Маркова В.К.

Конкурсный кредитор Кежаева М.В. и конкурсный управляющий Шестеркин И.А. в жалобе на действия конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 1 Кировского района Маркова В.К., просили признать действия конкурсного управляющего Маркова В.К., выразившиеся в отказе от взыскания судебных расходов, связанных с рассмотрением искового заявления ОАО "Саратовэнерго" в Кировском районном суде г.Саратова, ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 февраля 2011 года принят отказ конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 1 Кировского района Шестеркина И.А. от жалобы о признании действий конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 1 Кировского района Маркова Виктора Константиновича, выразившиеся в отказе от взыскания судебных расходов, связанных с рассмотрением искового заявления ОАО "Саратовэнерго" в Кировском районном суде г.Саратова, ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", производство по жалобе прекращено.

Кроме того, данным определением суд первой отказал в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора МУП ЖКХ N 1 Кировского района Кежаевой М.В. о признании действий конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 1 Кировского района Маркова Виктора Константиновича, выразившихся в отказе от взыскания судебных расходов, связанных с рассмотрением искового заявления ОАО "Саратовэнерго" в Кировском районном суде г.Саратова, ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в признании действий конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова Маркова В.К. ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего статьей 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный кредитор Кежаева М.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 февраля 2011 года отменить в указанной части, удовлетворить жалобу конкурсного кредитора.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, выслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит возможным определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, жалобу конкурсного кредитора МУП ЖКХ N 1 г. Саратова Кировского района Кежаевой М.В. удовлетворить, признать действия конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова Маркова Виктора Константиновича, выразившиеся в отказе от взыскания судебных расходов, связанных с рассмотрением искового заявления ОАО "Саратовэнерго" в Кировском районном суде г. Саратова, ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего статьей 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127 -ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционный суд свои выводы основывает на следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По смыслу статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда, которые выносятся в виде отдельного судебного акта, могут быть самостоятельными объектами обжалования. Это означает, что лица, участвующие в деле, заинтересованные лица вправе подать жалобу на данное определение отдельно от обжалования решения. Право на подачу жалобы возникает в том случае, если в действующем Кодексе прямо предусмотрено, что данное определение может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2003 года по делу N А57-780Б/2002 должник, МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шестеркин И.А., член НП "СОАУ "Альянс".

Данное дело в настоящий период рассматривается по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку было возбуждено до принятия изменений, связанных с принятием Федерального закона от 31 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

С 28 октября 2003 года должник находится в стадии конкурсного производства, переход на процедуры, предусмотренные Федеральным законом от 31 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в установленном порядке не производился.

Таким образом, при оценке правоотношений, возникших по настоящему делу, следует руководствоваться нормами Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в прежней редакции.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2003 года в реестр требований кредиторов МУП ЖКХ N 1 Кировского района включены требования ОАО "Саратовэнерго" в размере 40 342 090 рублей 21 копеек в составе третьей очереди.

Впоследствии, в результате произведенного процессуального правопреемства в рамках дела N А57-780б/2002, размер требований ОАО "Саратовэнерго" к МУП ЖКХ N 1 Кировского района составил 40 342 000 рублей, а право требования к должнику в размере 90 рублей 21 копеек перешло к кредитору ОАО "Саратовская ПК", затем к ОАО "Волжская ПК", которое в свою очередь уступило право требования Кежаевой М.В.

Таким образом, Кежаева М.В. является конкурсным кредитором должника, МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 24, 129 Закона о банкротстве.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 1, 6 статьи 24 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168, 185 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Как видно из жалобы Кежаевой М.В. на действия конкурсного управляющего Маркова В.К., конкурсный кредитор обжаловал действия конкурсного управляющего, нарушивших, по мнению конкурсного кредитора, его законные права и интересы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принять меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Как следует из материалов дела, в рамках гражданского дела N 2-26/2010, конкурсный управляющий МУП ЖКХ N 1 Кировского района Шестеркин И.А. обратился в Кировский районный суд г.Саратова с заявлением о распределении судебных расходов и взыскании с ОАО "Саратовэнерго" в пользу МУП ЖКХ N 1 Кировского района г.Саратова 140 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, при участии которого судом отказано в удовлетворении исковых требований к должнику.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2010 года арбитражный управляющий Шестеркин И.А. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 1 Кировского района с 18 мая 2010 года.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2010 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2010 года по делу А57-780б/2002 отменено, в удовлетворении ходатайства заместителя генерального директора некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" Маркина С.В. об освобождении от участия в деле о банкротстве МУП ЖКХ N 1 Кировского района арбитражного управляющего Шестеркина И. А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 1 Кировского района отказано.

Определением суда первой инстанции от 24 июня 2010 года по делу N А57-780б/2002 конкурсным управляющим МУП ЖКХ N 1 Кировского района утвержден Марков В.К.

09 июля 2010 года, в судебном заседании Кировского районного суда г. Саратова по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Шестеркина И.А. о распределении судебных расходов, представитель вновь назначенного конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова Маркова В.К. заявил отказ от заявления по распределению судебных расходов.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 09 июля 2010 года, вступившим в законную силу, в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, был принят отказ конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова Маркова В.К. от заявления о распределении судебных расходов по гражданскому делу по иску ОАО "Саратовэнерго" к МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова, в лице конкурсного управляющего Шестеркина И.А., ООО "Специализированная организация "Трейд-мастер", Жуку Николаю Петровичу, Меркуловой Марии Сергеевне, третьему лицу - Комитету по управлению имуществом г.Саратова, о признании недействительными торгов.

Материалами дела о банкротстве МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова, материалами дела N 2-26/10 подтверждено и участниками процесса не оспаривается, что представитель МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова Клочко Д.Н., участвующий в деле N 2-26/2010, получил от должника (МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова) по приходному кассовому ордеру от 17 мая 2010 года 140 000 рублей (т.2 л.д.117).

Данное обстоятельство подтверждается также вкладным листом кассовой книги МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова касса за 17 мая 2010 года, а также отчетом конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова Шестеркина И.А. по состоянию на 04 августа 2010 года.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (в денежном выражении).

Возмещение понесенных расходов в связи с рассмотрением дела в судебном порядке направлено на восстановление прав должника в данном случае и направлено на пополнение и формирование конкурсной массы в рамках процедуры банкротства.

Неисполнение конкурсным управляющим МУП ЖКХ N 1 Кировского района г.Саратова Марковым В.К. обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в отказе от взыскания расходов понесенных в связи с рассмотрением дела в Кировском районном суде г. Саратова, что привело к невозможности в последствии обратиться с аналогичным заявлением и причинило убытки должнику и конкурсным кредиторам.

В связи с чем, вышеуказанные действия конкурсного управляющего Маркова В.К. не соответствуют требованиям Закона о банкротстве и не могут быть признаны добросовестными и разумными в интересах должника и кредиторов.

Убедительных доказательств разумности и обоснованности совершения данных действий в интересах должника конкурсный управляющий не представил ни суду первой инстанции, ни в апелляционный суд.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции от 25 февраля 2011 года, в обжалуемой части, апелляционный суд отменяет в части, жалобу конкурсного кредитора МУП ЖКХ N 1 Кировского района Кежаевой М.В. удовлетворяет, признав действия конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 1 Кировского района Маркова Виктора Константиновича, выразившиеся в отказе от взыскания судебных расходов, связанных с рассмотрением искового заявления ОАО "Саратовэнерго" в Кировском районном суде г. Саратова, ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего статьей 129 ФЗ от 26 октября 2002 года N 127 -ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", апелляционную жалобу удовлетворяет.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 февраля 2011 года по делу N А57-780б/2002 в обжалуемой части отменить, жалобу конкурсного кредитора МУП ЖКХ N 1 Кировского района Кежаевой М.В. удовлетворить, признать действия конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 1 Кировского района Маркова Виктора Константиновича, выразившиеся в отказе от взыскания судебных расходов, связанных с рассмотрением искового заявления ОАО "Саратовэнерго" в Кировском районном суде г.Саратова, ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего ст. 129 ФЗ от 26 октября 2002 года N 127 -ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", апелляционную жалобу удовлетворить.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Никитин