Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 01АП-2317/11

г. Владимир

15 июня 2011 г.

Дело N А79-12232/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.06.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.02.2011

по делу N А79-12232/2010,

принятое судьей Михайловым А.Т.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии"

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 17.11.2010 по делу N 173-АМЗ-2010,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" - Кольцовой Л.В. по доверенности от 11.10.2010 N 158,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике (далее - Управление, антимонопольный орган) от 17.11.2010 по делу N 173-АМЗ-2010.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выступает Павлов Евгений Юрьевич (далее - Павлов Е.Ю.).

Решением от 21.02.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал Обществу в удовлетворении требования.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснений к ней.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему просило в удовлетворении жалобы отказать, решение суда - оставить без изменения, а также заявило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.02.2011 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с обращением Павлова Е.Ю. по факту необоснованного предъявления Обществом требований при согласовании модульной схемы технологического присоединения энергопринимающего устройства, не предусмотренных Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Управлением в отношении Общества возбуждено дело N 173-АМЗ-2010.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что 12.08.2010 Павлов Е.Ю. обратился к Обществу с заявкой на технологическое присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно, используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для индивидуального жилого дома N 45А по пер. Гремячевский г. Чебоксары.

На основании указанной заявки между Обществом и Павловым Е.Ю. заключен договор от 12.08.2010 N 1025 об осуществлении технологического присоединения, а также разработаны технические условия от 12.08.2010 N 27П-136.

Однако фактически Обществом не были произведены какие-либо действия по присоединению объекта заявителя к электрическим сетям.

Поскольку в форме заявки предусмотрено предоставление заявителем модульной схемы технологического присоединения энергопринимающих устройств (пункт 4 приложения), Павлов Е.Ю. 03.09.2010 обратился к Обществу для согласования модульной схемы электроснабжения указанного жилого дома. При этом для образца он использовал однолинейную схему вводного распределительного щита из акта разграничения балансовой принадлежности, разработанного работниками Общества для жилого дома N 27 по ул. Ургалкина г. Чебоксары.

Рассмотрев обращение Павлова Е.Ю. о согласовании модульной схемы электроснабжения индивидуального жилого дома N 45А по пер. Гремячевский г. Чебоксары, Общество письмом от 06.09.2010 N 3П-187 сообщило ему о наличии замечаний к схеме, указало на необходимость их устранения и повторного представления схемы в ОСП "Чебоксарские эклектические сети" на согласование.

Управление посчитало действия Общества нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в связи с чем 17.11.2010 по результатам рассмотрения дела N 173-АМЗ-2010 приняло решение, которым прекратило дело в связи с добровольным устранением Обществом нарушения.

Общество не согласилось с решением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции указано, что данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Из системного толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребляющих доминирующим положением достаточно любого из перечисленных последствий, а именно ограничения конкуренции или ущемления прав лиц.

Следовательно, для состава указанного правонарушения необходимы следующие условия: действие хозяйствующего субъекта, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и наступление (угроза наступления) одного из перечисленных последствий.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" определено, что услуги по передаче электрической энергии регулируются настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на основании приказа Федеральной службы по тарифам от 24.07.2006 N 141-э Общество включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль; Общество является сетевой организацией и занимает доминирующее положение на рынке по предоставлению услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к своим электрическим сетям.

Следовательно, деятельность Общества подлежит регулированию с учетом требований антимонопольного законодательства.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) территориальная сетевая организация - это коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, которые включают комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

В силу статьи 26 данного Федерального закона технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения определяются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил).

Пункт 7 Правил устанавливают следующую процедуру технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема присоединенной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (за исключением объектов лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил);

г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено");

г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");

д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами (пункт 11 Правил).

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны: фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации; место жительства заявителя; сведения, предусмотренные подпунктами "б" и "и" пункта 9 настоящих Правил; максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.

Сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 15 Правил).

Согласно пункту 18 Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя в том числе подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором.

Пунктом 25.1 Правил определен перечень мероприятий, который должен указываться в технических условиях, и обязанности для заявителя и сетевой организации, что включает следующее:

а) точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя;

б) обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии), обязательные для исполнения сетевой организацией за счет ее средств;

в) требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности;

г) распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий: в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, - для заявителя; до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, - для сетевой организации.

Из анализа приведенных норм следует, что для заявителей - физических лиц, присоединяемая мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 15 кВт, перечнем мероприятий по технологическому присоединению не предусмотрена обязанность согласовывать форму модульной схемы технологического присоединения энергопринимающих устройств либо разрабатывать однолинейную схему электроснабжения для ее представления и согласования с сетевой организацией, а также не предусмотрено требование по заключению договора энергоснабжения для принятия решения по выполнению действий по фактическому приему (подачи) напряжения и мощности, осуществляемому путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммуникационного аппарата в положении "включено").

В свою очередь обязанность представления физическими лицами с заявкой форм модульных схем технологического присоединения энергопринимающих устройств поставлена в зависимость от утверждения данных форм Министерством энергетики Российской Федерации, как предусмотрено подпунктом "е" пункта 10 Правил.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2009 N 334 Министерству энергетики Российской Федерации поручено разработать и утвердить в месячный срок формы модульных схем технологического присоединения энергопринимающих устройств физических лиц, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и технологическое присоединение которых предусматривается по одному источнику электроснабжения.

Как установлено антимонопольным органом, формы модульных схем технологического присоединения Министерством энергетики Российской Федерации на момент подачи заявки Павловым Е.Ю. утверждены не были.

При этих условиях сетевая организация не вправе требовать от граждан представления форм модульных схем технологического присоединения энергопринимающих устройств.

В рассматриваемом случае указание Обществом в типовой форме заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям формы модульной схемы расценено Павловым Е.Ю. как необходимость обязательного ее представления, в связи с чем он и обратился к Обществу для ее согласования.

Вместе с тем на этапе выполнения мероприятий, определенных для заявителя техническими условиями к прибору учета электроэнергии и его установлению, Общество вместо принятия решения о подаче напряжения на присоединяемый к электрическим сетям объект физического лица и направления для этого специалистов требовало от Павлова Е.Ю. представления модульной схемы технологического присоединения энергопринимающих устройств (письмо Общества от 06.09.2010 N 3П-187).

Опровергая доводы Общества, приведенные в апелляционной жалобе, антимонопольный орган в отзыве на нее обоснованно отметил, что неуказание в заключенном договоре об осуществлении технологического присоединения, в технических условиях - на технологическое присоединение обязательств (условий) согласования формы модульной схемы технологического присоединения энергопринимающих устройств, разработки однолинейной схемы энергоснабжения для ее представления и согласования с сетевой организацией, а также обязательства (условия) по заключению договора энергоснабжения не свидетельствует о том, что данные требования в ходе исполнения технических условий не предъявлялись к физическому лицу. Невыполнение этих требований физическим лицом грозило ему невыдачей справки о выполнении технических условий и неосуществлением Обществом действий по фактическому присоединению его энергопринимающего устройства к электрическим сетям Общества.

Статьей 22 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В силу частей 1, 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган и его территориальные органы возбуждают и рассматривают дела о нарушениях антимонопольного законодательства и выдают хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган, основываясь на достоверных доказательствах, подтверждающих намерение Общества на достижение противоправного результата - ущемление интересов физического лица путем навязывания условий договора о согласовании модульной схемы электроснабжения индивидуального жилого дома при отсутствии на то законных оснований, установил злоупотребление Обществом доминирующим положением и признал его действия нарушением антимонопольного законодательства.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела и применив вышеназванные нормы законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности антимонопольным органом указанных фактов и, соответственно, о признании Общества нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

При этих условиях суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа принято в пределах его компетенции, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательств, опровергающих выводы антимонопольного органа и суда первой инстанции, Общество не представило.

Следовательно, основания для признания оспариваемого ненормативного акта Управления недействительным отсутствуют.

Арбитражный суд Чувашской Республики в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.02.2011 по делу N А79-12232/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов