Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 13АП-8046/11

г. Санкт-Петербург

15 июня 2011 г.

Дело N А56-3820/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей БаркановойЯ.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: Соболевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8046/2011) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2011 г.. по делу N А56-3820/2011 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по заявлению ООО "Мега Трейд"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о признании решения КУГИ СПб недействительным

при участии:

от заявителя: представителя Золотарева О.Л. по доверенности от 28.01.2011 г..;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

установил:

ООО "Мега Трейд" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 23.11.2010 N 5105-17 об отказе в приватизации нежилого помещения 2Н площадью 30,1 кв.м, кадастровый номер 78:4128:0:2:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Туристская, д. 35, корпус 2, литера А.

Решением от 18.03.2011 г.. заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Комитет просит решение отменить, в удовлетворении заявления Общества отказать, полагая, что для решения вопроса о том, нарушено ли оспариваемым отказом право Общества на выкуп помещения, суду надлежало установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что такое право у заявителя имеется, в том числе установлению подлежали те обстоятельства, что заявитель является в течение двух и более лет до вступления в силу Федерального закона N 159 и на момент подачи заявления субъектом малого или среднего предпринимательства.

Какие - либо документы, подтверждающие соответствие Общества всем необходимым критериям для возникновения преимущественного права на выкуп арендованного помещения, не были представлены, заявителем не доказано и судом первой инстанции не установлено нарушение прав и законных интересов Общества отказом в реализации преимущественного права на приобретение помещения.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.02.2004 г.. между Комитетом и Обществом заключен договор аренды N 17-А002651 нежилого помещения 2Н площадью 30,1 кв.м., кадастровый номер 78:4152:0:2:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Туристская, д. 35, корпус 2, литера А для использования под книжный магазин.

Пунктом 1.3 договора установлено, что договор заключен сроком на пять лет. 13.01.2010 г.. Общество обратилось в Комитет с заявлением о приватизации арендуемого помещения 2Н в порядке, установленном Федеральным законом "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Письмом от 23.11.2009 г.. N 5105-17 в удовлетворении заявления Общества Комитетом отказано на том основании, что испрашиваемые нежилые помещения подлежат исключению из государственной собственности Санкт-Петербурга и передаче на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома в порядке, предусмотренном Приказом Комитета от 02.02.2009 г.. N 10-п "О порядке взаимодействия структурных подразделений Комитета по управлению городским имуществом при решении вопросов об отдельных объектах нежилого фонда, обладающих признаками общего имущества многоквартирного дома". Полагая отказ Комитета в приватизации спорных помещений незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении таких споров орган, принявший акт, обязан доказать соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, наличие надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, обстоятельства, послужившие основанием для его принятия.

Лицо, оспаривающее это решение, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, в том числе наличие у него права, нарушенного данным решением.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.12.2010 нежилое помещение 2Н общей площадью 30,1 кв.м с кадастровым номером 78:4152:0:2:3, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Туристская, дом 35, корпус 2, литера А, относится к государственной собственности Санкт-Петербурга.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Порядок взаимодействия структурных подразделений Комитета при решении вопросов об отдельных объектах нежилого фонда, обладающих признаками общего имущества многоквартирного дома, утвержден приказом Комитета от 02.02.2009 N 10-п (далее - Порядок). Данным Порядком урегулирована процедура прекращения права государственной собственности на имущество, обладающее признаками общего имущества многоквартирного дома, завершением данной процедуры является государственная регистрация прекращения права государственной собственности Санкт-Петербурга на объект недвижимости.

Сведений о том, что право государственной собственности Санкт-Петербурга на помещение 2Н прекращено либо оспорено в установленном порядке, в материалах дела не имеется.

Согласно статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон 159-ФЗ):

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу названного Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, арендатору предоставляется преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при одновременном выполнении ряда условий.

Пунктом 1 статьи 2 Санкт-Петербурга от 26.11.2008 N 748-137 "О предоставлении имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга или в муниципальной собственности в Санкт-Петербурге, субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" установлено предельное значение площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга или в муниципальной собственности в Санкт-Петербурге, приобретаемого при реализации в соответствии с Федеральным законом субъектами малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, в размере 500 кв.м.

Из материалов дела следует, что площадь спорного помещения, составляет 30,1 кв.м., что не превышает 500 кв.м.

Согласно справке Петростата от 03.11.2010 г.. N 410/10265 Общество для статистических целей идентифицировано как малое предприятие - категория "микропредприятие".

В заявлении Общества о реализации преимущественного права приобретения арендуемого объекта нежилого фонда по установленной форме Общество указало сведения о средней численности работников (два человека) и размере выручки от реализации товаров (работ, услуг) 150 000 руб.

Как следует из письма Комитета от 23.11.2010 г.. N 5105-17, на непредставление документов, подтверждающих изложенную в заявлении информацию об Обществе, как на основание отказа в приватизации арендуемого помещения Комитет не ссылался.

Не заявлено таких возражений и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в рассмотрении дела судом первой инстанции не участвовал, отзыва на заявление не представил, требования Общества не оспорил.

При таких обстоятельствах доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, обжалуемое решение не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2011 г.. по делу N А56-3820/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова В.И. Желтянников