Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 13АП-4608/11

г. Санкт-Петербург

17 июня 2011 г.

Дело N А56-38659/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В. Зотеевой

судей И.Б. Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4608/2011) ЗАО "Центр сервиса технопарка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2011 по делу N А56-38659/2010 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску (заявлению) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ЗАО "Центр сервиса технопарка"

о взыскании

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "Водоканал СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями, увеличенными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с закрытого акционерного общества "Центр сервиса технопарка" (далее - ответчик, ЗАО "Центр сервиса технопарка") 392117 руб. 53 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 07-45136/00-О от 15.08.2003 и 24042 руб. 81 коп. пени.

Решением суда от 24.01.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ЗАО "Центр сервиса технопарка", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда от 24.01.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ГУП "Водоканал СПб". Податель жалобы ссылается на то, что в материалы дела не представлены акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации Санкт-Петербурга, а также доказательства последующего извещения ответчика о результатах анализа проб сточных вод.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились; истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ГУП "Водоканал СПб" (Предприятие) и ЗАО "Центр сервиса технопарка" (Абонент) заключен договор N 07-45136/00-О от 15.08.2003 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец осуществляет отпуск питьевой воды ответчику и прием от него сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктами 3.2.1 и 3.2.8 договора ответчик обязался соблюдать режимы водопотребления, приема (сброса) сточных вод, лимиты водопотребления и водоотведения, нормативы водоотведения по качеству сточных вод, установленные правилами, регулирующими отношения в сфере оказания услуг по водоснабжению и канализации, иными нормативно-правовыми актами и разрешительной документацией предприятия, а также производить оплату предприятию за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 5.1 договора расчеты абонента с предприятием за отпущенную ему питьевую воду и принятые от него сточные воды, нарушение лимитов водопотребления и водоотведения, в том числе, за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, производятся по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, путем выставления предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента соответствующих денежных сумм в безакцептном порядке.

В случае неоплаты абонентом платежного требования по истечении десяти дней с момента его выставления в банк-эмитент, предприятием начисляются пени за каждый день просрочки платежа, исходя из размера процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России (пункт 5.2 договора).

В соответствии с условиями договора истом были выставлены ответчику счета-фактуры и направлены в банк платежные требования на оплату за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод за октябрь 2008 года (счет-фактура и платежное требование N 1451365271 от 18.11.2008), февраль 2009 года (счет-фактура и платежное требование N 1451365281 от 20.03.2009), май 2009 года (счет-фактура и платежное требование N 1451365288 от 24.06.2009), октябрь 2009 года (счет-фактура и платежное требование N 1451365299 от 20.11.2009) и апрель 2010 года (счет-фактура и платежное требование N 1451365311 от 11.05.2010) на общую сумму 392117 руб. 53 коп.

Поскольку ответчиком в установленный в договоре срок вышеуказанные счета не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 24.01.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Согласно пункту 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.19999 N 167, нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1677 утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 5 Порядка с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ, в том числе, за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ, а также за несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга.

Как следует из материалов дела, истец выставил ответчику счета-фактуры и платежные требования на оплату за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод за октябрь 2008 года, февраль, май и октябрь 2009 года, а также апрель 2010 года на общую сумму 392117 руб. 53 коп. (л.д.36-50). Размер задолженности установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В материалы дела представлены акты отбора проб сточных вод за спорные периоды: N 3365-031008-Л-222 от 06.10.2008 (л.д.52), N 859-200209-ПУЦСА от 24.02.2009 (л.д.57), N 180567-070410-ПУЦСА от 09.04.2010 (л.д.62), N 2616-180509-ПУЦСА от 25.05.2009 (л.д.67), N 167-151009-ПУЦСА от 22.10.2009 (л.д.72). Как следует из указанных актов, отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в системы коммунальной канализации, производился в присутствии представителей ответчика.

В протоколах определения показателей состава и свойств проб сточных вод абонента N 4909 от 14.10.2008, N 1048 от 03.03.2009, N 6-2231 от 16.04.2010, N 3061 от 02.06.2009 и N 6601 от 28.10.2009, составленных по результатам исследования отобранных проб, отражено превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод.

По факту выявления превышения нормативов водоотведения ответчику были направлены извещения N 2499 от 20.10.2008 (л.д.55), N 495 от 05.03.2009 (л.д.60), N 1308 от 22.04.2010 (л.д.65), N 1566 от 05.06.2009 (л.д.70), N 3449 от 05.11.2009 (л.д.73) о начислении платы за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод в соответствии Порядком взимания платы за прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1677 от 19.10.2004

Плата за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод рассчитана истцом в соответствии с пунктом 22 Порядка; произведенный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается (и ответчиком не опровергнут) факт превышения установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод, а также размер задолженности, доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору N 07-45136/00-О от 15.08.2003 в размере 392117 руб. 53 коп.

Судом также правомерно удовлетворены требования истца в части взыскания пени за нарушение сроков оплаты в размере 24042 руб. 81 коп. Неустойка рассчитана истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора по состоянию на 15.06.2010 исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления иска (7,75%). Расчет неустойки, представленный истцом (л.д.8), ответчиком не опровергнут.

Учитывая изложенное оснований для отмены решения суда от 24.01.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "Центр сервиса технопарка" не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 января 2011 года по делу N А56-38659/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Центр сервиса технопарка" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая