Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 04АП-1687/11

г. Чита

8 июня 2011 г.

Дело N А19-10222/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 июня 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2011 года по делу N А19-10222/2010 по иску открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" ОГРН 1023802658714 ИНН 3834002314 к Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации ОГРН 1023801003313 ИНН 3800000220 о взыскании 903 934,36 руб. (суд первой инстанции: судья Андриянова Н.П.),

установил:

Открытое акционерное общество "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" задолженности за потреблённую промышленную воду за период с 1.10.2009 по 31.12.2009 в сумме 903 934,36 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 1.03.2006 сторонами был заключён договор N 8856 на поставку технической воды для нужд ТЭЦ-16 - филиала открытого акционерного общества "Иркутскэнерго". Дополнительным соглашением от 1.01.2008 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2008, внеся соответствующие изменения в пункт 9.2 договора. Также пункт 6.2. договора изложен в следующей редакции: "стоимость отпускаемой технической воды составляет 1,60 руб. за 1 куб.м".

Проект договора на поставку технической воды на 2009 год был получен ответчиком 18.02.2009. Подписанный договор был возвращён с протоколом разногласий. Протокол согласования разногласий подписан не был, решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2010 по делу N А19-13419/2010 в удовлетворении исковых требований об урегулировании разногласий было отказано. В связи с тем, что договор на отпуск технической воды на 2009 года заключён не был, отношения между сторонами регулировались договором N 8856 от 1.03.2006, пунктом 6.2 которого предусмотрен тариф на отпуск технической воды в размере 1,60 руб./куб.м. Вместе с тем, себестоимость услуг по поставке технической воды с 1.01.2009 согласно калькуляции составила 2,24 руб./куб.м. Расчёт стоимости услуг по поставке технической воды на 2009 год был признан экономически обоснованным Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области. При этом ответчик в период с 1.01.2009 по 31.12.2009 производил оплату услуг по поставке технической воды по цене 1,60 руб./куб.м, в результате чего истцу были причинены убытки в размере 903 934,36 руб.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что договор N 10906 от 1.01.2009 сторонами не заключён, взаимоотношения сторон по поставке технической воды регулировались ранее заключённым договором N 8856 (8886) от 1.03.2006. Потреблённая в 2009 году техническая вода ответчиком оплачена из расчёта 1,60 руб. за куб.м, в соответствии с пунктом 6.2 договора N 8856 (8886) (в редакции дополнительного соглашения от 1.01.2008). Стоимость технической воды в установленном законом порядке сторонами не изменялась, в связи с чем оснований для оплаты потреблённой воды по цене 2,24 руб. за 1 куб.м отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы истец указал, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2010 по делу N А19-15091/2009 в удовлетворении исковых требований об урегулировании разногласий о принятии пункта 3.2, 3.5, 3.6 договора в редакции открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" отказано, соответственно, разногласия при заключении договора остались в редакции открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат". Пункт 3.2 договора предусматривает плату за отпуск технической воды в размере 2,24 руб. за 1 куб.м. Количество фактически потреблённой ответчиком технической воды за период с 1.01.2009 по 31.12.2009 составляет 1 438 567 куб.м, в результате чего за ответчиком числится задолженность в размере 903 934,36 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между сторонами имеются правоотношения по договору поставки технической воды, который относится к категории договоров энергоснабжения. Соответственно, данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом цена на техническую воду регулируемой не является и устанавливается соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить полученное от истца количество энергоносителя. Между сторонами нет спора по вопросу о том, что в исследуемый период ответчик потребил 1 438 567 куб.м технической воды.

Поскольку новый договор на 2009 год сторонами в установленном законом порядке заключён не был, продолжает своё действие договор N 8856 от 1.03.2006 в редакции дополнительного соглашения от 1.01.2008. Согласно указанному договору стоимость технической воды определена в пункте 6.2 и составляет 1,60 руб. за 1 куб.м.

Исходя из данной цены энергоносителя, ответчик задолженности перед истцом за спорный период не имеет. Следовательно, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы ответчика о том, что стоимость технической воды надлежит исчислять, исходя не из условий договора, а из экономически обоснованного расчёта стоимости товара, не основаны на законе.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации из договора возникают обязательства, которое на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом.

Следовательно, поскольку условиями действующего между сторонами договора определена конкретная цена товара, при расчётах подлежит применению именно эта цена. Требования по оплате товара по любой иной цене, соответственно, не является законным.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе истцу в иске является правомерным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2011 года по делу N А19-10222/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

К.Н. Даровских М.А.Клепикова