Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 15АП-4424/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-26055/2009

07 июня 2011 г.

15АП-4424/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеевой М.С.

при участии:

от истца: представитель Михайленко И.Ю. по доверенности от 01.01.2011,

представитель Бондаренко О.К. по доверенности от 01.01.2011

от ООО "Электротранзит": представитель Радченко С.Д. по доверенности от 16.08.2010

от ОАО "Кубаньэнерго": представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Прикубанские коммунальные сети"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.03.2011 по делу N А32-26055/2009

по иску ООО "Прикубанские коммунальные сети"

к ответчикам ООО "Электротранзит", ОАО "Кубаньэнерго"

при участии третьего лица ОАО "Кубаньэнергосбыт"

об обязании выдать документы для эксплуатации трансформаторной подстанции,

принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прикубанские коммунальные сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Электротранзит", ОАО "Кубаньэнерго" (далее - ответчики) о признании действия (бездействия) ответчиков как злоупотребление правом и нарушением антимонопольного законодательства Российской Федерации, об отмене выданных ООО "Электротранзит" технических условий, об обязании ООО "Электротранзит" подписать (согласовать) и выдать истцу необходимую для нормальной эксплуатации подстанции документацию для заключения с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения "Однолинейную схему энергоснабжения", "Акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок напряжением 6 кВ", "Перечень точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, с указанием присоединенной и разрешенной мощностей, а также категории надежности", "Критерии ограничения и временного отключения электрической энергии (мощности) Потребителю при возникновении или угрозе возникновения аварий в работе систем электроснабжения", "Условия потребления и генерации реактивной энергии (мощности) с присоединенной мощностью 3650 кВт (кВа), разрешенной мощностью 2500 кВт (кВа).

Решением суда от 18.02.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 решение суда от 18.02.2010 в части удовлетворения требований истца о признании действий (бездействий) ответчиков как злоупотребление правом и нарушением антимонопольного законодательства Российской Федерации, об отмене выданных ООО "Электротранзит" технических условий отменено. В удовлетворении исковых требований в указанной части - отказано. В части распределения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по иску, решение суда от 18.02.2010 изменено. Уменьшены подлежащие взысканию с ООО "Электротранзит" в пользу ООО "Прикубанские коммунальные сети" судебные расходы по уплате государственной пошлины до 2 000 рублей. Истцу возвращена из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 000 рублей. В остальной части решение суда от 18.02.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2010 постановление апелляционной инстанции от 20.05.2010 в части отмены решения суда от 18.02.2010 и отказа в иске оставлено без изменения. В остальной части постановление от 20.05.2010 и решение от 18.02.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. При этом, суду первой инстанции при новом рассмотрении дела надлежало выяснить повлечет ли увеличение максимальной мощности увеличение присоединенной мощности, изменение категории надежности энергоснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств. Также при новом рассмотрении дела необходимо установить, какое значение присоединенной мощности было установлено предыдущему владельцу энергопринимающих устройств, принимая во внимание, что сведения о присоединенной мощности в приложении к договору энергоснабжения должны указываться на основании документов о технологическом присоединении.

Таким образом, при новом рассмотрении дела, требованиями истца являлись: обязать ООО "Электротранзит" подписать (согласовать) и выдать истцу необходимую для нормальной эксплуатации подстанции документацию для заключения с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения "Однолинейную схему энергоснабжения", "Акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок напряжением 6 кВ", "Перечень точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, с указанием присоединенной и разрешенной мощностей, а также категории надежности", "Критерии ограничения и временного отключения электрической энергии (мощности) Потребителю при возникновении или угрозе возникновения аварий в работе систем электроснабжения", "Условия потребления и генерации реактивной энергии (мощности) с присоединенной мощностью 3650 кВт (кВа), разрешенной мощностью 2500 кВт (кВа).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что заявленные требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является правоустанавливающим документом, поскольку без него не мог быть заключен договор между третьим лицом и МУП "Краснодарагромаркет".

По мнению истца, технические условия (далее - ТУ) были выданы с нарушением действующего законодательства, для получения этих ТУ истец был введен в заблуждение действиями ответчиков, которые потребовали от истца обязательного их оформления и нового технологического присоединения трансформаторной подстанции на нового владельца, о чем свидетельствует переписка между истцом и данными организациями.

Суд первой инстанции в оспариваемом решении указал на то, что истец, требуя от ООО "Электротранзит" подписать документы, указанные в просительной части искового заявления, не указал нормы права, которые возлагают на ООО "Электротранзит" обязанность это сделать. Суд сослался на то, что "Критерии ограничения и временного отключения электрической энергии (мощности) потребителю..." и "Условия потребления и генерации реактивной энергии...." являются приложением не к договору технологического присоединения, а к договору поставки электроэнергии, который ООО "Электротранзит" (не является энергосбытовой организацией) заключать не имеет права. Истец считает, что такая обязанность возложена на ООО "Электротранзит" в силу ФЗ "Об электроэнергетике".

В апелляционной жалобе истец оспаривает этот вывод суда о том, что истец не обращался в "Кубаньэнергосбыт" с заявкой о заключении договора поставки электроэнергии со ссылкой на то, что в сентябре 2007 года он обращался в "Кубаньэнергосбыт" с предложением перезаключения договора на истца. В ответ "Кубаньэнергосбыт" потребовал представить документы, которые должно подписать ООО "Электротранзит". Так как последний эти документы не подписывает, то у истца отсутствует возможность заключить договор поставки электроэнергии.

По мнению заявителя, вывод суда о том, что из материалов дела не усматривается, что истец обращался к ООО "Электротранзит" с заявкой на технологическое присоединение с присоединённой мощностью 3 650 кВт, разрешенной мощностью 2 500 кВт, противоречит п.п. "а" п. 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ 27.12.2004 N 861.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Электротранзит" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "Кубаньэнергосбыт" извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ОАО "Кубаньэнерго" надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Прикубанские коммунальные сети" обратилось к ООО "Электротранзит" с просьбой об увеличении максимальной мощности до 2500 кВт с приложением однолинейной схемы энергоснабжения, акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок, перечня точек поставки, критериев ограничения и временного отключения электрической энергии (мощности) потребителю при возникновении или угрозе возникновения аварий в работе систем электроснабжения, условий потребления и генерации реактивной энергии (мощности) ссылаясь на то, что у предыдущего собственника существовала указанная мощность.

Истец также ссылался на то, что в соответствии с договором аренды от 01.01.2009, N 07/09 Ко, трансформаторная подстанция N 638п (далее по тексту - ТП-638п) находится у истца во временном владении и пользовании. Подстанция эта подключена к трансформаторной подстанции "западная 1", собственник данной подстанции ООО "Электротранзит". На протяжении длительного времени ООО "Электротранзит" не согласовывает (не подписывает) "Однолинейную схему энергоснабжения", "Акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок напряжением 6 кВ", "Перечень точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, с указанием присоединенной мощности и разрешенной мощностей, а также категории надежности", "Критерии ограничения и временного отключения электрической энергии (мощности) Потребителю при возникновении или угрозе возникновения аварий в работе систем электроснабжения", "Условия потребления и генерации реактивной энергии (мощности)". Данные действия являются необходимым условием, предшествующим заключению договора энергоснабжения.

По мнению истца, при составлении документов, подтверждающих технологическое присоединение и разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства должно быть указано:

- заявленная мощность 1700 кВт,

- максимальная мощность 2500 кВт,

- присоединенная мощность 3650 кВт.

Истец считает, что уклонение ООО "Электротранзит" от подписания выше перечисленных документов нарушает права и законные интересы истца на заключение договора энергоснабжения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ).

Владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий. В этом случае между указанными владельцем энергопринимающего устройства и иным потребителем заключается договор технологического присоединения, плата по такому договору устанавливается в соответствии с правилами и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, и деятельность по оказанию услуг по технологическому присоединению и услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Правила технологического присоединения определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц (далее - энергопринимающие устройства) к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий (индивидуальных) для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения (пункт 1 Правил технологического присоединения).

Действие Правил технологического присоединения распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств (пункт 2 Правил технологического присоединения).

В Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, дано понятие присоединенной мощности, каковой является совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети (в том числе опосредованно) трансформаторов и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, исчисляемая в мегавольт-амперах.

В п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 даны следующие понятия: "акт разграничения балансовой принадлежности электросетей" - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности; "акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон" - документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства; "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ нарушенные или оспоренные гражданские права могут быть защищены в судебном порядке способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, направленным на восстановление его нарушенных прав и интересов.

Довод заявителя жалобы об ошибочности вывода суда о том, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не является сделкой, не может рассматриваться как правоустанавливающий документ, не отражает изменения гражданских прав и обязанностей, является частью договора, (приложением к договору энергоснабжения) и преследует лишь технические цели, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является техническим документом, который определяет ответственность за эксплуатацию и содержание энергопринимающих устройств электрических сетей, соединяющих энергопринимающие и энергопередающие устройства. Акт разграничения эксплуатационной ответственности - это документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройства и объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в ст. 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что предыдущему владельцу энергопринимающих устройств МУП "Краснодарагромаркет" 05.07.2006 согласованы технические условия с максимальной нагрузкой 1600 кВт и разрешаемой установленной мощностью 1300 кВт (т. 2 л.д. 20, 21). Указанная мощность также подтверждается имеющимися в материалах дела: заключением Северо-Кавказского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору от 20.12.2007 N 494 (мощность 1300 кВт); техническими условиями ЗАО "Кубанькровля", выданными МУП "Краснодарагромаркет" 13.07.2006 (т. 2 л.д. 20); актом об установлении границ эксплуатационной ответственности за состояние электроустановок между ЗАО "Кубанькровля" и МУП "Краснодарагромаркет" (т. 2 л.д. 21); техническими условиями ООО "Электротрназит", выданными и выполненными ООО "Прикубанские коммунальные сети" (т. 1 л.д. 60); письмом ОАО "Кубаньэнерго" от 14.01.2008 о разрешении ООО "Электротранзит" выдать технические условия с максимальной мощностью 1300 кВт (т. 1 л.д. 61); письмом ООО "Прикубанские коммунальные сети" о выдаче технических условий с разрешенной мощностью 1300 кВт (т. 3 л.д. 50); актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок напряжением 6 кВ от 03.03.2007 (т. 3 л.д. 60).

Оспаривая этот вывод, заявитель утверждает, что данные ТУ были выданы с нарушением действующего законодательства. Такое нарушение видится истцу в том, что в обоих случаях ТУ были выданы при отсутствии для этого законных оснований. Обращение истца к ООО "Электротранзит" с заявлением о выдаче ТУ истец полагает ошибочным, так как указанное в ТУ основание для их выдачи не указано в "Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств....", утверждённых постановлением Правительства от 27.12.2004 г. N 861. Заявитель утверждает, что для получения этих ТУ истец был введён в заблуждение действиями ответчиков, которые потребовали от истца обязательного их оформления и нового технологического присоединения трансформаторной подстанции на нового владельца, о чем свидетельствует переписка между истцом и данными организациями.

Данные доводы жалобы отклоняются судом, поскольку правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, и Правила технологического присоединения энер-гопринимающих устройств...." утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, не предусматривают закрытого перечня оснований для выдачи технических условий и не объявляют недействительными технические условия, выданные при отсутствии этих оснований.

Вынесенным по настоящему делу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 N 15АП-3310/2010, истцу отказано в признании недействительными выданных ему обществом "Электротранзит" технических условий. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2010 апелляционное постановление в этой части было оставлено в силе.

Заявитель также оспаривает заключение Северо-Кавказского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору от 20.12.2007 N 494 (т. 3 л.д. 59) со ссылкой на то, что истец просил его выдать для переоформления договора истца и это указано в данном Заключении, но ввиду несогласия с указанной мощностью указанной в Заключении, истцом данный документ не был применён для переоформления договора. При оценке этого довода необходимо принять во внимание, что сам по себе факт несогласия истца с указанной в заключении величиной мощности 1 300 кВт не является основанием для признания этого заключения недостоверным доказательством.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В части обязания ООО "Электротранзит" подписать (согласовать) и выдать истцу необходимую для нормальной эксплуатации подстанции документацию для заключения с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения "Однолинейную схему энергоснабжения", "Акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок напряжением 6 кВ", "Перечень точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, с указанием присоединенной и разрешенной мощностей, а также категории надежности", "Критерии ограничения и временного отключения электрической энергии (мощности) Потребителю при возникновении или угрозе возникновения аварий в работе систем электроснабжения", "Условия потребления и генерации реактивной энергии (мощности) с присоединенной мощностью 3650 кВт (кВа), разрешенной мощностью 2500 кВт (кВа) истцом не приведены ссылки на нормы права, предусматривающие право заявителя понудить смежную сетевую организацию к подписанию указанных документов.

При этом документы "Критерии ограничения и временного отключения электрической энергии (мощности) потребителю при возникновении или угрозе возникновения аварий в работе систем энергоснабжения", "Условия потребления и генерации реактивной энергии (мощности) с присоединенной мощностью 3560 кВт (кВа), разрешенной мощностью 2500 кВт (кВа) являются приложением не к договору технологического присоединения, а к договору поставки электроэнергии, который ООО "Электротранзит" (не является энергосбытовой организацией) заключать не имеет право.

Оспаривая данные выводы истец ссылается на абз. 3 ч. 4 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которой "сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие тех-нологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства".

Данные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку из того, что сетевая организация обязана предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств не следует, что сетевая организация обязана подписывать эти документы на любых условиях, предлагаемых собственником энергопринимающих устройств.

Требуя от ООО "Электротранзит" подписания указанных документов, истец ошибочно указал в них не соответствующую действительности величину присоединённой (3 650 кВт) и разрешённой (2 500 кВт) мощности. Это обстоятельство явилось основанием для отказа истцу со стороны общества "Электротранзит" в подписании указанных документов.

Доказательства того, что истцу была в установленном законом порядке установлена именно эта мощность, в материалах дела отсутствуют. Суд первой инстанции в обжалуемом решении обоснованно сослался на имеющиеся в материалах дела документы, доказывающие установление истцу иных величин мощности: 1 600 кВт максимальная и 1 300 кВт разрешённая.

В п. 18 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 указано, что лицо, которое намерено заключить договор (далее - заявитель), направляет в сетевую организацию:

а) заявление о заключении договора, которое должно содержать следующие сведения, подтверждаемые приложенными к нему документами:

реквизиты потребителя услуг по передаче электрической энергии или потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор;

объемы и предполагаемый режим передачи электрической энергии с разбивкой по месяцам;

объем присоединенной максимальной мощности и характер нагрузки энергопринимающих устройств (энергетических установок), присоединенных к сети, с ее распределением по каждой точке присоединения и с приложением акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон;

однолинейная схема электрической сети потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор);

срок начала оказания услуг по передаче электрической энергии;

б) копию договора об оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению - в случае заключения договора с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью;

в) проект договора - по желанию заявителя.

В случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора купли-продажи, договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

Как указано в п. 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг договор не может быть заключен ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, за исключением случаев, когда потребителем услуг выступают:

а) лица, чьи энергопринимающие устройства технологически присоединены к электрической сети;

б) лица, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии и не имеющие во владении, в пользовании и распоряжении объекты электроэнергетики, присоединенные к электрической сети;

в) энергосбытовые организации (гарантирующие поставщики), заключающие договор в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

В отношении потребителей электрической энергии, в интересах которых заключается договор, сетевая организация вправе в целях определения технических характеристик энергопринимающих устройств, необходимых для оказания услуг по передаче электрической энергии, запросить у соответствующих лиц и (или) уполномоченных органов государственной власти сведения и документацию о технологическом присоединении.

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Договор должен содержать следующие существенные условия:

а) величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения;

б) величина заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения. При этом в случае опосредованного присоединения величина заявленной мощности в точке присоединения каждого из энергопринимающих устройств потребителей услуг определяется в соответствии с величиной потребления электрической энергии соответствующим потребителем в часы пиковых нагрузок энергосистемы, ежегодно определяемых системным оператором;

в) ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и акте эксплуатационной ответственности сторон, являющихся приложениями к договору;

г) обязательства сторон по оборудованию точек присоединения средствами измерения электрической энергии, в том числе измерительными приборами, соответствующими установленным законодательством Российской Федерации требованиям, а также по обеспечению их работоспособности и соблюдению в течение всего срока действия договора эксплуатационных требований к ним, установленных уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем. До исполнения обязательств по оборудованию точек присоединения приборами учета стороны применяют согласованный ими расчетный способ учета электрической энергии (мощности), применяемый при определении объемов переданной электроэнергии (мощности).

Из материалов дела не усматривается, что истец обращался к ООО "Электротранзит" с заявкой о заключении договора поставки электроэнергии и на технологическое присоединение (с присоединенной мощностью 3650 кВт (кВа), разрешенной мощностью 2500 кВт (кВа)).

В апелляционной жалобе истец оспаривает данные выводы со ссылкой на то, что в сентябре 2007 года он обращался в "Кубаньэнергосбыт" с предложением перезаключения договора на истца. В ответ "Кубаньэнергосбыт" потребовал представить документы, которые должно подписать ООО "Электротранзит". Так как последний эти документы не подписал, то у истца отсутствовала возможность заключить договор поставки электроэнергии.

Данный довод апелляционным судом отклоняется, поскольку согласно п. 61 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом (далее - заявитель) в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности. Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с заявителем в случае: отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям; нахождения точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Согласно абз. 4 ч. 4 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" в случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

Из этих норм следует, что в случае отказа истцу со стороны ОАО "Кубаньэнергосбыт" в заключении договора энергоснабжения, надлежащим способом защиты прав истцу будет не обращение в суд с иском к ООО "Электротранзит" о понуждении к подписанию документов, а обращение в суд с иском к ОАО "Кубаньэнергосбыт" о понуждении к заключению договора энергоснабжения. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не установлено обстоятельств, указанных в ст. 61 Основных положений, являющихся основанием для отказа в заключении этого договора.

Оспаривая довод об отсутствии обращения истца к ООО "Электротранзит" с заявкой на технологическое присоединение с присоединённой мощностью 3 650 кВт, разрешенной мощностью 2 500 кВт, заявитель ссылается на его противоречие п.п. "а" п. 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации 27.12.2004 N 861, согласно которому "договор не может быть заключен ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, за исключением случаев, когда потребителем услуг выступают лица, чьи энергопринимающие устройства технологически присоединены к электрической сети".

В указанной норме п.п. "а" п. 10 Правил под "договором", который не может быть заключён ранее осуществления технологического присоединения понимается не договор поставки электроэнергии, а договор о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (см. п. 4 Правил), в силу чего данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции.

Иных доводов жалобы не заявлено.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательства, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца, которому из федерального бюджета возвращается 2 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 895 от 05.04.2011.

Руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2011 по делу N А32-26055/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Прикубанские коммунальные сети" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 895 от 05.04.2011.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

В.В. Ванин М.Г. Величко