Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 17АП-4434/11

г. Пермь

14 июня 2011 г.

Дело N А60-41381/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л. В.

судей Рубцовой Л. В., Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Овчинниковой О.В.

при участии:

от истца, ОАО "Камышловский завод "Урализолятор" (ОГРН 1026601074114, ИНН 6613004862) - Чебатков В.В., представитель по доверенности N 27/11 от 01.07.2011 г., паспорт;

от ответчика, ООО "КамЖилСервис" (ОГРН 1069613005626, ИНН 6613007119) - не явился;

от третьих лиц (ОАО "Управляющая компания", Региональная энергетическая комиссия Свердловской области)- не явились.

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "КамЖилСервис"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 марта 2011 года

по делу N А60-41381/2010,

принятое судьёй А.Д. Тимофеевой

по иску открытого акционерного общества "Камышловский завод "Урализолятор"

к обществу с ограниченной ответственностью "КамЖилСервис"

о взыскании стоимости потерь тепловой энергии,

установил:

Открытое акционерное общество "Камышловский завод "Урализолятор" (далее - ОАО "Камышловский завод "Урализолятор", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КамЖилСервис" (далее - ООО "КамЖилСервис", ответчик) о взыскании 165498 руб. 73 коп. стоимости тепловых потерь, возникших в сетях ответчика в период с 01.01.2010 г. по 10.05.2010 г. при передаче тепловой энергии до потребителя- ОАО "Управляющая компания" на основании статей 309, 310, 426, 445, 539, 541, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2010 г. и от 10.02.2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечены ОАО "Управляющая компания" и Региональная энергетическая комиссия Свердловской области соответственно.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2011 г.. (резолютивная часть от 10.03.2011 г..) исковые требования удовлетворены, с ООО "КамЖилСервис" в пользу ОАО "Камышловский завод "Урализолятор" взыскано 165498 руб. 73 коп. и 5965 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Ответчик, ООО "КамЖилСервис", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает, что при вынесении решения судом были нарушены нормы материального права. Судом не учтено, что письмо ФСТ России от 18.02.2005 г. N СН-570/14 о разъяснениях порядка расчета за тепловую энергию, учитывает осуществление регулируемой организацией деятельности по передаче тепловой энергии и одновременно по ее продаже. Вместе с тем, в спорных отношениях предполагается участие отдельно поставщика тепловой энергии, транспортирующей сетевой организации и потребителя. Сложившиеся между сторонами договорные отношения не предполагают компенсации ответчиком как поставщиком тепловой энергии нормативных потерь истцу как транспортирующей организации. Стоимость нормативных потерь тепловой энергии была включена в применяемый ответчиком в отношениях по транспортировке тепловой энергии тариф в размере 82,37 руб./Гкал, тогда как судом произведен расчет стоимости потерь с применением тарифа, установленного для организации, вырабатывающей тепловую энергию.

В судебном заседании ответчик явку представителя не обспечил.

Истец, ОАО "Камышловский завод "Урализолятор", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на обоснованность взыскания потерь , возникших в сетях ответчика. Считает решение суда от 17.03.2011 г. обоснованным.

В судебном заседании представитель истца доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что предметом исковых требований является возмещение стоимости нормативных потерь, включенных в тариф ответчика на услуги по транспортировке тепловой энергии.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия не направили, письменные отзывы на иск не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом, на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Камышловский завод "Урализолятор" как поставщиком, ОАО "Управляющая компания" как абонентом и ООО "КамЖилСервис" как транспортировщиком подписан договор N 66/18Х-10 от 22.01.2010 г., предметом которого является поставка ОАО "Камышловский завод "Урализолятор" тпловой энергии для отопления жилых домов, находязихся на территории Камышловского городского округа, обязательства ООО "КамЖилСервис" по транспортировке тепловой энергии и обязательства ОАО "Управляющая компания" по транспортировке тепловой энергии до объектов абонента (пункт 1.1 договора).

Со стороны ОАО "Управляющая компания" и ООО "КамЖилСервис" указанный договор подписан с учетом протокола разногласий от 08.02.2010 г., который также со стороны ООО "КамЖилСервис был подписан с имеющимися разногласиями.

Протоколами разногласий от 28.05.2010 г., от 04.06.2010 г. и от 05.07.2010 г. сторонами неоднократно предпринимались попытки урегулировать возникшие разногласия, в том числе по пункту 3.3.3 договора, предусматривающего обязанность ООО "КамЖилСервис" перед поставщиком оплачивать потери тепловой энергии в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности траспортировщика, возникающие при транспортировке тепловой энергии.

В результате урегулирования разногласий, окончательная редакция договора N 66/18Х-10-13/10 от 22.01.2010 г., исключающая, в том числе, обязанность ООО "КамЖилСервис" компенсировать ОАО "Камышловский завод "Урализолятор" тепловые потери, принята сторонами (ОАО "Камышловский завод "Урализолятор", ОАО "Управляющая компания") не была.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком факт поставки третьему лицу, ОАО "Управляющая компания" тепловой энергии в период с января по май 2010 г., услуги по транспортировке которой от тепловых сетей ОАО "Камышловский завод "Урализолятор" до потребителя оказывались ООО "КамЖилСервис".

На оплату возникших при транспортировке тепловой энергии потерь в сетях ответчика, ОАО "Камышловский завод "Урализолятор" выставило счет- фактуру N 00000843 от 31.05.2010 г. на сумму 165498 руб. 73 коп.

Согласно исковому заявлению, количество тепловой энергии для компенсации потерь определено в виде разницы между количеством тепловой энергии в размере 4769,57 Гкал, вошедшей в сеть ответчика из сетей ОАО "Камышловский завод "Урализолятор" и количеством тепловой энергии, переданным абоненту- ОАО "Управляющая компания" из сетей ООО "КамЖилСервис" в размере 4527,7 Гкал.

Отказ ответчика от оплаты стоимости тепловых потерь, возникших в его сетях, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия тепловых потерь в сетях ответчика, их стоимости и обязанности ответчика перед истцом по возмещению стоимости тепловых потерь.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 13 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента РФ и нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, актов органов местного самоуправления.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обращаясь в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика как с сетевой организации стоимости тепловых потерь, истец должен обосновать возложение на ответчика такой обязанности.

Из материалов дела следует, что договор, устанавливающий обязанность ответчика, ООО "КамЖилСервис" компенсировать истцу стоимость возникших в его сетях тепловых потерь, между сторонами заключен не был.

В силу ст. 2 Федерального закона от 14.04.1995 г.. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", действующего в спорный период, при регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию органами государственного регулирования учитываются затраты энергоснабжающих организаций.

Согласно Федеральному закону от 14.04.1995 г.. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ от 06.08.2004 г.. N 20-э (далее - Методические указания), тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче энергоснабжающими организациями и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии.

В соответствии п. 58 Методических указаний, при определении платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям учитываются следующие расходы: расходы на эксплуатацию тепловых сетей и расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях). К эксплуатационным технологическим затратам и потерям относятся затраты и потери теплоносителя (сетевой воды, пара) в пределах установленных норм, а также потери тепловой энергии с затратами и потерями теплоносителя и через теплоизоляционные конструкции. Нормативные потери тепловой энергии определяются по формуле и включаются калькуляцию расходов по передаче тепловой энергии.

Таким образом, вопрос о порядке учета технологических тепловых потерь решается при установлении тарифа для регулируемой организации.

Согласно письму ФСТ России от 18.02.2005 г.. N СН-570/14 "О разъяснениях к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", а также п. 61, 61.2 Методических указаний, плата за услуги по передаче тепловой энергии представляет собой сумму платежей за содержание тепловых сетей и за потери тепловой энергии. При этом принимается во внимание, что регулируемая организация осуществляет деятельность по передаче тепловой энергии и одновременно по ее продаже потребителям. В этом случае нормативные технологические потери тепловой энергии указанной организации включаются в состав необходимой валовой выручки этой организации.

В случае, когда организация осуществляет деятельность только по передаче тепловой энергии без осуществления деятельности по ее продаже, нормативные технологические потери тепловой энергии, связанные с процессом ее передачи, следует включать в необходимую валовую выручку организации, осуществляющей деятельность по производству тепловой энергии, если иное не оговорено в договоре.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в спорный период ООО "КамЖилСервис" осуществляло передачу тепловой энергии до объектов потребителя- ОАО "Управляющая компания", которое в свою очередь, производило ООО "КамЖилСервис" оплату оказанных ответчиком услуг по передаче тепловой энергии (л.д. 76-84).

На передачу тепловой энергии, вырабатываемой ОАО "Камышловский завод "Урализолятор" постановлением РЭК Свердловской области для ООО "КамЖилСервис" с 01 января 2010 г. был установлен тариф в размере 82,37 руб. В пункте 3 названного постановления РЭК Свердловской области отмечено, что тарифы на услуги по передаче тепловой энергии учитывают затраты на содержание сетей и на компенсацию потерь тепловой энергии в сетях энергоснабжающих организаций, которые дополнительной оплате не подлежат.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях между сторонами и третьим лицом- ОАО "Управляющая компания", ответчик осуществлял деятельность только по передаче тепловой энергии без осуществления деятельности по ее продаже, в связи с чем в условиях отсутствия договора между сторонами о порядке распределения потерь в тепловых сетях нормативные потери при передаче энергии должны быть учтены в необходимой валовой выручке организации, осуществляющей деятельность по производству тепловой энергии (ОАО "Камышловский завод "Урализолятор").

Кроме того, в соответствии с п. 20 Приказа ФСТ от 06.08.2004 г.. N 20-э, если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов (цен), эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования.

Поскольку потребитель- ОАО "Управляющая компания", подключенный к тепловой сети ООО "КамЖилСервис", оплачивал в 2010 г. поставленную тепловую энергию за выработку - ОАО "Камышловский завод "Урализолятор" (л.д. 66-69), за передачу - ООО "КамЖилСервис", у истца отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации нормативных потерь тепловой энергии в спорный период.

Кроме того, апелляционным судом не может быть признан обоснованным и метод расчета истцом объема нормативных тепловых потерь, определенного согласно тексту искового заявления в виде разницы между вошедшим в сеть ООО "КамЖилСервис" от истца количеством тепловой энергии, полученным расчетным способом, и количеством тепловой энергии, переданной ОАО "Управляющая компания". Определенный таким образом объем тепловых потерь в сетях ООО "КамЖилСервис" может свидетельствовать о сверхнормативных потерях, тогда как истцом взыскивается стоимость нормативных потерь, объем которых не подтвержден обоснованным расчетом, не содержит данных об объемах нормативных потерь, включенных в тариф ООО "КамЖилСервис".

С учетом изложенного, решение суда от 17.03.2011 г.. подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (нарушение или неправильное применение норм материального права), в удовлетворении иска следует отказать. В связи с отказом в исковых требованиях и удовлетворением апелляционной жалобы, государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2011 г.. по делу N А60-41381/2010 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Камышловский завод "Урализолятор" (ОГРН 1026601074114) в пользу общества с ограниченной ответственность "КамЖилСервис" (ОГРН 1069613005626) 2000 руб. (две тысячи рублей) расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Л.В.Рубцова Н.Г. Шварц