Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2007 г. N 16АП-1961/07

г. Ессентуки

Дело N А77-670/07

29 декабря 2007 г.

Вх. N 16АП-1961/07

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2007.

дата изготовления постановления в полном объеме 29.12.2007

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Баканова А.П., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.Н., с участием третьего лица - Вараева Х.В., в отсутствие ГУП "Госхоз Долинский", Управления Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике, администрации села Побединского, Министерства имущественных отношений Чеченской Республики, директора совхоза "Грозненский", совхоза "Грозненский", извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев исковое заявление Государственного унитарного предприятия "Госхоз Долинский" (далее - ГУП "Госхоз Долинский") о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности от 28.04.2007 N 20, о признании незаконными приказа совхоза "Грозненский" (далее - совхоз) от 31.03.1989 N 110 и решения Администрации Побединского ОМС (далее - администрация) от 05.12.2002 N 37 "О предоставлении в бессрочное пользование приусадебного земельного участка" в части утверждения приказа от 31.03.1989 о предоставлении в бессрочное пользование приусадебного земельного участку Вараеву Х.В. (с учетом уточнений исковых требований), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 08.10.2007 заявление ГУП "Госхоз "Долинский" удовлетворено. Суд признал незаконным приказ совхоза "Грозненский" N 110 и решение администрации N 37, а также признал недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике (далее - управление) от 28.04.2007.

Не согласившись с решением от 08.10.2007, Вараев Х.В. обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Апелляционный суд постановлением от 05.12.2007 решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 08.10.2007 отменил, в связи с нарушением норм процессуального права и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что на основании приказа директора совхоза от 31.03.1989 N 110 Вараеву Х.В. в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 0,10 га расположенный по адресу: Чеченская Республика, с. Керла-Юрт, ул. Степная, 5 под строительство жилого дома, хозяйственных и надворных построек, данный приказ утвержден решением администрации от 05.12.2002 N 37 (т. 1 л.д. 36). 28.04.2007 управлением произведена регистрация права собственности Вараева Х.В. на оспариваемый земельный участок и выдано свидетельство о государственной регистрации серии 20-АА 011044.

Полагая, что приказ от 31.03.1989, решение от 05.12.2002, свидетельство от 28.04.2007, вынесены с нарушением земельного законодательства, ГУП "Госхоз Долинский" обратилось в суд с данным иском.

Правовым основанием предоставления земельного участка Вараеву Х.В. на момент вынесения приказа от 31.03.1989 являлся Закон СССР от 13.12.1968 "Об утверждении основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик", в соответствии с которым совхозы, колхозы и другие сельскохозяйственные предприятия предоставляют приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности (ст. 27 Закона).

В исковом заявлении ГУП "Госхоз Долинский" указывает, что оспариваемый земельный участок находится в его пользовании и прилегает к государственному строению-кошаре, однако документов подтверждающих право пользования данным участком суду не представлено, не представлено и доказательств нарушения прав или публичных интересов ГУП "Госхоз Долинский" в связи с предоставлением Вараеву Х.В. спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем установление факта ненарушения прав и законных интересов заявителя, оспаривающего действия муниципального органа, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (ст. 201 АПК РФ).

Вараев Х.В. обратился с заявлением об отказе в удовлетворении иска, в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, рассмотрев данное заявление, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, а с момента выделения земельного участка (приказ от 31.03.1989) прошло более 18 лет, а после утверждения приказа (решение от 05.12.2002 N 37) более 5 лет.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В части признания недействительным свидетельства управления о регистрации права собственности за Вараевым Х.В. исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. По смыслу статьи 2 Закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации.

Право собственности на оспариваемые земельный участок зарегистрировано управлением, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.04.2005 сделана запись регистрации N 05-23-2/2005-317. Обществу 28.04.2007 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 20-АА 011044 (т.1, л.д. 52).

Между тем, возможность прекращения права собственности в рамках спора о признании недействительными действий регистрирующего органа, действующим законодательством не предусмотрена.

С вязи с чем требования, заявленные ГУП "Госхоз Долинский" не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

в удовлетворении требований Государственного унитарного предприятия "Госхоз Долинский" отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Госхоз Долинский" в пользу Вараева Хасана Вахидовича 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

А.П. Баканов Г.В. Казакова