Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 13АП-6648/11

г. Санкт-Петербург

14 июня 2011 г.

Дело N А56-3278/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6648/2011) регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынка в Северо-Западном Федеральном округе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2011 по делу N А56-3278/2011 (судья Баталова Л.А.), принятое

по заявлению ООО "ПЕНОПЛЭКС Финанс"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: Гришаева П.В., дов. от 11.01.2011

Хромова А.А., дов. от 02.02.2011

от ответчика: Гармашовой О.Л., дов. от 09.02.2011 N 72-11-ПИ-11/2013

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПЕНОПЛЭКС Финанс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в СЗФО, административный орган) от 16.11.2010 N 72-10-1073/пн по делу об административном правонарушении N 957-2010-Ю-002-002 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением от 09 марта 2011 года суд удовлетворил заявление Общества.

РО ФСФР России в СЗФО заявило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленного требования.

РО ФСФР России в СЗФО считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что обязанность сообщать о невыплате купонного дохода как о существенном факте не предусмотрена статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ), у Общества имелась обязанность по опубликованию существенного факта о невыплате третьего купонного дохода, и РО ФСФР России в СЗФО доказан состав вменяемого Обществу административного правонарушения.

В судебном заседании представитель РО ФСФР России в СЗФО поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество, считая решение суда законным и обоснованным, возражало против доводов апелляционной жалобы и просило решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, РО ФСФР России в СЗФО установлено, что ООО "ПЕНОПЛЭКС Финанс" является эмитентом процентных документарных неконвертируемых облигаций Общества на предъявителя серии 02 с обязательным централизованным хранением. Выпуск и проспект ценных бумаг Общества зарегистрированы ФСФР России 22.05.2008, государственный регистрационный номер выпуска 4-02-36221-R. Отчет об итогах выпуска зарегистрирован ФСРФ России 05.08.2008. Датой начала размещения облигаций являлось 24.07.2008. По мнению РО ФСФР России в СЗФО поскольку срок обязанности по выплате третьего купона по облигациям Общества истек 21.01.2010, следовательно, у Общества возникла обязанность по раскрытию информации в форме сообщения о существенном факте "Сведения о сроках исполнения обязательств эмитента перед владельцами ценных бумаг эмитента" не позднее 22.01.2010. Сообщение о невыплате третьего купона было опубликовано в ленте новостей 26.01.2010.

Данное обстоятельство явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении от 30.09.2010 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Постановлением от 16.11.2010 N 72-10-1073/пн Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 850000 рублей.

Основанием для привлечения Общества к ответственности РО ФСФР России в СЗФО указало на нарушение пунктов 6.3.1, 6.2.11 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение о раскрытии информации) и статьи 30 Закона N 39-ФЗ, выразившееся в раскрытии информации в форме сообщения о существенном факте позднее установленного законодательством срока.

Общество, считая, постановление административного органа не законным, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, указал на недоказанность совершения Обществом вменяемого ему правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа.

В соответствии со статьей 30 Закона N 39-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме сообщения о существенных фактах (событиях, действиях), касающихся финансово-хозяйственной деятельности эмитента эмиссионных ценных бумаг (сообщения о существенных фактах).

Сообщениями о существенных фактах признаются сведения о:

реорганизации эмитента, его дочерних и зависимых обществ;

фактах, повлекших за собой разовое увеличение или уменьшение стоимости активов эмитента более чем на 10 процентов;

фактах, повлекших за собой разовое увеличение чистой прибыли или чистых убытков эмитента более чем на 10 процентов;

фактах разовых сделок эмитента, размер которых или стоимость имущества по которым составляет 10 и более процентов активов эмитента по состоянию на дату сделки;

об этапах процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг, о приостановлении и возобновлении эмиссии эмиссионных ценных бумаг, о признании выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся или недействительным;

включении в реестр акционеров эмитента акционера, владеющего не менее чем 5 процентами обыкновенных акций эмитента, а также любом изменении, в результате которого доля принадлежащих этому акционеру таких акций стала более или менее 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50 или 75 процентов размещенных обыкновенных акций;

дате закрытия реестра акционеров эмитента, сроках исполнения обязательств эмитента перед владельцами, решениях общих собраний;

начисленных и (или) выплаченных доходах по эмиссионным ценным бумагам эмитента;

поступившему эмитенту - открытому акционерному обществу в соответствии с главой ХI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон "Об акционерных обществах") добровольном или обязательном предложении (в том числе конкурирующем предложении), уведомлении о праве требовать выкупа ценных бумаг или требовании о выкупе ценных бумаг, направленных лицом, которое приобрело более чем 95 процентов общего количества обыкновенных акций и привилегированных акций открытого акционерного общества, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 Федерального закона "Об акционерных обществах", с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам;

непринятии советом директоров (наблюдательным советом) акционерного общества - эмитента решения об образовании единоличного исполнительного органа акционерного общества на двух проведенных подряд заседаниях совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества либо в течение двух месяцев с даты прекращения или истечения срока действия полномочий ранее образованного единоличного исполнительного органа акционерного общества в случае, предусмотренном пунктом 6 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах";

непринятии советом директоров (наблюдательным советом) акционерного общества - эмитента решения по вопросу о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества на двух проведенных подряд заседаниях совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах";

приобретении лицом или лицами акций акционерного общества - эмитента, выпуск ценных бумаг которого сопровождался регистрацией их проспекта, или права по соглашению с акционером определять порядок голосования по таким акциям на общем собрании акционеров, если в результате такого приобретения лицо самостоятельно или совместно со своими аффилированными лицами прямо или косвенно получает возможность распоряжаться более чем 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50 или 75 процентами голосов по размещенным обыкновенным акциям акционерного общества - эмитента;

споре, связанном с созданием эмитента, управлением им или участием в нем, в том числе о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления, заявления к производству, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска, о принятии обеспечительных мер, об отказе от иска, о признании иска, о заключении мирового соглашения, о принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Пунктом 6.3.1. Положения о раскрытии информации предусмотрено, что раскрытие информации в форме сообщения о существенном факте должно осуществляться путем опубликования сообщения о существенном факте в следующие сроки с момента наступления существенного факта: в ленте новостей - не позднее 1 дня; на странице в сети Интернет - не позднее 2 дней.

При этом, текст сообщения о существенном факте должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 6 месяцев с даты истечения срока, установленного Положением о раскрытии информации для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет.

В силу пункта 6.2.11. Положения о раскрытии информации, в форме сообщений о существенных фактах раскрываются сведения о сроках исполнения и о просрочке исполнения обязательств эмитента перед владельцами ценных бумаг эмитента. Моментом наступления данного существенного факта считается дата, в которую обязательство эмитента перед владельцами ценных бумаг должно быть исполнено, а в случае, если такое обязательство должно быть исполнено эмитентом в течение определенного срока (периода времени), - дата окончания этого срока.

Сообщение о таком существенном факте должно быть составлено по форме согласно Приложению 21 к Положению о раскрытии информации.

Пунктом 2.5 Приложения 21 к Положению о раскрытии информации предусмотрено, что в сообщении о существенном факте должен быть указан факт исполнения обязательства или неисполнения обязательства (дефолт) эмитента.

В случае неисполнения эмитентом обязательства - причина такого неисполнения, а для денежного обязательства или иного обязательства, которое может быть выражено в денежном выражении, также размер такого обязательства в денежном выражении, в котором оно не исполнено (пункт 2.6 приложения 21 к Положению о раскрытии информации).

Довод Общества об отсутствии у него обязанности в спорный период представлять сведения о сроках исполнения обязательств и о просрочке исполнения обязательств эмитента в связи с противоречием между пунктом 6.2.11 Положения и статьей 30 Закона N 39-ФЗ является ошибочным, поскольку статьей 30 названного закона срок исполнения обязательств эмитента перед владельцами ценных бумаг эмитента отнесен к сообщениям о существенных фактах.

Административным органом установлено и не оспаривается Обществом, что в соответствии с пунктом 9.4 Решения о выпуске облигаций купонный доход по третьему купону выплачивается на 546-й день с даты начала размещения облигаций. Датой начала размещения облигаций являлось 24.07.2008, следовательно, сообщение о существенном факте "Сведения о сроках исполнения обязательств эмитента перед владельцами ценных бумаг эмитента", должно было быть опубликовано Обществом в ленте новостей не позднее 22.01.2010. Поскольку соответствующее сообщение Обществом в ленте новостей не было опубликовано в указанный срок, вывод суда первой инстанции о том, что административным органом не доказан состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ является ошибочным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает возможным в рассматриваемом случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 02.06.2004 г.. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" содержится разъяснение, согласно которому при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

По мнению апелляционной инстанции, правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным интересам. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П разъяснено, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. В данном случае, назначенная оспариваемым постановлением санкция (штраф в размере 850 000 руб.) несоразмерна тяжести правонарушения и не может считаться адекватной характеру совершенного правонарушения.

Принимая во внимание незначительный пропуск срока публикации и то, что Общество не имело намерений скрыть информацию о существенных фактах, апелляционный суд пришел к выводу о малозначительности правонарушения, совершенного Обществом.

Нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает возможным оставить решение суда без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 марта 2011 года по делу N А56-3278/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова