Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 13АП-5966/11

г. Санкт-Петербург

16 июня 2011 г.

Дело N А56-58004/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей И.Г. Медведевой, В.Б. Слобожаниной

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания С.Ю. Суюнчалиевой, помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5966/2011) ОАО "Томское пиво" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица от 10.03.2011 года по делу N А56-58004/2010 (судья О.Н. Сергеева), принятое

по иску ОАО "Пивоваренная компания "Балтика"

к ЗАО "Невский берег"

об обязании исполнить определенные действия

при участии:

от истца: В.В. Цаба по доверенности от 11.01.2011 года N 859

от ответчика: представитель не явился, извещен

от иных лиц: представитель ОАО "Томское пиво" не явился, извещен

установил:

ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании ЗАО "Невский берег" возвратить солод, переданный по договору хранения N 02-НБ/ОХ от 24.12.2009 года в объеме 2 178 472 кг. по цене 7, 75 рублей за 1 кг., всего на сумму 16 883 158 рублей.

ОАО "Томское пиво" заявило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением от 10.03.2011 года в удовлетворении ходатайства ОАО "Томское пиво" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований отказано.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 10.03.2011 года ОАО "Томское пиво" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, удовлетворив ходатайство ОАО "Томское пиво" о вступлении в дело в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Податель жалобы полагает, что определение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, нарушает права ОАО "Томское пиво" и привело к вынесению итогового судебного акта по делу в отсутствии лица, чьи права этот акт затрагивает. Указывает на то, что спорное имущество - солод светлый, находящийся в настоящее время на силосах N 5,6,7 (элеваторе) на территории ЗАО "Невский берег" был приобретен у ООО "Петросолод" и принадлежит ОАО "Томское пиво".

Представитель ОАО "Томское пиво" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

ЗАО "Невский берег" надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своего представителя не направило.

Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии надлежащим образом извещенного подателя жалобы и ответчика по делу.

Представитель ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" в судебном заседании возражал об удовлетворении апелляционной жалобы ОАО "Томское пиво".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно статье 40 АПК РФ к лицам, участвующим в деле относятся стороны, заявители и заинтересованные лица, а также третьи лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении его к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (пункт 3 статьи 51 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела N А56-58004/2010 принятого по иску ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" об обязании ЗАО "Невский берег" возвратить солод, переданный по договору хранения N 02-НБ/ОХ от 24.12.2009 года в объеме 2 178 472 кг. по цене 7, 75 рублей за 1 кг., всего на сумму 16 883 158 рублей, от ОАО "Томское пиво" поступило заявление о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В обоснование заявленного ходатайства ОАО "Томское пиво" ссылается на решение Арбитражного суда Томской области от 18.02.2011 года по делу N А67-6629/2010 об обязании ЗАО "Невский берег" передать ОАО "Томское пиво" солод светлый насыпной, находящийся в силосах по адресу: Санкт-Петербург, пос. Усть-Славянка, ул. Заводская, д. 32, корп. 3 в количестве 3 879, 710 тонн стоимостью 77 805 112 рублей.

Апелляционная инстанция, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, считает, что арбитражный суд правомерно исходил из того, что солод не является индивидуально-определенной вещью, а представляет собой товар, определенный родовыми признаками, а также то, что решение суда Томской области основано на ином договоре хранения, заключенном без участия ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" и потому решение суда не затронет права и законные интересы ОАО "Томское пиво".

Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении в участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для привлечения ОАО "Томское пиво" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Томское пиво" не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

И.Г. Медведева В.Б. Слобожанина