Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 12АП-3502/11

г. Саратов

Дело N А06-5471/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А,

судей - Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федкулиной К.О.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Кузнецовой Елены Анатольевны

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 марта 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,

по делу N А06-5471/08, судья Бурлакова С.А. ,

по иску открытого акционерного общества "ЮГК ТГК - 8"

к предпринимателю Кузнецовой Елене Анатольевне,

о взыскании 35 360 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд Астраханской области обратилась предприниматель Кузнецова Елена Анатольевна (далее - предприниматель Кузнецова Е.А., заявитель) с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "ЮГК ТГК - 8" расходов на оплату услуг эксперта по составлению технического отчета в размере 18 502 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.03.2011 в удовлетворении заявления предпринимателю Кузнецовой Е.А. отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о заседании на сайте арбитражного суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Астраханской области от 26 января 2009 года по делу N А06-5471/2008 исковые требования открытого акционерного общества "ЮТК ТГК-8" удовлетворены частично, с предпринимателя Кузнецовой Елены Анатольевны в пользу открытого акционерного общества "ЮТК ТГК-8" взысканы долг за потребленную тепловую энергию и химочищенную воду в сумме 13 253 рубля 12 копеек, пени в сумме 215 рублей 69 копеек и судебные расходы в сумме 538 рублей 76 копеек, в остальной части иска отказано.

Предприниматель Кузнецова Е.А. обратилась в арбитражный суд первой инстанции 03 марта 2011 года с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в виде оплаты услуг эксперта по составлению технического отчета в размере 18 502 руб.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления предпринимателя на том основании, что последним пропущен срок, установленный ч.2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционная коллегия считает вывод суда первой инстанции правомерным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Указанная редакция ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ введена ФЗ N 228-ФЗ от 27.07.2010 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", который вступил в силу с 01 ноября 2010 года.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в редакции 2002 года не содержал нормы, определяющей, в какой именно срок такое заявление должно быть подано, т.е. какие-либо давностные сроки не существовали.

С 01 ноября 2010 года Федеральным законом N 228-ФЗ от 27.07.2010 установлен срок, в течение которого заинтересованная сторона может подать заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Этот срок равен шести месяцам и начинает течь со дня вступления в силу последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу.

Данный срок не является пресекательным и может быть восстановлен судом по причинам, которые будут признаны уважительными.

Согласно ч.4 ст.3 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела N А06-5471/2008 по существу, принят арбитражным судом Астраханской области 26 января 2009 года, когда сроков для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов еще не существовало. Однако предприниматель Кузнецова Е.А. обратилась с заявлением 03 марта 2011 года, т.е. после вступления в силу изменений, внесенных в статью 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем для рассмотрения заявления, одновременно с ним должно было быть подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Действующая редакция ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного шестимесячного срока.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления предпринимателем Кузнецовой Е.А. подано не было.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении заявления предпринимателя Кузнецовой Е.А. о возмещении судебных расходов.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное определение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного определения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Астраханской области от 28 марта 2011 года по делу N А06-5471/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н А. Клочкова

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Никитин