Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 17АП-4238/11

г. Пермь

14 июня 2011 г.

Дело N А60-43633/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Савельевой Н.М., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от заявителя ЗАО "Управляющая компания "Созвездие" (ИНН 6670065195, ОГРН 1046603524076) - Рязанова А.Н., доверенность от 12.01.2011 N С-05/2011, предъявлен паспорт, Луканин А.И., директор, протокол от 08.06.2009 N 06-09, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6660010006, ОГРН 1046603571508) - не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ЗАО "Управляющая компания "Созвездие"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 марта 2011 года

по делу N А60-43633/2010,

принятое судьей Присухиной Н.Н.,

по заявлению ЗАО "Управляющая компания "Созвездие"

к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,

установил:

ЗАО "Управляющая компания "Созвездие" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга N 4462 от 10.11.2010, обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Управляющая компания "Созвездие" обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку судом неверно применены нормы материального права, выводы суда первой инстанции противоречивы. Заявитель жалобы полагает, что как юридическое лицо, является плательщиком налога на прибыль, а Закрытый паевой инвестиционный фонд смешанных инвестиций "Уральский", интересы которого общество представляет в качестве доверительного управляющего, не является юридическим лицом. В соответствии с положениями НК РФ и ФЗ "Об инвестиционных фондах" сумма излишне уплаченного налога на прибыль по дивидендам при совершении сделок с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (доверительного управляющего), представляемому в налоговый орган по месту его учета. Законом прямо не предусмотрено, что возврат излишне удержанного налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога на прибыль осуществляется налогоплательщику налоговым агентом.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направила, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без ее участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Управляющая компания "Созвездие" осуществляет доверительное управление Закрытым паевым фондом смешанных инвестиций "Уральский", в состав которого входят акции ряда организаций.

При этом, дивиденды уплачены эмитентами не в полном объеме, поскольку организациями удерживался и перечислялся в бюджет налог на прибыль с уплаченных дивидендов.

Указывая, что имущество паевого инвестиционного фонда налогом на прибыль не облагается, заявитель 26.10.2010 обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возврате налога на прибыль с доходов, полученных в виде дивидендов в сумме 181 480,54 руб.

10.11.2010 решением N 4462 ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга отказала в осуществлении возврата в виду отсутствия налоговых обязательств по переплате.

В письме от 10.11.2010 N 10-24/33888 инспекция со ссылкой на письмо Минфина России от 06.03.2008 N 03-03-06/1/156 указала на то, что организация-эмитент инвестиционного фонда, удержавшая налог на прибыль с доходов, полученных в виде дивидендов, на налоговом учете в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга не состоят. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом, в котором организация-эмитент, являющаяся налоговым агентом, удержавшем налог на прибыль с дивидендов, состоит на налоговом учете.

Полагая, что спорная сумма налога на прибыль в сумме 181 480,54 руб. подлежит возврату из бюджета, общество обратилось в суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что заявитель не является ни плательщиком налога на прибыль, ни налоговым агентом, в связи с чем не вправе подавать в налоговый орган заявление о возврате суммы налога, удержанного с доходов в виде дивидендов по акциям, принадлежащим паевому инвестиционном фонду. Кроме того, заявителем не представлены доказательства того, что налог на прибыль был перечислен в бюджет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" паевой инвестиционный фонд представляет собой обособленный имущественный комплекс, находящийся в доверительном управлении управляющей компании и не являющийся юридическим лицом.

Согласно статьей 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации.

Пунктом 2 статьи 11 НК РФ определено понятие "организаций", это юридические лица.

Таким образом, поскольку паевой инвестиционный фонд юридическим лицом не является, он соответственно, не является налогоплательщиком налога на прибыль.

В этой связи с суммы дивидендов, выплачиваемых по акциям, составляющим имущество паевых инвестиционных фондов, организация - налоговый агент налог на прибыль не исчисляет и не удерживает.

Из материалов дела следует, что организациями-эмитентами перечислены дивиденды, подлежащие выплате истцу, при этом, ими был удержан и исчислен налог на прибыль. Поскольку, как изложено выше, дивиденды подлежали выплате истцу в полном объеме, без удержания налога, то налог на прибыль удержан неправомерно.

Данные обстоятельства между сторонами спора не оспариваются.

На основании изложенного, заявитель обратился в налоговый орган по месту своего учета за возвратом излишне уплаченного налога на прибыль.

Между тем, в пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ указано, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В соответствии с п.1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику.

Пункт 2 статьи 78 НК РФ устанавливает, что возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено указанной статьей.

В рассматриваемой ситуации доверительный управляющий паевого инвестиционного фонда не является плательщиком налога на прибыль с дивидендов и, следовательно, не может подать в налоговый орган по месту своего учета в текущем году заявление о возврате суммы налога, удержанного с доходов в виде дивидендов по акциям, принадлежащим паевому инвестиционному фонду, и получить излишне удержанный налоговым агентом налог на прибыль.

В соответствии со ст. 24 НК РФ лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему РФ, признаются налоговыми агентами.

Налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено НК РФ. Перечень обязанностей налогового агента установлен п.2 ст. 24 НК РФ, к числу которых, в частности, относится обязанность правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику; представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

Согласно положениям ст. 275 НК РФ для налогоплательщиков, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, по доходам в виде дивидендов, за исключением указанных в пункте 1 настоящей статьи доходов, налоговая база по доходам, полученным от долевого участия в других организациях, определяется налоговым агентом с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Если источником дохода налогоплательщика является российская организация, указанная организация признается налоговым агентом и определяет сумму налога с учетом положений настоящего пункта.

Таким образом, в установленных ст. 275 НК РФ случаях российские организации, выплачивающие дивиденды, признаются налоговыми агентами и, соответственно, исполняют обязанности, возложенные на налоговых агентов ст. 24 НК РФ.

Налоговые агенты обязаны по истечении каждого отчетного (налогового) периода, в котором они производили выплаты, в данном случае, в виде дивидендов, представлять в налоговые органы по месту своего нахождения налоговые расчеты в порядке, определенном ст. 289 НК РФ.

Расчет налога на прибыль организаций, удерживаемого налоговым агентом (источником выплаты доходов), отражается в налоговой декларации по налогу на прибыль.

Согласно п. 6 ст. 81 НК РФ при обнаружении налоговым агентом в поданном им в налоговый орган расчете факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению или завышению суммы налога, подлежащей перечислению, налоговый агент обязан внести необходимые изменения и представить в налоговый орган уточненный расчет в порядке, установленном ст. 81 НК РФ.

Уточненный расчет является основанием для корректировки суммы начисления налога на прибыль организаций с доходов в виде дивидендов и с учетом суммы фактически перечисленного в бюджет налога налоговым органом выявляется недоимка либо сумма излишне уплаченного налога.

При этом, пунктом 14 ст. 78 НК РФ указано, что правила ст. 78 НК РФ применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов налоговыми агентами.

Таким образом, в силу п.6 ст. 81 НК РФ в случае удержания и перечисления в бюджет налоговым агентом суммы налога на прибыль организаций с доходов в виде дивидендов, подлежащих уплате паевым инвестиционным фондам, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не подлежат налогообложению, налоговый агент обязан представить в налоговый орган по месту своего нахождения уточненный расчет, после чего вправе обратиться в этот же налоговый орган за возвратом излишне перечисленного налога в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.

Неправомерно удержанная налоговым агентом сумма налога может быть истребована фондом у налогового агента.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец - ЗАО "Управляющая компания "Созвездие" не является плательщиком налога на прибыль и не являются налоговым агентом, в связи с чем не вправе подавать в налоговый орган заявление о возврате суммы налога, удержанного с доходов в виде дивидендов по акциям, принадлежащим паевому инвестиционному фонду.

Ссылки заявителя на п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, в котором указано, что в случае если при рассмотрении спора суд установит, что излишне перечисленные налоговым агентом в бюджет суммы не превышают сумм, удержанных с налогоплательщика, решение о зачете или возврате этих сумм в пользу налогового органа может быть принято судом только в том случае, когда возврат налогоплательщику излишне удержанных с него налоговым агентом сумм возлагается законом на последнего, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае фонд не является налогоплательщиком.

Кроме того, судом первой инстанции верно установлено, что материалы дела не содержат доказательств уплаты налога в бюджет. Представленные в материалы дела уведомления о выплате и перечислении доходов свидетельствуют об удержании налога на прибыль, но не о перечислении его в бюджет.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обращаясь в налоговый орган г. Екатеринбурга с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, часть которого уплачивается в федеральный бюджет, а часть в бюджет субъекта, заявитель не привел правого обоснования обязанности и возможности налогового органа одно субъекта произвести возврат налога, зачисленного в бюджет другого субъекта.

Таким образом, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба заявителя - удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2011 по делу N А60-43633/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

В.Г. Голубцов Н.М. Савельева