Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 09АП-10923/11

г. Москва

Дело N А40-125563/10-135-700

"16" июня 2011 г.

N 09АП-10923-/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "09" июня 2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме "16" июня 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей С.Н. Крекотнева, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ОКИНАВА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2011 по делу N А40-125563/10-135-700, принятое судьей Л.А. Сафроновой по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад Столица" (ИНН 7743623093, 125315, г. Москва, ул. Усиевича, д. 24/2) к Общества с ограниченной ответственностью "ОКИНАВА" (ИНН 7716601647, 129226, г. Москва, Проспект Мира, д. 29) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - финансового директора Лысенко Л.В.

УСТАНОВИЛ

Решением от 25.01.2011 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад Столица" в полном объеме. С Общества с ограниченной ответственностью "ОКИНАВА" взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад Столица" задолженность за товар, поставленный по договору от 08.07.2010 г.. N 08/07-10 (N428) в размере 477 080 рублей и расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 12 541 руб. 60 коп. ООО "ОКИНАВА" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Восток-Запад Столица" требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 08.07.2010 г.. N 08/07-10 (N428) (л.д.2) ООО "Восток-Запад Столица" (истец, поставщик) поставило в адрес ООО "ОКИНАВА" (ответчик, покупатель) товар на сумму 477 080 руб. Факт получения товара подтверждается товарными накладными N PNS092768 от 29.07.2010 г.., N PNS092979 от 29.07.2010 г.. (л.д.12-14), которые содержат подпись уполномоченного лица и оттиск печати ответчика. В соответствии с пунктом 3.3.3 упомянутого договора оплата должна быть произведена за наличный расчет или путем банковского перевода в течение 7 календарных дней, с даты отгрузки товара. В данном случае поставленный товара ответчиком не был оплачен, задолженность составляет 477 080 рублей.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Пунктом 1 статьи 516 Кодекса установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В данном случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях ответчика усматривается необоснованный односторонний отказ от исполнения обязательства, в связи с чем взыскал с него задолженность в размере 477 080 рублей.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении его судом первой инстанции о времени и месте предстоящего судебного заседания отклоняется, поскольку в материалах содержатся телеграммы (л.д. 21-27), свидетельствующие о надлежащем извещении ответчика о времени и месте предстоящего судебного заседания.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ОКИНАВА".

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2011 года по делу N А40- 125563/10-135-700 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.О. Окулова