Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 11АП-4828/11

16 июня 2011 г.

Дело N А65-13547/2007

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Морозова В.А. и Деминой Е.Г.,

протокол судебного заседания вела секретарь Низамова Р. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Корсика" (ИНН 1650181162, ОГРН 1081650012608), Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2011 об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, принятое по делу N А65-13547/2007 судьей Садыковой З.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корсика" (ИНН 1650181162, ОГРН 1081650012608), Республика Татарстан, г. Набережные Челны, о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Камстрой", г. Альметьевск,

к Муниципальному образованию "Лениногорский муниципальный район" (Исполнительный комитет Лениногорского муниципального района", г. Лениногорск,

с привлечением третьих лиц:

- муниципальное учреждение "Управление капитального строительства Лениногорского района и города Лениногорска", г. Лениногорск,

- Лениногорский межрайонный отдел судебных приставов Главного Управления Федерального службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан,

о взыскании 9801165 руб. 77 коп. задолженности,

с участием:

от ООО "Корсика" - Серебренников А.Л., протокол собрания учредителей общества от 15.08.2008 N 1,

от остальных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2007, принятым по делу А65-13547/2007, удовлетворены исковые требования ООО "ПСФ "Камстрой". С Лениногорского муниципального района в лице Исполнительного комитета Лениногорского муниципального района за счет средств казны взыскано 9801156 руб. 77 коп. задолженности в порядке субсидиарной ответственности (т. 1 л.д. 113).

На основании принятого решения, 27.09.2007 выдан исполнительный лист N 227835 (т. 1 л.д. 122).

16.01.2009 ООО ПСФ "Камстрой" (цедент) и ООО "Корсика" (цессионарий) заключили договор уступки права требования (т.1 л.д. 135), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования в сумме 1543742 руб. 77 коп. по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2007 и исполнительному листу N 227835.

Письмами от 19.03.2009 и 26.05.2009 (т.2 л.д. 15, 38) УФССП России по Республике Татарстан сообщило ООО "Корсика" о том, что 12.12.2007 исполнительное производство по исполнительному листу N 227835 было окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения. Вновь исполнительный лист в отдел судебных приставов не поступал.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2010 (т.1 л.д. 132) принято к рассмотрению заявление ООО "Корсика" о выдаче дубликата исполнительного листа N 227835 о взыскании с Лениногорского муниципального района за счет средств казны в пользу ООО ПСФ "Камстрой" 9801156 руб. 77 коп.

Заявлением от 23.09.2010, подписанным директором А.Л. Серебренниковым (т.1 л.д. 146), ООО "Корсика" отказалось от ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2010 (т.2 л.д. 9) производство по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2010 принято к рассмотрению заявление ООО "Корсика" о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2010 (т.2 л.д. 24) заявление ООО "Корсика" удовлетворено. Произведена замена взыскателя по исполнительному листу N 227835 о взыскании 1543742 руб. 77 коп. на ООО "Корсика"

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2010 (т.2 л.д. 25) принято к производству заявление ООО "Корсика" (т.2 л.д. 13) о выдаче дубликата исполнительного листа N 227835 о взыскании с Лениногорского муниципального района за счет средств казны в пользу ООО ПСФ "Камстрой" 9801156 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2010 (т.2 л.д. 48) заявление ООО "Корсика" удовлетворено и выдан дубликат исполнительного листа N 227835 (т.2 л.д. 57) на взыскание с Муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" 9801156 руб.77коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2011 (т.2 л.д. 67) принято к производству заявление ООО "Корсика" о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению (с последующим уточнением) (т.2 л.д. 73-74).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2011 (т.2 л.д. 84) в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу А65-13547/2007 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Корсика" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 2 л.д. 94-96), в которой просит отменить определение суда первой инстанции как принятое при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела. По утверждению заявителя жалобы, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 102-103) Исполнительный комитет муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 09.06.2011 в судебном составе, рассматривающем дело, в связи с отпуском судьи Селиверстовой Н.А. произведена ее замена на судью Демину Е.Г. Судебное разбирательство начато заново.

В судебном заседании представитель ООО "Корсика" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит отменить определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. На вопрос суда сообщил, что по договору цессии уступлено право требования долга в меньшей сумме, чем указано в решении суда и исполнительном листе, поскольку до заключения договора цессии ответчик оплатил часть долга правопредшественнику ООО "Корсика". Подлинные платежные поручения представлены на обозрение арбитражному апелляционному суду, копии приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд, с учетом мнения представителя ООО "Корсика", рассматривает дело в отсутствии других лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Корсика", проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены сроки предъявления исполнительного листа к исполнению, в частности, в течении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, то есть срок производства по исполнению судебных актов ограничен временем.

Согласно статье 322 названного Кодекса взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 указанной нормы права, заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Анализ материалов дела показал, что ООО "Корсика" не представило ни одного доказательства, подтверждающего наличие уважительных причин пропуска процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

ООО "Корсика" узнало о существовании исполнительного листа N 227835 с момента заключения договора об уступке права требования (16.01.2009).

Письмами от 19.03.2009 и от 26.05.2009 (т.2 л.д. 15, 38) УФССП России по Республике Татарстан сообщило ООО "Корсика" о том, что 12.12.2007 исполнительное производство по исполнительному листу N 227835 было окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения. Вновь исполнительный лист в отдел судебных приставов не поступал.

При замене стороны в арбитражном процессе на правопреемника все действия правопредшественника, совершенные в арбитражном процессе, для правопреемника обязательны. Обязательность действий правопредшественника для правопреемника влечет и обязательность последствий, вызванных не совершением правопредшественником процессуальных действий, так как в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск несовершения процессуального действия несет лицо, участвующее в деле, не совершившее процессуального действия. Лицом, участвующим в деле, заявившим ходатайство о восстановлении пропущенного срока, является истец безотносительно того, был ли он заменен правопреемником.

Поскольку правопредшественник ООО "Корсика" с момента возврата ему исполнительного листа службой судебных приставов (12.12.2007) не предъявляло его к исполнению, ООО "Корсика" как правопреемник ООО ПСФ "Камстрой" и истец по делу, несет весь риск несовершения им и правопредшественником в установленные законом сроки процессуального действия - предъявления исполнительного листа к исполнению.

Следует учесть, что ООО "Корсика" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве 30.09.2010, т.е. практически через девять месяцев после заключения договора цессии (16.01.2009).

17.08.2010 ООО "Корсика" обратилось с заявлением о выдаче дубликата спорного исполнительного листа, однако 23.09.2010 отказалось от данного заявления.

25.10.2010 ООО "Корсика" вновь обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В результате, дубликат исполнительного листа получен ООО "Корсика" лишь 09.02.2011, т.е. за два дня до истечения трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, однако заявитель не использовал возможность предъявить исполнительный документ к исполнению до истечения указанного срока.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО "Корсика" не проявило должную степень заботливости, направленную на своевременное установление правопреемства на стадии исполнения судебного акта, своевременное установление места нахождения исполнительного документа, правообладателем требований по которому стало на основании договора цессии, своевременное получение дубликата исполнительного листа и предъявление его к исполнению в сроки, установленные законодательством.

Суд указывал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции.

Обращение с апелляционной жалобой на определение об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, государственной пошлиной не облагается, в связи с чем ошибочно уплаченная заявителем по платежному поручению от 05.04.2011 N 24 государственная пошлина в сумме 2 000 руб. возвращается ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2011 об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, принятое по делу N А65-13547/2007, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корсика" (ИНН 1650181162, ОГРН 1081650012608), Республика Татарстан, г. Набережные Челны, - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Корсика" (ИНН 1650181162, ОГРН 1081650012608), Республика Татарстан, г. Набережные Челны, из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 05.04.2011 N 24 в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

В.А. Морозов Е.Г. Демина