Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 04АП-3934/10

г. Чита

9 июня 2011 г.

Дело N А19-10959/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июня 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Будаева Андрея Юрьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2011 года по делу N А19-10959/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кармель" ОГРН 1033801037643 ИНН 3808093668 к индивидуальному предпринимателю Рождественской Татьяне Юрьевне ОГРН 304380814200052 ИНН 381101134805 о взыскании 3 476 858,81 руб., третьи лица - индивидуальный предприниматель Будаев Андрей Юрьевич, Акиваев Акива Амалтаевич (суд первой инстанции: судья Аксаментова В.Г.),

при участии в судебном заседании:

от ответчицы - представители Рамкулова А.Н. по доверенности от 26.11.2010 года, Кулик О.Е. по доверенности от 12.04.2011 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кармель" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Рождественской Татьяны Юрьевны неосновательного обогащения в сумме 3 317 743,78 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 159 115,03 руб. за период с 28.07.2009 по 24.05.2010; а также процентов за пользование чужими средствами из расчета 8% годовых до полного погашения суммы основного долга, начиная с 25.05.2010.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 2004-2005 года обществу с ограниченной ответственностью "Кармель" на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: магазин - одноэтажное кирпичное отдельно стоящее здание, общей площадью 231,8 кв.м, по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 78, кадастровый номер 38:36:000013:0354:25:401:001:200055550; нежилое здание, по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 78 литер О, кадастровый номер 38:36:000013:0354:25:401:001:020277630; нежилое одноэтажное кирпичное здание - основной механический цех, находящееся по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего штаба, 87, кадастровый номер 38:36:000012:0018:25:401:001:007846070; нежилое 1-2 этажное кирпичное здание - административно-бытовой корпус, котельная, гальваническое отделение, находящееся по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 87, кадастровый номер 38:36:000012:0018:25:401:001:007846080; нежилое одноэтажное кирпичное здание - гальваническое отделение со станцией нейтрализации, находящееся по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 87, кадастровый номер 38:36:000012:0018:25:401:001:007846090; нежилое одноэтажное панельное здание - проходная, находящееся по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 87, кадастровый номер 38:36:000012:0018:25:401:001:015062070.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Кармель" и Рождественской Татьяной Юрьевной было заключено соглашение об отступном от 19.01.2009, по условиям которого указанное недвижимое имущество было передано ответчице. При этом переход права собственности на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Истцу стало известно, что в настоящее время ответчица заключает от своего имени договоры аренды указанного имущества и получает арендную плату без установленных на то законом оснований.

Кроме того, на указанное имущество до момента передачи его в аренду индивидуальному предпринимателю Рождественской был наложен арест, обществу с ограниченной ответственностью "Кармель" и третьим лицам запрещено совершать действия по распоряжению указанным имуществом.

Полученные Рождественской Т.Ю. от сдачи в аренду указанного недвижимого имущества денежные средства являются неосновательным обогащением ответчицы за счёт истца. Размер неосновательного обогащения составляет 1 317 743,78 руб. и подтверждается платёжными поручениями.

На сумму неосновательного обогащения истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1.02.2011 к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены индивидуальный предприниматель Будаев Андрей Юрьевич, Акиваев Акива Амалтаевич.

Ответчица исковые требования не признала, указав, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 78 и ул. Рабочего Штаба, 87, приобретено ею на основании соглашения об отступном от 19.01.2009. 20.01.2009 стороны заключили соглашение о владении недвижимым имуществом, в пункте 5 которого определили, что общество с ограниченной ответственностью "Кармель" получает арендную плату по ранее заключённым договорам аренды до момента подачи документов на государственную регистрацию. Документы для государственной регистрации перехода права собственности были поданы в июле 2009 года. После чего, 20.07.2009, общество с ограниченной ответственностью "Кармель" и индивидуальный предприниматель Рождественская Т.Ю. с каждым арендатором заключили соглашение о переводе прав и обязанностей арендатора по ранее заключённым договорам на Рождественскую Т.Ю. По мнению ответчицы, дополнительные соглашения с арендаторами от 20.07.2009 по ранее заключённым договорам являются уступкой прав требования. Вышеуказанные сделки никем на настоящий момент не оспорены и соответствуют требованиям действующего законодательства, что исключает приобретение Рождественской Т.Ю. неосновательного обогащения за счёт истца.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель Будаев А.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объёме. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что в рамках дела N А19-27222/2009 арбитражным судом рассматривался вопрос о недействительности соглашения об отступном от 19.01.2009 только по одному основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. На момент вынесения судом оспариваемого решения требование о признании недействительным соглашения об отступном от 19.01.2009 и применении последствий недействительности указанной сделки рассматривалось в рамках дела N А19-21979/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кармель", судебный акт по указанному делу в законную силу не вступил. Поскольку основанием для получения арендных платежей за пользование имуществом, по мнению суда, является оспариваемое соглашение об отступном от 19.01.2009, недействительность указанного соглашения является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора о взыскании истцом суммы неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд должен был приостановить производство по делу до разрешения судом заявления конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле, за исключением ответчицы, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что ответчица приобрела спорное имущество на основании соглашения об отступном от 19.01.2009, которое недействительным не признано. Сторонами сделка полностью исполнена. Государственная регистрация перехода права собственности до настоящего времени не произведена по независящим от сторон причинам.

Однако в соответствии разъяснениями, содержащимися в пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости заключенного между этим покупателем и продавцом.

Суд первой инстанции правомерно применил указанную правовую позицию при разрешении настоящего спора, так как в данном контексте между договором купли-продажи и договором об отступном принципиальной разницы не имеется.

Согласно положениям статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит не только его собственнику, но и лицам, которые управомочены законом или собственником на совершение таких действий.

В данном случае согласно дополнительным соглашениям к договорам аренды и соглашению о владении недвижимым имуществом от 20.01.2009 общество с ограниченной ответственностью "Кармель" наделило ответчицу полномочиями на передачу имущества в аренду третьим лицам и на получение с них арендной платы.

Соответственно, получая с арендаторов арендную плату, ответчица действует правомерно. Поскольку действия ответчицы правомерны, неосновательное обогащение последней за счёт общества с ограниченной ответственностью "Кармель" места не имеет.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу во взыскании неосновательного обогащения.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2011 года по делу N А19-10959/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

К.Н. Даровских Л.В.Оширова