Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 17АП-6426/10

г. Пермь

15 июня 2011 г.

Дело N А60-60811/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А. Н.,

судей Масальской Н.Г., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

при участии:

от взыскателя (Общества с ограниченной ответственностью "Завод металлоконструкций") - не явились;

от должника (Общества с ограниченной ответственностью "Завод винтовых свай") - Павлов М.В., доверенность N 14 от 01.06.2011 г.; Долганова А.В., доверенность N 1 от 11.01.2011 г.,

от третьих лиц (Общества с ограниченной ответственностью "Электра", Общества с ограниченной ответственностью "Норд Лэнд) - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника - Общества с ограниченной ответственностью "Завод винтовых свай"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

о процессуальном правопреемстве

от 28 марта 2011 года по делу N А60-60811/2009,

вынесенное судьей Забоевым К.И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Завод металлоконструкций" (ОГРН 1082469000151, ИНН 2469000625)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод винтовых свай" (ОГРН 1076601000640, ИНН 6601011713)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Электра", Общество с ограниченной ответственностью "Норд Лэнд",

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил: Общество с ограниченной ответственностью "Завод металлоконструкций" (далее - ООО "Завод металлоконструкций") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод винтовых свай" (далее - ООО "Завод винтовых свай") о взыскании 23 575 782 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 808 262 руб. 77 коп., начисленных за период с 18.11.2008 по 29.04.2010, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых (с учетом изменения предмета иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2010 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Завод винтовых свай" в пользу ООО "Завод металлоконструкций" взыскано 18 068 204 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, 2 357 900 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.11.2008 по 29.04.2010. В удовлетворении остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета с ООО "Завод винтовых свай" взыскано 77 418 руб. 40 коп. государственной пошлины, с ООО "Завод металлоконструкций" - 22 581 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 г. решение суда по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика - без удовлетворения.

09.09.2010 года на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2010 года по настоящему делу судом первой инстанции выданы исполнительный лист N 002368661 на взыскание с ООО "Завод винтовых свай" в пользу ООО "Завод металлоконструкций" 20 426 105 руб. 39 коп., в том числе: 18 068 204 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, 2 357 900 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.11.2008 по 29.04.2010.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2010 г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2010 г. и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 г. по делу N А60-60811/2009 оставлены без изменения, кассационные жалобы ООО "Завод металлоконструкций" и ООО "Завод винтовых свай" - без удовлетворения.

04.03.2011 ООО "Юрист" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу - ООО "Завод металлоконструкций" на правопреемника - ООО "Юрист" в связи с заключением между указанными лицами договора уступки права требования от 28.02.2011 г. N 1.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2011 г. заявление ООО "Юрист" удовлетворено, произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии АС N 002368661 от 09.09.2010 с ООО "Завод металлоконструкций" на ООО "Юрист".

Должник, ООО "Завод винтовых свай", с определением суда о процессуальном правопреемстве от 28.03.2011 г. не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом не применены нормы права, подлежащие применению (ст. 410 ГК РФ). Пояснил, что обязательство ООО "Завод винтовых свай" перед ООО "Завод металлоконструкций", установленное решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2010 г. по настоящему делу, было исполнено путем зачета встречных однородных требований ООО "Завод винтовых свай" к ООО "Завод металлоконструкций", возникших на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2010 г. по делу N А33-12203/2009. Указал, что на основании произведенного зачета осуществлено частичное исполнение по исполнительному производству N 14758/02/2010 от 07.06.2010 г. на сумму 114 161 828 руб. 62 коп., возбужденному на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2010 г. по делу N А33-12203/2009, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.11.2010 г. N 52-76/35991 о частичном исполнении вышеуказанного судебного акта по делу N А33-12203/2009 и окончании исполнительного производства N 14758/02/2010. Ссылается на злоупотребление правом со стороны ООО "Юрист" и ООО "Завод металлоконструкций" в нарушение ст. 10 ГК РФ и уклонение последнего от выплаты долга, указал, что при повторном рассмотрении дела N А33-12203/2009 ООО "Завод металлоконструкций" признало иск на сумму 70 994 868 руб., между тем подало апелляционную жалобу на решение суда, 28.02.2011 г. заключило договор уступки права требования N 1 с ООО "Юрист" на сумму 20 426 105 руб. 38 коп., однако 01.03.2011 г. приняло решение о добровольной ликвидации юридического лица. По мнению должника, договор уступки права требования N 1 от 28.02.2011 г. является ничтожной сделкой, указал, что суду не было представлено дополнительное соглашение к договору уступки, в котором урегулированы цена, срок и порядок оплаты и отсутствие которого влияет на действительность договора уступки права требования. Пояснил, что в производстве Арбитражного суда Красноярского края находится дело N А33-3727/2011 по иску ООО "Завод винтовых свай" к ООО "Завод металлоконструкций", ООО "Юрист" о признании ничтожным договора уступки права требования от 28.02.2011 г. N 1 при рассмотрении которого было представлено дополнительное соглашение к договору уступки права требования, из текста которого следует, что цена уступленного права составляет 2 042 610 руб., что в десять раз меньше суммы уступленного права требования (20 426 105 руб. 39 коп.). В обоснование того обстоятельства, что зачет N 2 от 07.09.2010 г. является надлежащим доказательством погашения задолженности ООО "Завод винтовых свай" перед ООО "Завод металлоконструкций" в размере 20 426 105 руб. 39 коп., должник указал, что при повторном рассмотрении дела N А33-12203/2009 решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2011 г., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, подтвержден размер задолженности ООО "Завод металлоконструкций" перед ООО "Завод винтовых свай" в сумме 70 994 868 руб. 50 коп.

В подтверждение изложенных в апелляционной жалобе доводов заявителем в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ представлены дополнительные доказательства: копия дополнительного соглашения N 1 от 28.02.2011 г. к договору уступки права требования N 1 от 28.02.2011 г., копии определения об истребовании доказательств Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2011 г. по делу N А33-3727/2011, протокольного определения от 24.05.2011 г. по делу N А33-3727/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 г. по делу N А33-3727/2011.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителями ООО "Завод винтовых свай" заявлено ходатайство о приобщении дополнительно представленных доказательств к материалам дела с обоснованием причин невозможности их представления суду первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 268 АПК РФ. Представленные должником по настоящему делу дополнительные доказательства в обоснование доводов апелляционной жалобы приняты судом апелляционной инстанции, поскольку данные документы отсутствовали у должника на момент вынесения судом обжалуемого определения по причинам, признанным судом уважительными. Кроме того, суд апелляционной инстанции исходил из необходимости оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися в материалах дела доказательствами, а также исходил из того, что не приобщение указанных документов может привести к принятию неправильного постановления (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Представители ООО "Завод винтовых свай" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили определение суда о процессуальном правопреемстве отменить, жалобу - удовлетворить.

Взыскатель, третьи лица, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2010 г. с ООО "Завод винтовых свай" в пользу ООО "Завод металлоконструкций" взыскано 18 068 204 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, 2 357 900 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.11.2008 по 29.04.2010.

Для принудительного исполнения указанного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист N 002368661 от 09.09.2010 г.

28.02.2011 между ООО "Завод металлоконструкций" (сторона-1) и ООО "Юрист" (сторона-2) заключен договор уступки права требования N 1, в соответствии с которым ООО "Завод металлоконструкций" уступил ООО "Юрист" в полном объеме право требования к должнику (ООО "Завод винтовых свай"), принадлежащее ему на основании обязательства, возникшего из неосновательного обогащения, и подтверждающееся решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2010 по делу NА60-60811/2010-С4, исполнительным листом серии АС N 002368661 от 09.09.2010, в том числе: 1) право требования оплаты суммы долга в размере 20 426 105 руб. 39 коп., в том числе 18 068 204 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, 2 357 900 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.11.2008 по 29.04.2010; 2) право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средства.

В п. 2.1 договора уступки права требования N 1 от 28.02.2011 г. определено, что уступка права требования является возмездной. Цена, срок и порядок оплаты регулируются дополнительным соглашением.

Ссылаясь на произведенную уступку права требования, ООО "Юрист" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями ст. 384, 388 ГК РФ, ст. 48 АПК РФ, удовлетворил заявление ООО "Юрист" о замене взыскателя по исполнительному листу, при этом исходил из того, что достаточных доказательств того обстоятельства, что обязательство, право требования по которому уступлено по договору N 1 от 28.02.2011, прекращено зачетом до его уступки, должником не представлено.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно положениям ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из смысла названных норм следует, что уступлено может быть только действительное, реально существующее право требования, при этом в сделке уступки права требования должно быть конкретно определено, в силу какого обязательства возникло передаваемое право.

Возражая относительно замены взыскателя по исполнительному листу по настоящему делу, произведенной на основании договора уступки права требования N 1 от 28.02.2011 г., должник ссылается на то, что обязательство ООО "Завод винтовых свай" перед ООО "Завод металлоконструкций" по оплате задолженности в сумме 20 426 105 руб. 38 коп. исполнено к моменту подписания ООО "Юрист" и ООО "Завод металлоконструкций" договора уступки права требования N 1 от 28.02.2011 г., пояснив, что на основании заявления ООО "Завод винтовых свай" N 2 от 07.09.2010 г. произведен зачет встречных однородных требований ООО "Завод винтовых свай" к ООО "Завод металлоконструкций", возникших на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2010 г. по делу N А33-12203/2009.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 1 указанной правовой нормы, для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В обоснование доводов относительно действительности уступленного на основании договора N 1 от 28.02.2011 г. права должником по настоящему делу представлены решение Арбитражного суд Красноярского края от 08.04.2010 г. по делу N А33-12203/2009, которым с ООО "Завод металлоконструкций" в пользу ООО "Завод винтовых свай" взыскано 114 161 828 руб. 62 коп.; постановление судебного пристава-исполнителя N 52-76/18534 о возбуждении исполнительного производства N 14758/02/2010 о взыскании с ООО "Завод металлоконструкций" в пользу ООО "Завод винтовых свай" 114 161 828 руб. 62 коп.; заявление о зачете N 2 от 07.09.2010 г. на сумму 20 426 105 руб. 38 коп. с доказательством вручения ООО "Завод металлоконструкций"; постановление судебного пристава-исполнителя от 30.11.2010 г. N 52-76/35991 о частичном исполнении решения суда от 08.04.2010 г. по делу N А33-12203/2009 в связи с зачетом встречных требований на сумму 20 426 105 руб. 38 коп. и окончании исполнительного производства N 14758/02/2010; постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2010 г., которым решение Арбитражного суд Красноярского края от 08.04.2010 г. по делу N А33-12203/2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение; решение Арбитражного суд Красноярского края от 21.02.2011 г. по делу N 12203/2009, которым с ООО "Завод металлоконструкций" в пользу ООО "Завод винтовых свай" взыскано 70 994 868 руб. 50 коп.

Из анализа имеющихся в материалах дела доказательств следует, что должник по настоящему делу в порядке ст. 410 ГК РФ заявил о зачете встречного однородного денежного требования на том основании, что он также имеет встречное требование к взыскателю, которое подтверждено решением Арбитражного суд Красноярского края от 08.04.2010 г. по делу N А33-12203/2009, по которому выдан исполнительный лист N АС 000514976 от 18.05.2010 г. (заявление N 2 от 07.09.2010 г. (исх. N 10/479-10) о зачете встречных однородных требований).

О зачете встречного однородного требования ООО "Завод винтовых свай" сообщило другой стороне в обязательстве - ООО "Завод металлоконструкций", что подтверждается уведомлением о вручении и не оспаривается последним.

На основании произведенного зачета произведено частичное исполнение по исполнительному производству N 14758/02/2010 от 07.06.2010 г., возбужденному на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2010 г. по делу N А33-12203/2009, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.11.2010 г. N 52-76/35991 о частичном исполнении вышеуказанного судебного акта по делу N А33-12203/2009 зачетом встречных требований от 07.09.2010 г. на сумму 20 426 105 руб. 38 коп. и окончании исполнительного производства N 14758/02/2010.

Отменяя решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2010 г. по делу N А33-12203/2009 и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции вопрос о повороте исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2010 г. в соответствии со ст. 325, 326 АПК РФ разрешен не был (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2010 г.). Сторонами соответствующего ходатайства не заявлялось. ООО "Завод металлоконструкций" не представлено каких-либо доказательств, опровергающих произведенный зачет встречных однородных требований в сумме 20 426 105 руб. 38 коп., в судебном порядке произведенный зачет не оспорен.

При повторном рассмотрении дела N А33-12203/2009 решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2011 г., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, судом принято решение о взыскании с ООО "Завод металлоконструкций" в пользу ООО "Завод винтовых свай" 70 994 868 руб. 50 коп., при этом суд учел признание ООО "Завод металлоконструкций" иска в сумме 70 994 868 руб. 50 коп.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что на момент уступки права требования по договору от 28.02.2011 г. N 1 передаваемое право не существовало в связи с произведенным зачетом встречного однородного требования.

Таким образом, исходя из изложенного, положений ст. 382, 384, 410 ГК РФ, оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве в порядке ст.48 АПК РФ не имелось.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2011 г. подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2011 года по делу N А60-60811/2009 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Юрист" о процессуальном правопреемстве по делу N А60-60811/2009 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Н.Г.Масальская Л.В.Рубцова