Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 13АП-6786/11

г. Санкт-Петербург

14 июня 2011 г.

Дело N А21-9881/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Абакумова И.Д.

судей Згурская М.Л., Савицкая И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Криволаповым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Марченко И.А. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2011 по делу N А21-9881/2010 (судья Можегова И.А.), принятое

по иску ОАО "Сбербанк России" - Калининградское ОСБ N 8626,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области

3-е лицо Марченко Ирина Александровна

о признании недействительном решения, обязании исключить запись из реестра

при участии:

от заявителя: Липовцева Е.Ю. - доверенность от 18.02.2011 N 78ВМ/126732

от ответчика: извещен - не явил.

от 3-го лица: Марченко И.А.

установил:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Калининградского ОСБ N 8626 (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) и просило признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области (далее - инспекция) от 03.12.2010 N 27156А о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Конструкции и технологии" (далее - общество), в связи с его ликвидацией по решению участника и об обязании ответчика исключить из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись от 03.12.2010 N 6103926437275.

Определением суда от 14.12.2010 суд первой инстанции по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Марченко Ирину Александровну - единственного участника ООО "Конструкции и технологии" м его ликвидатора.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2011 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Марченко И.А. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает, что общество никаких самостоятельных кредитных договоров с банком не заключало, а является поручителем в обеспечении исполнения обязательств ООО "Континет-3". Обязательство по отношению к банку может возникнуть у общества либо в силу его признания, либо в силу судебного решения. Банк с требованием к ликвидационной комиссии (ликвидатору) в течение двух месяцев с момента публикации объявления о ликвидации общества не обращался. Поскольку таких требований заявлено не было, соответственно они и не были включены в ликвидационный баланс. Таким образом, на момент принятия налоговым органом решения о государственной регистрации ликвидации общества у последнего отсутствовали кредиторы, уведомить которых общество было обязано на основании статьи 63 ГК РФ.

Марченко И.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель банка просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Налоговый орган надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налогового органа.

Как усматривается из материалов дела 02.09.2010 единственным участником ООО "Конструкции и технологии" принято решение о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидатора - Марченко И.А. (т.1 л.д.27).

В инспекцию 17.09.2010 было представлено уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора (т.1 л.д.32, 29).

Указанные сведения были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

В журнале "Вестник государственной Регистрации" от 15.09.2010 N 36(292) опубликована информация о добровольной ликвидации общества и праве кредиторов предъявить требования в установленном порядке в течение двух месяцев с момента публикации (т.1 л.д.77).

Единственным участником общества 15.11.2010 был утвержден промежуточный ликвидационный баланс (т.1 л.д.123 - 125), а 24.11.2010 был утвержден окончательный ликвидационный баланс общества (т.1 л.д.113).

На основании поданного 26.11.2010 заявления о ликвидации ООО "Конструкции и технологии", налоговым органом принято решение от 03.12.2010 N 27156А о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, на основании которого 03.12.2010 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 6103926437279.

Полагая, что государственная регистрация ликвидации ООО "Конструкции и технологии" противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, банк обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Как следует из материалов дела, банком в 2008 были заключены следующие кредитные договоры:

- от 15.02.2008 N 8626/104208 заемщик ООО "СТИКС" на сумму 150 000 000 руб. с датами погашения 20 июня, 20 июля и 13 августа 2009;

- от 19.03.2008 N 8626/109808 заемщик ООО "ПромСнабИндустрия" на сумму 135 000 000 руб. с датами погашения 10 июля, 10 августа и 17 сентября 2009;

- от 19.03.2008 N 8626/109508 заемщик ООО "РиО" на сумму 150 000 000 руб. с датами погашения 10 июля, 10 августа и 17 сентября 2009.

Обязательства по возврату кредита и выплате процентов были обеспечены залогом принадлежавших ООО "Полюс" (ныне - ООО "Конструкции и технологии") земельных участков на основании договоров ипотеки N N 8626-104208-З, 8626-109808-З и 8626-109508-З, заключенных одновременно с кредитными договорами.

Между банком, первоначальными заемщиками и ООО "Континет-3" 08.05.2009 заключены договоры N N 8626-104208-ПД, 8626-109808-ПД и 8626-109508-ПД, в соответствии с которыми обязательства по уплате долга по кредитным договорам были переведены с согласия кредитора на ООО "Континет-3".

В этот же день в договоры ипотеки были внесены соответствующие изменения, оформленные дополнительными соглашениями.

ООО "Полюс" (ныне - ООО "Конструкции и технологии") выступило поручителем перед банком за исполнение новым заемщиком всех обязательств по кредитным договорам, в связи с чем были оформлены договоры поручительства от 08.05.2009 N N 8626-104208-ПЗ, 8626-109808-ПЗ, 8626-109508-ПЗ.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитным договорам банком в адрес заемщика, поручителей и залогодателя 04.05.2010 было направлено требование N 33-25/6657 о досрочном возврате в срок до 12.05.2010 денежных средств по 22 кредитным договорам ( т.1 л.д.12-20).

Получение указанного требования Марченко И.А. не оспаривается.

Согласно статье 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).

Из статьи 323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п.2.1 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за предоставление кредита, платы за резервирование, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (т.2 л.д.28-31, 59-63, 107-111).

Пунктом 2.2 договоров поручительства установлено, что поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка.

Поручитель согласен на право банка потребовать от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользовании кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п.2.3 договора поручительства).

Пунктом 2.4 договоров поручительства установлено, что поручитель обязан уведомить банк о своей предстоящей реорганизации, ликвидации не позднее 3 рабочих дней с даты принятия соответствующего решения уполномоченным коллегиальным органом управления.

Кроме того, обязанность залогодателя (ООО "Полюс") уведомить залогодержателя о своей предстоящей ликвидации также предусмотрена пунктами 4.1.11, 4.1.12 договоров ипотеки.

Единственным участником ООО "Полюс" 17.08.2010 принято решение об изменении наименования ООО "Полюс" на ООО "Конструкции и технологии", на основании чего 25.08.2010 налоговым органом была внесена запись в ЕГРЮЛ (т.2 л.д.135,-138).

Таким образом, ООО "Конструкции и технологии" солидарно отвечало перед банком за ненадлежащее исполнение кредитных соглашений. Следовательно, банк является кредитором по отношению к ООО "Конструкции и технологии".

В нарушение абзаца 2 пункта 1 статьи 63 ГК РФ ООО "Конструкции и технологии" не уведомило банк как кредитора о своей ликвидации, чем лишило его возможности предъявить свои требования как кредитора при ликвидации ООО "Конструкции и технологии".

В соответствии со статьей 12 Закона "О бухгалтерском учете" при ликвидации юридического лица для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности ликвидационная комиссия обязана провести инвентаризацию не только имущества, но и обязательств юридического лица и отразить их в промежуточном ликвидационном балансе.

В нарушение вышеуказанных норм закона ликвидационная комиссия ООО "Конструкции и технологии" не приняла мер к выявлению обязательств общества и отражению их в ликвидационном балансе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В заявлении ликвидатором подтверждено, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, обязательств перед кредиторами не имеется.

В нарушение статьи 63 ГК РФ в представленных в налоговый орган промежуточном ликвидационном балансе и ликвидационном балансе общества обязательства ООО "Конструкции и технологии" перед банком не отражены.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" осуществление государственной регистрации ликвидации юридического лица возможно только при подтверждении достоверности сведений о соблюдении установленного федеральным законом порядка ликвидации.

ООО "Конструкции и технологии" нарушен установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица. Нарушение заключается в представлении в налоговый орган недостоверного ликвидационного баланса, составленного и утвержденного без учета требований статьи 63 ГК РФ, то есть - при наличии непогашенной кредиторской задолженности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данное нарушение оформления ликвидационного баланса является существенным, что также должно было препятствовать налоговому органу производить государственную регистрацию ликвидации ООО "Конструкции и технологии".

Учитывая, что установленный законом порядок ликвидации юридического лица ООО "Конструкции и технологии" не был соблюден, поданные в налоговый орган заявление, ликвидационные балансы содержат недостоверные сведения, оснований у налогового органа для принятия решения от 03.12.2010 N 27156А о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2011 по делу N А21-9881/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Марченко Ирины Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Д. Абакумова

Судьи

М.Л. Згурская И.Г. Савицкая