Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 12АП-3722/11

г. Саратов

Дело N А57-4542/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Ю. Никитина,

судей Г.И. Агибаловой, Н.А. Клочковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания А.С. Богатыревым,

при участии в заседании:

от ООО "Балаковский "Гидроэлектромонтаж" - Шварев М.В., доверенность от 14.01.2010 года,

от ОАО "Главное управление обустройства войск" - Шостак А.С., доверенность от 15.02.2011 года,

от ОАО "529 Военно-строительное управление" - без участия, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1, пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Балаковский "Гидроэлектромонтаж" (г. Балаково, Саратовской области),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2011 года по делу N А57-4542/2010, судья О.В. Никульникова,

по иску ООО "Балаковский "Гидроэлектромонтаж" (г. Балаково, Саратовской области),

к ОАО "Главное управление обустройства войск" (г. Москва),

третье лицо: ОАО "529 Военно-строительное управление" (Республика Дагестан, Ботлихский район, с. Ботлих),

о взыскании задолженности по договору подряда в размере 4 653 517, 53 руб.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Балаковский "Гидроэлектромонтаж" с иском к ОАО "Главное управление обустройства войск" о взыскании задолженности по договору подряда в размере 4 653 517 руб. 53 коп.

В качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечсено открытое акционерное общество "529 Военно-строительное управление", Республика Дагестан, Ботлихский район, с. Ботлих.

Решением суда первой инстанции от 05 апреля 2011 года в удовлетворении иска отказано.

ООО "Балаковский "Гидроэлектромонтаж" не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда 1 инстанции по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель считает, что у ответчика имеется обязательство перед истцом по оплате стоимости выполненных работ по договору подряда от 13.09.2007 N 16/07, в сумме 4 653 517 руб. 53 коп.

Стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на жалобу.

Третье лицо в заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1, пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО "Волжская межрегиональная распределительная компания" (заказчик) и ФГУП "Управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации" (генеральный подрядчик и правопреемник ОАО "Главное управление обустройства войск"), г.Москва) заключили договор генерального подряда по строительству объекта от 28.11.2006 N 06-3429/Сар, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту: "Строительство ПС "Восток" 110/6/6кВ г. Энгельс Саратовской области". Общая стоимость поручаемых работ согласно пункту 3.1. договора составляет 160 000 000 руб.

13 декабря 2006 года между ФГУП "Управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации" (Генподрядчик) и ФГУП "529 Военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" (Генеральный субподрядчик) (правопреемник открытое акционерное общество "529 Военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации") заключен договор генерального субподряда N 15ГС-2006, по условиям пункта 1.1 которого генподрядчик поручает, а генеральный субподрядчик обязуется построить объект ПС "Восток" 110/6/6кВ в г. Энгельсе Саратовской области.

Общая стоимость поручаемых работ согласно пункту 2.1. договора составляет 160 000 000 руб.

ФГУП "529 Военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" (генеральный подрядчик, третье лицо) и ООО "Балаковский Гидроэлектромонтаж" (подрядчик и истец по делу) заключили договор подряда N 16/07 от 13.09.2007, по условиям пункта 1.1 которого генеральный подрядчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить комплекс электромонтажных работ по объекту: "Подстанция 110/6 кВ "Восток" с двумя трансформаторами по 40 МВА в г. Энгельсе Саратовской области", согласно ведомости работ (приложение N 1).

01.12.2007 года между ФГУП "529 Военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" и ООО "Балаковский Гидроэлектромонтаж" было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору подряда N 16/07 от 13.09.2007 г.., согласно которому подрядчик дополнительно обязался осуществить перевозку материальных ценностей. Согласно пункту 2.1 договора подряда N 16/07 от 13.09.2007 г.. стоимость работ определяется исходя из сметной стоимости, рассчитанной в уровне региональных цен в базе 2001 года (ТЕРы) с индексом регламентируемым Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, разработанному ФГУ "ФЦЦС", который на момент заключения договора равен 4,03.

Как следует из материалов дела, заявленные исковые требования о взыскании задолженности основаны на исполнением истцом обязательств по договору подряда N 16/07 от 13.09.2007.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По своей правовой природе заключенный ФГУП "529 Военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" и ООО "Балаковский Гидроэлектромонтаж" договор подряда N 16/07 от 13.09.2007 является договором строительного подряда.

Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), а в случае отсутствия специальных норм в силу части 2 статьи 702 ГК РФ к правоотношениям по выполнению строительных работ субсидиарно подлежат применению нормы § 1 главы 37.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Во исполнение договорных обязательств истец выполнил электромонтажные работы на общую сумму 14784978 руб. 13 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) за периоды ноябрь, декабрь 2007 года, февраль, март, апрель 2008 года (т. 1, л.д. 124-150, т. 2, л.д. 1-53).

Ответчик частично оплатил выполненные работы платежными поручениями от 9 октября 2007 года N 340 на сумму 6684841 руб. 60 коп., от 14 декабря 2007 года N 18 на сумму 1760000 руб. от 6 февраля 2008 года N 124 на сумму 886619 руб., от 27 мая 2008 года N 618 на сумму 800000 руб., на общую сумму 10131460 руб. 60 коп. (т. 2, л.д. 54-57).

Задолженность по оплате выполненных электромонтажных работ составила 4653517 руб. 53 коп.

Обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены полностью, доказательства оплаты не представлены.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, оспаривая наличие задолженности, утверждает, что открытое акционерное общество "Главное управление обустройства войск" не является стороной договора от 13 сентября 2007 года N 16/07, в связи с чем указанный договор не создает для него обязанностей по оплате.

В свою очередь, истец указывает, что поскольку все платежи производились ФГУП "Управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации" и в силу пункта 2.10 договора подряда N 16/07 от 13.09.2007 г. плательщиком по договору указано ФГУП "Управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации", в связи, с чем ФГУП "Управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации", обязано произвести оплату в полном объеме.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Как усматривается из условий договора генерального субподряда N 15ГС-2006 от 13.12.2006 г., заключенный между ФГУП "Управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации" и ФГУП "529 Военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" суд установил, что из него не вытекает обязанность подрядчика ФГУП "529 Военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" выполнить предусмотренную в договоре работу лично.

В связи с этим ФГУП "529 Военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" реализовало свое право привлечь к исполнению своих обязательств в части выполнения электромонтажных работ другое лицо субподрядчика ООО "Балаковский Гидроэлектромонтаж", заключив с ним подряда N 16/07 от 13.09.2007 г.

Согласно статье 706 ГК РФ, ФГУП "Управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации" выступает по отношению к субподрядчику ООО "Балаковский Гидроэлектромонтаж" заказчиком, а ФГУП "529 Военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" - генподрядчиком. При этом ни договор генерального субподряда N 15ГС-2006 от 13.12.2006 г., ни договор подряда N 16/07 от 13.09.2007 г. не содержат условия о том, что заказчик и субподрядчик вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Обязательство кредитора и должника по общему правилу связывает лишь стороны этого обязательства. Ссылка в договоре на то, что оплата будет производится ответчиком, само по себе не приводит к возникновению обязательств по оплате, а свидетельствует о том, что оплата будет производится лицом, не являющимся стороной по договору.

Пункт 2.10 договора подряда N 16/07 от 13.09.2007 г. содержит условие о том, что "Плательщиком по настоящему договору является ФГУП "Управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации". Однако как следует из содержания договора ФГУП "Управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации" не является участником данного договора, договор не подписывало, работы для себя не заказывало, соответственно в спорном обязательстве в качестве стороны не участвует, обязательств по оплате выполненных работ перед истцом не имеет.

В силу абз. 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, но данный факт не порождает для третьего лица (ФГУП "Управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации") обязанности исполнения за ответчика денежного обязательства по данной сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Сопоставив представленные истцом в материалы дела копии платежных поручений с платежными поручениями ответчика, копии которых приобщены к материалам дела, суд 1 инстанции правомерно установил, что указанное в платежных поручениях назначение платежа не содержит ссылку на договор подряда N 16/07 от 13.09.2007 г. Данная ссылка вписана неизвестным лицом только в экземпляры платежных поручений истца.

Из содержания писем N 293 от24.09.2007 г., N 325 от 11.12.2007 г., N 8 от 30.01.2008 г. направленных начальником 529 ВСУ МО РФ в адрес ФГУП "Управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации", справок о состоянии строительства, представленных ответчиком в материалы дела, которые послужили основанием для перечисления денежных средств ФГУП "Управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации" на расчетный счет ООО "Балаковский Гидроэлектромонтаж" за ФГУП "529 Военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации", суд 1 инстанции сделал обоснованный вывод, что они носят характер соглашений между должником и третьим лицом об исполнении третьим лицом обязательств должника его кредитору.

Факт частичной оплаты долга за генподрядчика не свидетельствует о принятии ФГУП "Управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации" обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме, поскольку третье лицо по общему правилу не имеет обязательств и не несет ответственности перед кредитором.

Обязанным лицом является сторона по договору ФГУП "529 Военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации", право преемником которого является открытое акционерное общество "529 Военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации".

Проанализировав содержание всех трех договоров: договор генерального подряда по строительству объекта N 06-3429/Сар от 28.11.2006 г., договор генерального субподряда N 15ГС-2006 от 1312.2006 г., договор подряда N 16/07 от 13.09.2007, судом не установлено, что заказчиком строительства выступала коммерческая организация ОАО "Волжская межрегиональная распределительная компания", строительство подстанции "Восток" 110/6/6кВ г. Энгельс Саратовской области не осуществлялось в рамках выполнения какой-либо федеральной программы и не финансировалось за счет средств федерального бюджета. Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда 1 инстанции, что ФГУП "Управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации" ненадлежащий ответчик по заявленным исковым требованиям, является обоснованным.

В связи, с чем в удовлетворении иска отказано правомерно.

Принятый судебный акт соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2011 года по делу N А57-4542/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Г.И. Агибалова Н.А. Клочкова