Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 09АП-12302/11

г. Москва

Дело N А40-35357/10-73-216Б

20 июня 2011 г.

N 09АП-12302/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтярёвой Н.В.

Судей: Титовой И.А., Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2011 г..

по делу N А40-35357/10-73-216Б

по заявлению ООО"Торговая группа Союз" (ИНН 6027094920 ОГРН 1066027024436 )

о признании несостоятельным (банкротом)

ООО"НЕРКОМ.ЖИВОЕ МОЛОКО" (ИНН 7724250777, ОГРН 1027724010060 )

(требование ООО "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС"(ОГРН 5067746342153))

В судебное заседание явились:

Представитель ООО"Торговая группа Союз": не явился, извещен.

Представитель ООО"НЕРКОМ.ЖИВОЕ МОЛОКО: не явился, извещен.

Временный управляющий ООО"НЕРКОМ.ЖИВОЕ МОЛОКО: не явился, извещен.

Представитель ООО "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2010 в отношении должника ООО "НЕРКОМ.ЖИВОЕ МОЛОКО" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бабенко И.А.

В ходе рассмотрения дела о банкротстве ООО"НЕРКОМ.ЖИВОЕ МОЛОКО" 01.10.2010 в Арбитражный суд г.Москвы от заявителя по делу о банкротстве ООО"Торговая группа Союз" поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

Определением от 17.02.2011 производство по делу N А40-35357/10-73-216Б прекращено.

ООО "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неправильное применение норм процессуального права ст. 150 АПК РФ.

Представители лиц участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в ходе проведения процедуры наблюдения в отношении должника заявителем по делу о банкротстве ООО"Торговая группа Союз" заявлен отказ от заявления о согласии финансирования процедур банкротства ( л.д. 61).

В соответствии с п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (Постановление Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 N 91) при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу изложенного, руководствуясь положениями действующего законодательства, Постановлением Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 N 91, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные лицами, участвующими в деле о банкротстве, в обоснование своих доводов и возражений документы, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве установив, что какого-либо имущества должника реализуемого для покрытия расходов на проведение процедур банкротства, не выявлено, согласие на финансирование процедур банкротства отсутствует.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции установлено, что заявитель жалобы также не представил письменных подтверждений о готовности финансирования расходов по проведению процедуры банкротства должника с учетом денежного вознаграждения арбитражному управляющему, подача апелляционной жалобы таким согласием не является.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

ООО "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2011 г.. по делу N А40-35357/10-73-216Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В. Дегтярёва

Судьи

И.А. Титова О.Б. Чепик