Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 09АП-9045/11

город Москва

дело N А40-110591/10-8-991

16.06.2011

N 09АП-9045/2011- АК

резолютивная часть постановления оглашена 16.06.2011.

постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2011

по делу N А40-110591/10-8-991, принятое судьей О.Я. Петелиной,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВиноВин" (ИНН 7714253962, ОГРН 1027739014225)

к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс"

о взыскании задолженности, штрафных санкций;

при участии в судебном заседании:

от истца - Макеева Д.А. по доверенности от 27.04.2011;

от ответчика - Мелкумова Д.А. по доверенности от 20.12.2009;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВиноВин" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" задолженности по договору поставки N 92П/09 от 28.10.2009 в размере 232.266 руб., штрафных санкций за просрочку оплаты товара в сумме 38.702 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдение процессуального права, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 28.10.2009 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 92П/09, в рамках которого ответчику поставлен товар.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар по товарным накладным на общую сумму 1.011.022 руб., что подтверждается товарными накладными, претензий ответчиком не предъявлено.

Ответчиком товар принят, оплата произведена частично, сумма задолженности составляет 232.266 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 307-310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из доказанности факта наличия задолженности ответчика перед истцом.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки, начисленной на сумму несвоевременно уплаченных денежных средств в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5.2 договора поставки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 38.702 руб. 85 коп., является обоснованным, ответчиком фактически не обжалуется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятого по делу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2011 по делу N А40-110591/10-8-991 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Е.А. Солопова М.С. Сафронова