Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 18АП-6158/11

г. Челябинск

15 июня 2011 года

дело N А76-25809/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальцевой Т.В. (для судьи Ширяевой Е.В.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального учреждения "Управление капитального строительства" города Трёхгорный Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2011 по делу N А76-25809/2010 (судья Шведко Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Положения статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 2 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

В соответствии с частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального срока Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Статьёй 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 176, частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы начинает течь с момента изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объёме.

Обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 29.04.2011. Таким образом, последний день процессуального срока на обжалование решения суда от 29.04.2011 приходится на 30.05.2011 (с учётом выходного дня).

Копия судебного акта направлена судом первой инстанции заявителю 04.05.2011, что следует из штемпеля органа связи на почтовом уведомлении, и получена заявителем 10.05.2011, что следует из соответствующей отметки представителя заявителя на том же почтовом уведомлении (л.д. 94).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 (в редакции от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, апелляционная жалоба направлена заявителем в адрес Арбитражного суда Челябинской области 06.06.2011, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявитель, получив 10.05.2011 копию судебного акта, имел достаточный промежуток времени для подготовки и обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок (до 30.05.2011), однако апелляционная жалоба направлена заявителем только 06.06.2011, то есть по истечении недели после последнего предусмотренного законом срока апелляционного обжалования.

При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы с обоснованием уважительности причин пропуска срока МУ "УКС" не заявлено.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- копию решения суда первой инстанции от 29.04.2011 - 6 л.;

- копию распоряжения N 41ЛС от 28.02.2007 - 1 л.;

- почтовую квитанцию N 30006 от 25.05.2011 - 1 л.;

- платёжное поручение N 21516 от 27.05.2011 на сумму 2 000 руб. - 1 л.;

- выписку из лицевого счёта - 4 л.;

- почтовый конверт - 1 шт.

2. Возвратить муниципальному учреждению "Управление капитального строительства" города Трёхгорный Челябинской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платёжному поручению N 21516 от 27.05.2011.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Мальцева