Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 09АП-11713/11

г. Москва

Дело N А40-132796/10-40-813

14 июня 2011 г.

N 09АП-11713/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Португальского Владислава Ричардовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2011 года

по делу N А40-132796/10-40-813,

по иску Департамента имущества города Москвы

к Индивидуальному предпринимателю Португальскому Владиславу Ричардовичу

о выселении и взыскании 1 658 754 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Николаева В.А. по доверенности от 03.07.2008 г., Синицына Е.С. по доверенности от 24.05.2011 г.

от ответчика: Португальский В.Р. лично, паспорт 45 09 050778, выдан 21.02.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Португальскому Владиславу Ричардовичу о взыскании суммы 1 658 754 руб. 10 коп., составляющей 1 602 005 руб. 29 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.01.2010 г. по 29.08.2010 г., 56 748 руб. 81 коп. - неустойка за просрочку арендных платежей за период с 01.04.2010 г. по 20.09.2010 г., а также о выселении ИП Португальского В.Р. из нежилого помещения площадью 317,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д.18, и передаче указанного помещения в освобожденном виде Департаменту имущества города Москвы.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил, что просит выселить ответчика из занимаемого им помещения площадью 300,3 кв.м. (помещение ХШ, комнаты с 1 по 31), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 18. Данное заявление истца судом было принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2011 года по делу N А40-132796/10-40-813 требования, заявленные истцом, удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ИП Португальский В.Р. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что фактически занимает помещения площадь. 277,3 кв.м., однако суд первой инстанции указанным обстоятельствам не дал надлежащей правовой оценки и взыскал арендную плату за пользование им помещениями площадью. 317,4 кв.м.

Ответчик также указывает, что его выселение из занимаемых помещений основано на решении истца о признании его недобросовестным арендатором, однако он с данным обстоятельством не согласен, поскольку обязательства по договору аренды им исполнялись добросовестно.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим обстоятельствам.

Установлено, что город Москва является собственником нежилых помещений, общей площадью 317,4 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, ул. Свободы, д. 18, ( этаж цоколь, помещение N ХIII, комн. N 1-12), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.11.2005 г. серии 77 АВ N900083.

09.11.2000 г. между Департаментом имущества города Москвы (Арендодатель) и ИП Португальским В.Р. (Арендатор) заключен договор аренды N 09-00527/2000 указанных выше нежилых помещений.

Срок действия договора установлен сторонами в п. 2.1 договора и составляет с 01.11.2000 г. по 29.08.2010 г., 27.11.2000 г. осуществлена государственная регистрация названного выше договора.

Нежилые помещение, являющиеся объектом аренды, переданы ИП Португальскому В.Р. в аренду истцом по акту приема-сдачи от 01.11.2000 г.

В соответствии с разделом 5 договора, а также п. 1 дополнительного соглашения от 25.01.2010 г. к данному договору, Арендатор обязался вносить арендную плату за нежилое помещение ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца в размере, установленном названным дополнительным соглашением, при этом в п. 6.1 договора стороны установили ответственность Арендатора за неуплату арендных платежей в установленные договором сроки в виде пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

По правилу ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок определенный договором.

Как усматривается из материалов дела, истец уведомлением от 25.05.2010 г. N 00-10/001510 известил ответчика о прекращении договора аренды от 09.11.2009 г. N 09-00527/2000 по истечении срока его действия 29.08.2010 г. и предложил ему к указанной дате освободить арендуемое помещение, сдав его по акту приема-передачи.

Получение ответчику данного уведомления подтверждается почтовым уведомлением о вручении и ИП Португальским В.Р. не оспаривается.

Из изложенного следует, что договор аренды от 09.11.2009 г. N 09-00527/2000 прекратил свое действие 29 августа 2010 года.

В соответствии с абзацем 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Между тем, актом осмотра нежилых помещений, осуществленным Департаментом имущества города Москвы от 08.09.2010 г., было установлено, что спорное нежилое помещение занимает ИП Португальский на основании договора аренды от 09.11.2000 г. N 09-00527/2000, прекратившего свое действие 29 августа 2010 года.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылался на то, что ответчик арендуемые помещения не освободил, а также на то, что, начиная с 01.01.2010 г., не надлежащим образом исполнял обязательства по уплате арендных платежей, задолженность ИП Португальского В.Р. по состоянию на 28.09.2010 г. по арендной плате составляла 1 602 005 руб. 29 коп., и настаивал на принудительном выселении ответчика из занимаемых им помещений, а также взыскании долга и неустойки за просрочку оплату арендных платежей.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и принял решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Между тем, суд первой инстанции при принятии судебного акта не учел следующие обстоятельства:

23.12.2009 г. при осуществлении капитального ремонта дома по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 18 в помещениях N 7 и N 8 цокольного этажа, арендуемых ответчиком, был установлен автоматический узел управления теплового ввода, что подтверждается актом гидравлических испытаний автоматизированного узла управления системы отопления от 02.10.2009 г., проектом комплексного капитального ремонта дома 18 по ул. Свобода, актом от 23.12.2009 г., а также письмами Департамента имущества города Москвы от 03.08.2009 г., Управы района Покровское-Стрешнево города Москвы от 27.11.2009 г., а также ГУП ДЕЗ района "Покровское-Стрешнево" от 19.10.2009 г., от 15.12.2009 г., актом осмотра от 08.09.2010 г. и истцом не оспаривается.

В этой связи, ответчик фактически утратил возможность пользоваться арендованными помещениями N 7 и N 8 общей площадью 23 кв.м.

Более того, в процессе судебного разбирательства было установлено, что в результате произведенной ответчиком перепланировки площадь арендуемого ответчиком помещения уменьшилась до 300,3 кв.м., что истцом также не оспаривалось, при этом в связи с осуществленной ответчиком перепланировкой в ЕГРП было зарегистрировано право собственности города Москвы на указанные выше помещения площадью 300,3 кв.м.

Указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в спорный период времени ответчик фактически пользовался нежилыми помещениями площадью 277, 3 кв.м., в связи с чем его задолженность по арендной плате за заявленный истцом период составляет 1 395 259 руб. 32 коп., неустойка, соответственно, составляет 40 713 руб. 01 коп.

То обстоятельство, что сторонами не были внесены изменения в договор аренды в части площадей арендуемого ответчиком помещения, на выводы судебной коллегии не влияет, поскольку в силу правил, установленных ст. 614 ГК РФ, арендная плата уплачивается за фактическое использование арендуемого имущества.

Учитывая, что ответчик после прекращения спорного договора аренды не возвратил истцу арендованное помещение, а также не представил доказательства правомерности его нахождения в спорном помещении, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части выселения ответчика из арендуемых им помещений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.2 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2011 года по делу N А40-132796/10-40-813 изменить в части взыскания основного долга и неустойки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Португальского Владислава Ричардовича в пользу Департамента имущества города Москвы 1 395 259 руб. 32 коп. долга и 40 713 руб. 01 коп. - неустойки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки отказать.

В части выселения Индивидуального предпринимателя Португальского Владислава Ричардовича из нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 18, помещение ХШ, комнаты 1-31, площадью 300,3 кв.м. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Португальского Владислава Ричардовича в доход федерального бюджета 31 359 руб. 72 коп. - в уплату государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков