Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 05АП-3577/11

г. Владивосток

Дело

16 июня 2011 г.

N А24-888/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 15 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г. М. Грачёва

судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Усть-Камчатский морской торговый порт": Шуманин В.Ю., доверенность от 30.04.2011, сроком действия на 1 год, паспорт;

от УФССП по Камчатскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю, ЗАО "Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод" - представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УФССП по Камчатскому краю

апелляционное производство N 05АП-3577/2011

на решение от 18.04.2011

судьи Иванушкиной К.Ю.

по делу N А24-888/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт"

к Судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Ленктис В.В.

третьи лица: Межрайонная ИФНС России N 3 по Камчатскому краю, УФССП по Камчатскому краю, ЗАО "Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Ленктиса В.В. от 25.01.2011 об оценке арестованного имущества и участии специалиста в исполнительном производстве N 30/17/8/6/2005-СД

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Усть-Камчатский морской торговый порт" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Ленктиса В.В. от 25.01.2011 об оценке арестованного имущества и участии специалиста в исполнительном производстве N 30/17/8/6/2005-СД.

Решением суда от 18.04.2011 г.. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не соблюдены требования ч.6 ст.85, ч.1 ст.50, п,1 ст.24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в результате чего нарушены права и законные интересы ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт" при совершении исполнительных действий, связанных с оценкой и передачей на реализацию арестованного недвижимого имущества.

УФССП по Камчатскому краю, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. Управление считает несостоятельными выводы суда о незаконности постановления от 25.01.2011 вследствие направления ФГУП "Усть-Камчатский морской рыбный порт" копии оспариваемого постановления с нарушением установленного законом срока, поскольку в нарушение ст.ст.65, 199 АПК РФ заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в связи с несоблюдением судебным приставом-исполнителем срока направления оспариваемого постановления. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит указаний на какие-либо последствия в случае нарушения судебным приставом-исполнителем срока направления постановления об оценке арестованного имущества и участии специалиста в исполнительном производстве. По мнению заявителя жалобы, само по себе нарушение срока направления должнику копии постановления об оценке арестованного имущества и привлечении специалиста не может являться самостоятельным основанием для признания его незаконным. Ссылку суда на ч.6 ст.85 ФЗ "Об исполнительном производстве" ответчик считает необоснованной, указывая на то, что в указанный в названной норме срок направляется постановление об оценке имущества, которым оспариваемое постановление не является. Анализируя положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявитель жалобы указывает на то, что постановление о назначении специалиста для оценки имущества (передачи имущества на оценку) следует отличать от постановления об оценке имущества. На этом основании ответчик считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

УФССП по Камчатскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю, ЗАО "Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод", извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Усть-Камчатский морской торговый порт" в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразил, согласно представленному отзыву считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в связи со следующим.

Согласно материалам дела, в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт", 17.04.2008 наложен арест на следующие объекты недвижимого имущества: 1. Здание - материальный склад.

2. Здание - материальный склад центральный.

3. Здание - судоремонтная мастерская (СРМ). Основное. Технический этаж, лестница. 4. Здание гаража. Состоит из основного помещения и 3-х основных пристройки. 5. Здание - электроцех СРМ. Состоит из основного помещения и пристройки. 6. Здание - Кислородная станция. Состоит из основного здания, основной пристройки и двух пристроенных помещений.

7. Здание - управления морпорта. Состоит из основного здания и пристройки. 8. Сооружение - склиз.

9. Здание портового флота.

10. Здание - гараж.

11. Здание - подстанция гараж.

12. Здание - склад типа В-2 импортный металлический. 13. Здание - склад типа А-7 холодный, импортный металлический. 14. Здание - склад N 3 грузовой на причале N 1.

15. Здание - трансформаторная подстанция.

16. Здание - пункт питания.

17. Здание - блок служебно-бытовых помещений.

18. Здание - котельная N 2.

19. Здание - котельная N 3.

25.01.2011 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю вынесено постановление об оценке арестованного имущества и участии специалиста в исполнительном производстве, согласно которому судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 6, 14, 61, подпункта 7 пункта 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановил передать вышеуказанное арестованное имущество для оценки специалисту-оценщику и привлечь для участия в сводном исполнительном производстве специалиста-оценщика индивидуального предпринимателя Вахрушеву Н.В.

10.02.2011 в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Гонтарь Ю.С. вынесено постановление о принятии оценки вещи или имущественного права, в соответствии с которым приняты отчеты специалиста-оценщика Вахрушевой Н.В. об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества: здание - склад типа В-2 импортный металлический; здание - Управление морпорта; здание - склад N 3 грузовой на причале N 1; здание - склад типа А-7 холодный, импортный металлический.

В тот же день судебным приставом-исполнителем Гонтарь Ю.С. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому вышеуказанные четыре объекта недвижимого имущества переданы на реализацию путем проведения торгов в ТУ Росимущества по Камчатскому краю, что также подтверждается материалами дела.

Не согласившись с постановлением от 25.01.2011, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В силу части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Частью 6 статьи 85 Закона предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно почтовому реестру на отправку от 08.02.2011 N 79 (л.д.51-54) постановление от 25.01.2011 было направлено в адрес ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт" 08.02.2011, т.е. со значительным нарушением срока, установленного частью 6 ст.85 Закона "Об исполнительном производстве". Кроме того, согласно распечатке с сайта Почты России судом установлено, что копия оспариваемого постановления вручена адресату 10.02.2011 г., т.е. уже после вынесения постановлений о принятии оценки имущества и передаче его на реализацию.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к правильному выводу о направлении постановления об оценке арестованного имущества и участии специалиста в исполнительном производстве в адрес должника с нарушением установленных Законом N 229-ФЗ сроков, что повлекло несоблюдение прав и законных интересов ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт".

Отклоняя доводы жалобы, суды апелляционной инстанции исходит из того, что судебный пристав-исполнитель в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств надлежащего извещения им должника об исполнительных действиях, совершаемых в ходе исполнительного производства, а также направления ему соответствующих постановлений, вследствие чего ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт", как участник исполнительного производства, было лишено возможности своевременно узнавать о совершаемых исполнительных действиях и оспаривать данные постановления.

Таким образом, установив, что оспариваемое постановление было направлено должнику с нарушением сроков, установленных законом, что повлекло нарушение его прав и законных интересов, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял правильное решение об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 18 апреля 2011 г.. по делу N А24-888/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г. М. Грачёв

Судьи

О.Ю. Еремеева Т.А. Солохина