Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 11АП-5762/11

16 июня 2011 г.

Дело N А65-13742/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 14 июня 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу ОАО "Страховое общество "Талисман", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2011 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2009 г. по делу N А65-13742/2009 (судья А.С. Сотов) по иску ООО "Росгосстрах-Татарстан"

к ОАО "Страховое общество "Талисман"

о взыскании 22 682 руб. 62 коп. ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2009 года с ОАО "Страховое общество "Талисман" в пользу ООО "Росгосстрах-Татарстан" взыскано 22 682 руб. 62 коп. страховое возмещение в порядке суброгации и 907 руб. 30 коп. расходов по государственной пошлине.

Указанное решение вступило в законную силу, Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист сер. АС N 000694925 от 09.10.2009 г., который по состоянию на 17 ноября 2009 года полностью исполнен.

ОАО "Страховое общество "Талисман" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2009 г. по делу N А65-13742/2009.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

ОАО "Страховое общество "Талисман", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2011 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2011 года об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный (далее Кодекс) суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Кодекса, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств ОАО "СО "Талисман" ссылается на то, что истцу по делу от своего страхователя Наибуллиной Л.Р. было возвращено страховое возмещение в размере 20 153 руб. из ранее выплаченных 22 682 руб. 62 коп.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о предоставлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Кодекса.

В пункте 6 названного постановления также разъяснено, что обстоятельства, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 311 Кодекса, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно указанной норме, существенным для дела обстоятельством может быть признано такое обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю.

Исходя из материалов дела, потерпевшая Набиуллина Л.Р. получила 25.09.2008 г. от ответчика по делу ОАО "СО "Талисман" страховое возмещение в размере 20 153руб. в рамках договора ОСАГО владельца автомобиля ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак Е 224 ВА Мингазова Л.Г., виновного в причинении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.48-49).

Наряду с этим 21.10.2008 г. Набуллиной Л.Р. по договору имущественного страхования автомобиля ВАЗ-11183 государственный регистрационный знак Х 582 АР истцом выплачено страховое возмещение в размере 22 682 руб. 62 коп. (л.д.16).

29 октября 2008 года Набиуллина Л.Р. возвратила истцу - ООО "Росгосстрах-Татарстан" 20153 руб. 89 коп. (л.д.51).

Поскольку ОАО "СО "Талисман" было известно о выплате в 2008 году Набиуллиной Л.Р. возмещения в рамках договора ОСАГО, данное общество могло своевременно заявить возражения при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом первой инстанции в 2009 году.

Приведенные в заявлении ОАО "СО "Талисман" обстоятельства произошли в 2008 году, о собственной выплате страхового возмещения заявитель не мог не знать.

Ссылка на не соответствие сумм страхового возмещения по договору ОСАГО и предъявленного к взысканию ущерба не состоятельны, так как проявив должную осмотрительность и воспользовавшись правами стороны по делу, ОАО "СО "Талисман" имело возможность представить доказательства в возражение на иск, что не было сделано в отсутствие объективных причин.

Фактически ОАО "СО "Талисман" представляет суду доказательства, которые могли быть своевременно представлены в суд, рассматривавший дело по существу.

Таким образом, обстоятельства, на которые указывает ОАО "СО "Талисман" не являются вновь открывшимися.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные ОАО "СО "Талисман" доводы не могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а поэтому в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2011 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2009 г. по делу N А65-13742/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова