Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 09АП-8455/11

г. Москва

Дело N А40-145501/10-111-1003

10 июня 2011 г.

N 09АП-8455/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Бекетовой И.В.

Пронниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Системы информации и связи" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2011 по делу N А40-145501/10-111-1003 судьи Андрияновой С.М.

по заявлению ООО "Системы информации и связи" (ИНН 7729307515, ОГРН 1027700581160)

к Федеральной таможенной службе, Домодедовской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Приданов А.Н. по дов. от 03.08.2010

от ответчиков: ФТС России, Копнина И.Н. по дов. от 31.01.2011; Маметова И.Р. по дов. от 28.10.2010

Домодедовская таможня, Филиппова Е.В. по дов. от 12.01.2011

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2011 ООО "Системы информации и связи" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения Федеральной таможенной службы (далее - ФТС) от 27.10.2010 N 1000000/36ю/83А по жалобе на постановление Домодедовской таможни от 01.06.2010 N 10002000-442/2010 о признании незаконным и отмене постановления Домодедовской таможни от 01.06.2010 N 10002000-442/2010.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой полагает, что принятое решение суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены и неправильно применены нормы материального права.

Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Домодедовская таможня с решением суда полностью согласна, считает его законным и обоснованным; вынесенным с учетом норм материального и процессуального права. Судом всесторонне и полно исследованы все материалы дела, все доказательства, представленные в ходе судебных разбирательств по существу спора, и правильно пришли к выводу, что действия таможни соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы Заявителя.

Отзыв на апелляционную жалобу ФТС России не представлен.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что выпуск товара осуществлен Домодедовской таможней при наличии предоставленных Обществом в таможенный орган лицензий.

Считает, что при данных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что Обществом осуществлен ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без необходимых разрешительных документов.

Полагает, что на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления, отсутствовало событие административного правонарушения, что свидетельствует об отсутствии состава вменяемого Обществу правонарушения.

Представитель ФТС России в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что разрешительные документы (лицензии) должны быть получены лицом до осуществления импортной операции, то есть до фактического пересечения товарами таможенной границы, и представлены в таможенный орган при декларировании товаров.

В связи с этим считает, что отсутствие у лица разрешительных документов при подаче ГТД свидетельствует о неисполнении им обязанности по соблюдению установленных законодательством ограничений при ввозе товаров.

Отмечает, что Общество осуществило ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, не имея при этом соответствующих разрешительных документов.

Полагает, что Общество имело возможность до подачи ГТД изучить нормативно-правовые документы, установить наличие ограничений, получить консультацию в таможенных органах, соблюсти ограничения, предоставить необходимые документы, своевременно получить лицензии.

В судебном заседании представитель Домодедовской таможни полностью согласился с правовой позицией ФТС России, поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.02.2010 ООО "Системы информации и связи" на таможенный пост Аэропорт Домодедово (грузовой) Домодедовской таможни подана ГТД N 10002010/260210/0005110 на товар - радиоаппаратура в количестве 20 грузовых мест весом брутто 384,5 кг, прибывшие по авианакладной N 618-83687645 в рамках контракта от 01.03.2007 N 01/05/ICS, заключённого с фирмой "Vertex Standart CO LTD" (Япония).

В ходе проверки документов и сведений, представленных при таможенном оформлении указанных товаров, таможенным органом выявлено, что на товары N N 1, 2, 3, 4 (радиостанции с артикулами VXA-220, VX-7R, FT-60R, FT-2000, коды по ТН ВЭД Таможенного Союза 8517 62 000 9, 8517 69 900 0) не представлены документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных Единым перечнем товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами-членами Таможенного Союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и положения о применении ограничений, утвержденным Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) от 27.11.2009 N 19 и Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 132 (далее - Единый перечень).

26.02.2010 Домодедовской таможней в порядке ст.153 ТК РФ в адрес Общества направлено уведомление о несоблюдении требований таможенного законодательства, содержащее требование о предоставлении необходимых документов в срок до 26.03.2010, который по заявлению организации был продлён до 23.04.2010.

21.04.2010 ООО "Системы информации и связи" в Домодедовскую таможню были представлены копии лицензий Минпромторга России от 02.04.2010 N ЛР0161005510521, N ЛР0161005510522.

23.04.2010 должностным лицом Домодедовской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10002000-442/2010 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.3 КоАП РФ.

24.04.2010 Домодедовской таможней в присутствии генерального директора Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 10002000-442/2010, которым ООО "Системы информации и связи" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Постановлением Домодедовской таможни от 01.06.2010 N 10002000-442/2010 ООО "Системы информации и связи" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Общество не согласилось с данным постановлением и обратилось с жалобой в ФТС России.

Решением ФТС России от 21.08.2008 N 10000000/36ю/83А постановление Домодедовской таможни от 01.06.2010 по делу об административном правонарушении N 10002000-442/2010 оставлено без изменения, а жалоба ООО "Системы информации и связи" - без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из доказанности совершения Обществом административного правонарушения и правомерного применения к нему административного наказания.

При этом суд указал на то, что п.1 ст.32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" установлено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры, в частности, необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся, в том числе, применения таможенного законодательства Российской Федерации, для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации и представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Статьей 1 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О единых мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран" (ратифицировано Федеральным законом N 255-ФЗ от 22.12.2008) определено: "импорт товара" - ввоз товара на таможенную территорию государства Стороны или на единую таможенную территорию с таможенных территорий третьих стран без обязательства об обратном вывозе; "лицензия" и (или) "разрешение" - специальные документы на право осуществления экспорта и (или) импорта товаров; "лицензирование" - комплекс административных мер, устанавливающий порядок предоставления лицензий и (или) разрешений.

Из ст.6 указанного Соглашения следует, что отсутствие лицензии является основанием для отказа в выпуске товаров таможенными органами. Правила лицензирования определяются отдельным соглашением сторон.

Из ст.3 Соглашения между Правительством Республики Белоруссия, Правительством Республики Казахстан и Правительством РФ "О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами" от 09.06.2009 (ратифицировано Федеральным законом N 300- ФЗ от 28.11.2009) установлено, что заявитель до таможенного оформления товаров представляет оригинал лицензии в соответствующий таможенный орган, который при постановке лицензии на контроль выдает заявителю ее копию с отметкой таможенного органа о постановке на контроль. Отсутствие лицензии является основанием для отказа в таможенном оформлении товаров таможенными органами государств Сторон.

Инструкцией, об оперативном и централизованном контроле за ввозом и вывозом лицензируемых товаров утвержденной приказом ГТК России от 26.02.2003 N 1342 (источник публикации "Российская газета" N 41 от 04.03.2003), установлено, что владелец лицензии направляет заверенные в соответствии с п.10 указанной Инструкции копии лицензии в таможни, которые будут производить таможенное оформление товаров, и в таможни, через пункты, пропуска которых будут осуществляться ввоз (вывоз) товаров.

При ввозе товаров на таможенную территорию РФ лицензии и разрешения предъявляются таможенному органу в следующие моменты: при прибытии товаров на таможенную территорию Российской Федерации; при декларировании; при выдаче разрешения на внутренний таможенный транзит.

В соответствии со ст.14 ТК РФ все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК РФ.

Согласно ст.16 ТК РФ обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом, несут, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, - российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена.

Статьей 123 ТК РФ установлено, что декларированию подлежат товары, перемещаемые через таможенную границу РФ.

Согласно п.1 ст.131 ТК РФ подача таможенной декларации (а равно заявления) должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, в том числе разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Из п.2 ст.131 ТК РФ следует, что при декларировании товаров представляются следующие основные документы: договоры международной купли-продажи или другие виды договоров, заключенных при совершении внешнеэкономической сделки, а в случае совершения односторонних внешнеэкономических сделок - иные документы, выражающие содержание таких сделок; имеющиеся в распоряжении декларанта коммерческие документы; транспортные (перевозочные) документы; разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности; документы, подтверждающие происхождение товаров, в случаях, предусмотренных ст. 37 настоящего Кодекса; платежные и расчетные документы; документы, подтверждающие сведения о декларанте и лицах, указанных в ст.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.5 ст.131 ТК РФ следует, что если отдельные документы не могут быть представлены одновременно с таможенной декларацией, по мотивированному обращению декларанта в письменной форме таможенные органы в письменной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее чем в течение 45 дней после принятия таможенной декларации, если иной срок для представления отдельных документов и сведений не предусмотрен настоящим Кодексом. Декларант представляет в письменной форме обязательство о представлении документов в установленный срок.

Согласно п.3 ст.132 ТК РФ с момента принятия таможенным органом таможенной декларации (а равно заявления), декларация (заявление) становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Одним из оснований выпуска товара, в силу ст.149 ТК РФ, является представление в таможенный орган лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами РФ, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима (ст.158 ТК РФ).

Из положений п.4 ст.153 ТК РФ следует, если таможенным органом обнаружено, что при декларировании товаров заявлены недостоверные сведения, которые влияют на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, таможенный орган направляет декларанту требование осуществить корректировку таких сведений и представить документы, подтверждающие соблюдение соответствующих ограничений.

На основании п.п. 1, 2 ст.139 ТК РФ таможенным брокером (представителем) может быть российское юридическое лицо, включенное в Реестр таможенных брокеров (представителей), таможенный брокер (представитель) совершает от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению таможенные операции в соответствии с ТК РФ.

Пунктом 1 ст.143 ТК РФ предусмотрено, что при совершении таможенных операций таможенный брокер обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами, из п.2 ст.143 ТК РФ следует, что таможенный брокер вправе выступать поручителем перед таможенными органами за исполнение обязательств по уплате таможенных платежей представляемым им лицом, если в соответствии с ТК РФ требуется представление обеспечения их уплаты, согласно п.3 ст.143 ТК РФ таможенный брокер вправе требовать от представляемого лица представления документов и сведений, необходимых для таможенного оформления, в том числе содержащих информацию, составляющую коммерческую, банковскую или иную охраняемую законом тайну, и другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение требований ТК РФ.

Таким образом, представление в таможенный орган при ввозе спорных товаров соответствующих лицензий является обязательным условием для допуска товара на территорию Российской Федерации.

Оценивая материалы дела, суд установил, что ввоз товара был осуществлен 26.02.2010, а соответствующие лицензии в отношении везенного товара были получены Обществом лишь 02.04.2010, то есть после ввоза товара.

В то же время, судом первой инстанции не учтено следующее.

Частью 1 ст.16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из диспозиции названной статьи следует, что объективной стороной данного правонарушения является несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.11 Таможенного кодекса Российской Федерации под ввозом товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации понимается фактическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами таможенной границы и все последующие предусмотренные настоящим Кодексом действия с товарами и (или) транспортными средствами до их выпуска таможенными органами.

Таким образом, ввоз товара включает в себя весь процесс от пересечения товаром таможенной границы и все последующие действия с ним до выпуска товара таможенным органом, поскольку любое действие, связанное с таможенным оформлением товара, имеет своей целью завершение таможенного оформления и, как следствие, достижение единственного возможного результата - обеспечения выпуска товара.

Из материалов дела следует, что лицензия была выдана Обществу 02.04.2010, представлена в таможенный орган 21.04.2010, ввоз завершен выпуском товара в режиме для свободного обращения 28.04.2010.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как указывалось выше, лицензии были выданы Обществу 02.04.2010, в то время как протокол об административном правонарушении был составлен таможенным органом 23.04.2010. Таким образом, до выпуска товаров в свободное обращение и до составления протокола об административном правонарушении Обществом были исполнены все установленные законодательством требования по соблюдению установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает, что на момент составления протокола об административном правонарушении отсутствовало событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необоснованным и не основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2011 по делу N А40-145501/10-111-1003 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Домодедовской таможни от 01.06.2010 по делу об административном правонарушении N 10002000-442/2010 и решение Федеральной таможенной службы от 27.10.2010 N 1000000/36ю/83А.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Е.В. Пронникова