Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 08АП-3430/11

город Омск

16 июня 2011 г.

Дело N А46-90/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3430/2011) открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" на решение Арбитражного суда Омской области от 01 апреля 2011 года, принятое по делу N А46-90/2011 (судья Шамгонова Ж.Г.) по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ОГРН 1055406226237; ИНН 5406323202; место нахождения: 630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Советская, 5) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение N 1 "АСК" (ОГРН 1035513003877; ИНН 5507064000; место нахождения: 644015, Омская область, г. Омск, ул. 22 Декабря, 98), о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - представителя Мерзлых Ю.А. по доверенности N 03-03/109 от 01.01.2011 сроком действия до 31.12.2011,

от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение N 1 "АСК" - представитель не явился,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно- строительное объединение N 1 "АСК" (далее - ООО "ПСО N 1 "АСК", ответчик) о взыскании задолженности в размере 37 790 руб. 86 коп. за тепловую энергию, потреблённую по договору от 28.01.2010 N 5-1823 за период с мая по август 2010 года, пени за просрочку платежей с 14.09.2010 по 07.12.2010 в сумме 1 000 руб., неустойки в размере 11 209 руб. 14 коп., начисленной за период с 18.01.2010 по 16.03.2010 в связи с превышением температуры обратной сетевой воды, а также 200 руб. расходов на оплату сведений из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 208 082 руб. 98 коп. за тепловую энергию, потреблённую в период с мая по август 2010 года, пени за просрочку платежей с 14.09.2010 по 07.12.2010 в сумме 101 478 руб. 97 коп., неустойку в размере 11 209 руб. 14 коп., начисленную за период с 18.01.2010 по 16.03.2010 в связи с превышением температуры обратной сетевой воды, а также 200 руб. расходов на оплату сведений из ЕГРЮЛ (ходатайство от 01.03.2011, л.д. 74).

В соответствии с определением от 01.03.2011 (л.д. 82-83) увеличение размера исковых требований судом первой инстанции не принято.

В судебном заседании, состоявшемся 24.03.2011, представитель истца, действующий на основании доверенности от 01.01.2011 N 03-03/109оф, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил, что им предъявлено требование о взыскании задолженности в сумме 37 790 руб. 86 коп. частично за май 2010 года, о чём свидетельствует запись в протоколе судебного заседания (л.д. 105-106). Уточнения судом приняты.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.04.2011 по делу N А46-90/2011 исковые требования удовлетворены, взыскано с ООО "ПСО N 1 "АСК" в пользу ОАО "ТГК-11" 50 000 руб., в том числе: долг в сумме 37 790 руб. 86 коп., пени в сумме 1 000 руб., неустойка в сумме 11 209 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ОАО "ТГК-11" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что суд необоснованно не принял заявленное ОАО "ТГК-11" ходатайство об уточнении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы ОАО "ТГК-11" поддержал.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из буквального содержания искового заявления ОАО "ТГК-11", поступившего в суд 12.01.2011, следует, что в период с мая 2010 г.. по август 2010 г.. истец поставил в адрес ответчика тепловую энергию на общую сумму 1 208 082 руб. 98 коп., энергоресурсы не оплачены, задолженность ООО "ПСО N 1 "АСК" за указанный период составляет 37 790 руб. 86 коп., неустойка за несвоевременную оплату тепловой энергии за период 14.09.2010 по 07.12.2010 - 1 000 руб. К иску приложен расчёт неустойки, договор N 5-1823 купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 28.01.2010 с приложениями к нему, счета-фактуры и платёжные требования, выставленные на оплату теплоэнергии за май-июль 2010 г.. (л.д. 9, 14-28). То есть, на день предъявления настоящего иска ОАО "ТГК-11" было известно, что задолженность ООО "ПСО N 1 "АСК" перед истцом составляет не сумму 37 790 руб. 86 коп.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ) при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 100 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2 000 руб.

Исходя из цены иска 50 000 руб. (37 790,86 + 1 000 + 11 209,14) ОАО "ТГК-11" в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (50 000х4%) (л.д. 12), то есть в минимальном размере, предусмотренном нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 10.02.2011, истец поддержал требования в заявленном виде (л.д. 69).

В предварительном судебном заседании, проведённом 01.03.2011, ОАО "ТГК-11" заявило об увеличении исковых требований в части основного долга с 37 790 руб. 86 коп. до 1 208 082 руб. 98 коп. за тот же период, что обозначен в иске, в части пени с 1 000 руб. до 101 478 руб. 97 коп. за аналогичный указанному в иске период, представив новый расчёт суммы иска (л.д. 74, 78). Таким образом, размер исковых требований ОАО "ТГК-11" к ООО "ПСО-1 "АСК" составил 1 320 771 руб. (1 208 082,98+101 478,97+11 209,14). При этом, ссылаясь лишь на положения статьи 41 и часть 1 статьи 49 АПК РФ, истец не объяснил причины столь значительного увеличения с 50 000 руб. до 1 320 771 руб. размера исковых требований. Государственная пошлина в размере 24 207 руб. ОАО "ТГК-11" дополнительно в бюджет уплачена не была.

В апелляционной жалобе истец ссылается на положения пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пунктом 2 части 1 статьи 333.18 названного Кодекса. Указанной нормой предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается в десятидневный срок после вступления в законную силу решения суда.

Между тем, как уже отмечено выше, из буквального содержания иска и приложенных к нему доказательств усматривается, что на день предъявления исковых требований ОАО "ТГК-11" было известно, что ООО "ПСО N 1 "АСК" полностью не оплатило потреблённую в спорный период тепловую энергию.

Обращаясь с исковым заявлением, истец должен самостоятельно формулировать исковые требования, предмет и основания иска, (пункты 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ).

Предъявляя иск, истец обязан также в силу пунктов 6, 7 части 2 статьи 125 АПК РФ определить цену иска и представить расчёт взыскиваемой денежной суммы.

Указанная определённость позволяет правильно определить характер правоотношений, применяемые к ним нормы материального права, а ответчику, в свою очередь, сформировать свою позицию по иску и представить обоснованный отзыв и в результате реализации прочих процессуальных прав и обязанностей обеспечить защиту своих прав и законных интересов при рассмотрении судом идентифицированного надлежащим образом иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что своевременно (при подаче иска) не определив размер задолженности и неустойки в том размере, в каком он имел место быть по состоянию на день предъявления иска, исчислив размер требований в объёме, позволяющем уплатить минимальный размер государственной пошлины, истец несёт риск наступления связанных с этим процессуальных последствий, выразившихся в непринятии судом увеличения размера исковых требований.

Увеличение исковых требований в части основного долга с 37 790 руб. 86 коп. до 1 208 082 руб. 98 коп. за тот же период, что обозначен в иске, в части пени с 1 000 руб. до 101 478 руб. 97 коп. за аналогичный указанному в иске период, не может быть расценено судом апелляционной инстанции в качестве добросовестного и разумного пользования процессуального правами.

В связи с чем суд первой инстанции, отказав в принятии к рассмотрению в настоящем деле требований о взыскании задолженности за период с мая по август 2010 г.. в сумме 1 170 292 руб. (1 208 082,98 - 37 790,86) и пени в размере 100 478 (101 478,97 - 1 000), начисленной на эту задолженность, не допустил нарушений норм процессуального закона.

Отказ в увеличении исковых требований не повлёк ущемления прав истца на судебную защиту и не лишает его возможности заявить в суд самостоятельный иск о взыскании задолженности и неустойки по этому договору за иной период времени.

Кроме того, оснований для отмены обжалуемого судебного акта также не имеется ввиду того, что при дальнейшем рассмотрении спора ОАО "ТГК-11" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило период взыскания, указав, что исковое требование о взыскании 37 790 руб. 86 коп. составляет задолженность за тепловую энергию за май 2010 г.. частично (л.д. 105, 106). Данные уточнения приняты судом, дело рассмотрено в рамках указанных требований.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм процессуального права, отмене или изменению не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 01 апреля 2011 года по делу N А46-90/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю. М. Солодкевич

Судьи

Д. Г. Рожков Н. А. Рябухина