Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 15АП-4644/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-29259/2010

15 июня 2011 г.

15АП-4644/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Захаровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от заявителя: специалист 1 разряда Головков Н.В. по доверенности N 03-11/25 от 12.01.2011 г.,

от заинтересованного лица: представитель Черепова Е.М. по доверенности N 520 от 05.05.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Горячий Ключ

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2011 г. по делу N А32-29259/2010

по заявлению: ИФНС России по г. Горячий Ключ

к заинтересованному лицу: обществу с ограниченной ответственностью "Первая международная букмекерская компания"

ООО Первая международная букмекерская компанияо привлечении к административной ответственности

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Горячий Ключ обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Первая международная букмекерская компания" о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 14.02.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в деянии общества имеется состав вменяемого ему правонарушения, однако инспекцией нарушены процессуальные нормы КоАП РФ (общество не уведомлено о времени и месте составления протокола), срок давности привлечения к ответственности истек.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России по г. Горячий Ключ обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что доказательством надлежащего извещения общества является уведомление о вручении и письмо от 06.10.2010 г. об оказании содействия по вручению повесток о вызове, в срок давности привлечения к ответственности не засчитывается срок, на который заявление общества было оставлено судом без движения, истечение срока исковой давности обусловлено отложениями судом разбирательства по делу.

ООО "Первая международная букмекерская компания" отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, представитель общества устно возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поручения N 000159 от 24 августа 2010 года ИФНС России по г. Горячий Ключ Краснодарского края проведена проверка соблюдения обществом "Первая международная букмекерская компания" п.2 ст. 14 Закона РФ от 29.12.2006 года N 244 - ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и п.1 ст.7 Федерального закона от 08.08.2001 года N 128 - ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В ходе проверки установлено, что 24.08.2010 года в принадлежащем ООО "Первая международная букмекерская компания" спорт баре, расположенном по адресу г. Горячий Ключ, ул. Нефтянников, 39, оказываются услуги по приему ставок на исход спортивных событий в отсутствие лицензии на организацию азартных игр.

По результатам проверки, зафиксированным протоколом осмотра и актом проверки от 24 августа 2010 года, ИФНС по г. Горячий Ключ в отношении ООО "Первая международная букмекерская компания" составлен протокол от 30.09.2010 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол и материалы дела об административном правонарушении направлены инспекцией в суд с заявлением о привлечении общества "Первая международная букмекерская компания" к административной ответственности.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Согласно пункту 5 статьи 4 и части 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ) организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ и подпунктом 104 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ) букмекерские конторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 2 и пункта 1 статьи 7 Закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ вид деятельности, на осуществление которой выдана лицензия, может выполняться только получившим ее лицом при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий.

Из анализа перечисленных норм права следует, что деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без лицензии является незаконной, следовательно, действия лица, фактически осуществляющего такой вид деятельности (в настоящем случае - ООО "Первая международная букмекерская компания"), образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно нормам пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 г.. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

В соответствии с пунктом 14 указанной статьи букмекерская контора - игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр.

Исходя из пункта 2 этой же статьи, пари - азартная игра, при которой исход основанного на риске соглашения о выигрыше, заключаемого двумя или несколькими участниками пари между собой либо с организатором данного вида азартной игры, зависит от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в букмекерской конторе по адресу г. Горячий Ключ, ул. Нефтянников, 39, кассиром-операционистом (работником ООО "Первая международная букмекерская компания") принимаются ставки на исход спортивных событий. При этом в данном помещении кассиром как принимаются денежные средства от физических лиц - участников пари, так и производятся выплаты физическим лицам в случае их выигрыша. Данное обстоятельство установлено протоколом осмотра, протоколом об административном правонарушении и обществом не опровергнуто.

Указанные действия, совершаемые работником обществом, фактически подтверждают заключение пари с физическим лицом, сделавшим ставку. При этом прием соответствующей ставки и выдача денежных средств в случае выигрыша по адресу г. Горячий Ключ, ул. Нефтянников, 39, свидетельствуют о том, что обществом "Первая международная букмекерская компания" по указанному адресу фактически заключаются пари, а значит осуществляется деятельность по организации азартных игр в букмекерской конторе, что является лицензируемым видом деятельности.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии ООО "Первая международная букмекерская компания" состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Соответствующая позиция апелляционного суда основана также на постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 г. N 9174/10.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, инспекцией нарушены требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола названным лицам разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Они вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Понятие законного представителя юридического лица дано в части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно этой норме законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении от 30.09.2010 г. составлен инспекцией в отсутствие законного представителя общества "Первая международная букмекерская компания".

При этом доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления данного протокола материалы дела не содержат.

Так, в деле имеются извещения, направленные ИФНС по г. Горячий Ключ в адрес ООО "Первая международная букмекерская компания" почтой и врученные представителю общества при содействии МИФНС N 49 по г. Москве (которой ИФНС по г. Горячий Ключ направлялось соответствующее поручение) (т.1 л.д. 10-17, 21-23). Между тем, данные извещения приглашали законного представителя общества присутствовать при составлении протокола на 22.09.2010 г.., в то время как материалы дела свидетельствуют о том, что протокол в отношении ООО "Первая международная букмекерская компания" составлен 30.09.2010 г.

Иных доказательств вызова законного представителя общества на составление протокола на 30.09.2010 г. материалы дела не содержат, уведомление о вручении и письмо N 03-11/05278@ от 06.10.2010 г., на которые инспекция ссылается в апелляционной жалобе, в дело не представлены.

Судом первой инстанции также сделан правильный вывод об истечении предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности на момент вынесения решения суда первой инстанции.

Довод инспекции о том, что из срока исковой давности исключается время, на которое заявление общества было оставлено без движения судом, противоречит положениям ст. 4.5 КоАП РФ, предусматривающей непрерывное течение срока давности привлечения к ответственности с момента совершения правонарушения (для длящегося правонарушения - с момента его выявления), а равно устанавливающей невозможность привлечения к административной ответственности по истечении срока давности независимо от причин истечения соответствующего срока.

Доводы инспекции о том, что пропуск срока давности обусловлен необоснованным затягиванием судом рассмотрения дела, являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.

Оставление судом заявления инспекции без движения обусловлено ненадлежащей подготовкой его заявителем - заявление подано с нарушением требований ст. 125-126 АПК РФ, в связи с чем не могло быть принято судом к производству по объективным причинам. Судебное разбирательство, назначенное на 18.11.2010 г., отложено судом ввиду необходимости истребования от инспекции дополнительных доказательств по делу. Отложение судебного разбирательства 20.12.2010 г. также вызвано объективными причинами - болезнью судьи.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры по делам об административных правонарушениях госпошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 14 февраля 2011 года оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица Л.А. Захарова