Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 09АП-11480/11

г. Москва

Дело N А40-31504/10-157-267

14 июня 2011 г.

N 09АП-11480/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.С. Параскевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГОУ ВПО "РГУФКСМиТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2011 года

по делу N А40-31504/10-157-267, принятое судьёй Г.С. Александровой,

по иску Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве

к ООО "Вернисаж в Измайлово" (ОГРН 1037700058109)

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Префектура ВАО г. Москвы, Росимущество, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, ФГОУ ВПО "РГУФКСМиТ"

о признании права собственности на самовольную постройку

при участии в судебном заседании:

от истца: Соболева Ю.В. - доверенность N Д-361 от 18.08.2010

от ответчика: Шабалин И.В. - доверенность N 3 от 28.02.2011; Яцко Л.В. - доверенность N 6 от 06.06.2011

от третьих лиц: Комитет государственного строительного надзора г. Москвы - Беспалова А.В. - доверенность N 09-2676/11 от 27.04.2011;

ФГОУ ВПО "РГУФКСМиТ" - Кротова Т.А. - доверенность N 643-75-40/994 от 21.04.2011 В судебное заседание не явились: Управление Росреестра по Москве, Префектура ВАО г. Москвы, Росимущество

УСТАНОВИЛ

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в г. Москве) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вернисаж в Измайлово" (далее - ООО "Вернисаж в Измайлово", ответчик) о признании построенного ответчиком без получения соответствующих разрешений на находящимся в федеральной собственности земельном участке с кадастровым номером 77:03:05001:021 капитального объекта - здания "Торгово-офисного центра" общей площадью 2 464,3 кв. м по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, вл. 4, лит. Ж самовольной постройкой и признании права собственности Российской Федерации на указанную самовольную постройку (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве),

Определением суда от 25 мая 2010 года, суд привлек к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Префектуру ВАО города Москвы, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2010 года в удовлетворении требований отказано в связи с отсутствием доказательств возведения спорной постройки именно ответчиком, самовольности строительства, а также из-за отсутствия доказательств введения спорного объекта в эксплуатацию, соответствия этого объекта строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим требованиям и его безопасности для жизни и здоровья граждан.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2010 года N 09АП-19970/2010-ГК решение от 19 июня 2010 года отменено и за Российской Федерацией признано право собственности на самовольно созданное ответчиком здание "Торгово-офисного центра" по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, вл. 4, лит. Ж.

Постановлением суда кассационной инстанции от 14 декабря 2010 года N КГ-А40/14889-10 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа содержит ссылку на дело N А40-85827/09-49-319, в рамках которого ФГОУ ВПО "Российский государственный университет физической культуры, спорта и туризма" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Вернисаж в Измайлово" об обязании ответчика освободить часть земельного участка, кадастровый номер 77:03:05001:021, площадью 70.700 кв. м, с адресными ориентирами: г. Москва, Сиреневый бульвар, вл. 4 от возведенных на нем строений и сооружений.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость разрешения вопроса о привлечении к участию в деле ФГОУ ВПО "Российский государственный университет физической культуры, спорта и туризма" установления, в результате реконструкции какого объекта ответчиком был создан спорный объект и кому принадлежал этот объект, а также достаточность технического отчета ЦНИИСК им. В.А.Кучеренко от 20.05.2010 для вывода о том, что спорный объект построен с соблюдением всех градостроительных и строительных норм и правил и не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

Во исполнение указаний вышестоящей инстанции при новом рассмотрении определением суда от 12 января 2011 года, суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГОУ ВПО "Российский государственный университет физической культуры, спорта и туризма".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2011 года с учетом определения об исправлении опечатки от 11 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ФГОУ ВПО "Российский государственный университет физической культуры, спорта и туризма" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение Арбитражного суда города Москвы отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель жалобы ссылается на то что здание "Торгово - офисного центр" возведено без получения соответствующих разрешений на возведение объекта.

Третье лицо полагает, что признание права собственности за Российской Федерации на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, предоставленном ФГОУ ВПО "Российский государственный университет физической культуры, спорта и туризма" на праве постоянного (бессрочного) пользования, нарушает его права на обладание земельным участком.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представитель ответчика считает решение суда законным и обоснованным, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель Комитета государственного строительного надзора г. Москвы считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Управление Росреестра по Москве, Префектура ВАО г. Москвы; Росимущество, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционного суда своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 25 марта 2011 года по делу не имеется, на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, земельный участок, общей площадью 664781 кв.м., по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, вл.4 принадлежит на праве собственности Российской Федерации (т.1 л.д. 53).

Основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок послужили решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2008 года по делу N А40-49619/07-12-289, государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования от 07 мая 1997 года N М-03-008778, Решение Городской комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию от 09 апреля 1997 года N 27, Решение Городской комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию от 18 декабря 1996 года N 14, пункт 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25 ноября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Между ФГОУ ВПО "Российский государственный университет физической культуры, спорта и туризма" и ООО "Вернисаж в Измайлово" (партнер) 15 мая 1997 года был заключен договор на развитие инженерной и организационной инфраструктуры на территории "института", для создания на указанной территории объектов движимого и недвижимого имущества - временных и капитальный строений и сооружений (пункт 1 договора). В пункте 7 данного договора стороны согласовали, что земельный участок предоставляется ответчику для развития территории, принадлежащей (закрепленной) на праве безвозмездного пользования за "институтом". В т.ч. ООО "Вернисаж в Измайлово" (партнер) создает на указанной территории различные по своему назначению объекты движимого и недвижимого имущества временных и капитальных строений и сооружений.

Из акта приема-передачи от 15 мая 1997 года усматривается, что Российская государственная академия физической культуры (институт) передал ООО "Вернисаж в Измайлово" (партнеру) земельный участок, границы которого определены на прилагаемом к данному договору схематическом плане границ земельного участка общей площадью 7,47 кв.м.

Судом установлено, что на указанном земельном участке ответчиком произведено самовольное строительство (реконструкция) объекта: здания "Торгово-офисного центра", расположенного по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, вл. 4, лит. Ж, что подтверждается договором подряда N 03/02 от 03 февраля 2005 года, актом от 28 декабря 2007 года сдачи-приемки выполненных работ к договору N 03/02 от 03 февраля 2005 года.

При этом, капитальность указанного здания подтверждена Техническим паспортом нежилого здания от 15.03.2010, подготовленным ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (Московский городской филиал). Ответчик не оспаривает тот факт, что с 2005 года им осуществлялись работы по реконструкции указанного здания (пункт 4.1 договора подряда от 03.02.2005 N 03/02). В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Материалами дела подтверждается, что строительство (реконструкция) указанного здания была осуществлена ответчиком без получения соответствующего разрешения. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации 2004 года осуществление строительства возможно только при наличии разрешения на строительство. В силу указанной нормы закона именно разрешение на строительство является документом, дающим право застройщику осуществить строительство.

Судом установлено, что разрешения на строительство (реконструкцию) указанного выше здания как объекта недвижимого имущества ответчиком получено не было, доказательства наличия согласия собственника земельного участка на возведение капитального сооружения и соответствующей этому проектно-сметной документации суду не представлены.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности Российской Федерации на здания "Торгово-офисного центра", расположенное по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, владение 4, лит. Ж, общей площадью 2 464,3 кв.м как самовольную постройку, с учетом, представленных в материалы дела доказательств о соответствии самовольной постройки строительным нормам и правилам, о возможности безопасной эксплуатации объекта, не создающего угрозы для жизни и здоровья граждан, что подтверждается Техническим отчетом от 2011 года ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко (т. 3 л.д.97-133).

Как указано в отчете, согласно заключению эксперта на момент повторного обследования здания завершены строительно-монтажные и отделочные работы. По результатам обследования техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания может быть оценено как исправное (терминология СП 13-102-2003), соответствующее высшей категории надежности сооружения.

Указанные в предыдущем отчете ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко от 20 мая 2010 года дефекты и повреждения устранены в процессе завершения строительно-монтажных работ. Обследованное здание и его конструкции отвечают требованиям строительных и градостроительных норм и правил как в части используемых строительных материалов и конструкций, так и обеспечения эксплуатационной надежности здания. Здание соответствует требования статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФГОУ ВПО "Российский государственный университет физической культуры, спорта и туризма" не представило доказательств нарушения его права постоянного (бессрочного) пользования, каковыми могут являться архитектурный план застройки земельного участка или иные документы, подтверждающие волю третьего лица по использованию спорного земельного участка.

Кроме того, собственник земельного участка - Российская федерация воспользовался своим правом, предоставленным пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявив обоснованные требования о признании права собственности на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2011 года по делу N А40-31504/10-157-267 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма" - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев