Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 15АП-5612/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-26794/2010

17 июня 2011 г.

15АП-5612/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х.Тимченко

судей И.Н. Глазуновой,Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: Гергерт В.А., паспорт;

от ответчика: директор Иванов М.П., паспорт, протокол N 2010-г от 30.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гергерт Виктора Александровича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.04.2011 по делу N А53-26794/2010,

принятое судьей Бондарчук Е.В.

по иску Гергерта Виктора Александровича

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Квант-Союз" (ИНН 6168052592, ОГРН 1036168005455)

о признании недействительным решения общего собрания

УСТАНОВИЛ:

Гергерт Виктор Александрович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Квант-Союз" о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Квант-Союз" о внесении изменений в Устав общества, оформленное протоколом N 1 от 21.04.2010.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является участником общества с долей в уставном капитале 21,0259%. Уведомлений о проведении собрания не получал, участия в собрании не принимал, однако, в протоколе от 21.04.2010 г. указана 100% явка всех участников общества. Решения приняты с нарушением норм ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", так как изменения внесены в Устав общества в отсутствие кворума.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2011 г. в иске отказано. Решение мотивировано пропуском истцом срока для обращения с иском об оспаривании решения собрания.

Гергерт Виктор Александрович обратился с апелляционной жалобой на судебный акт, мотивируя ее тем, что уведомлений о проведении собрания 21.04 2010 г. не получал; вручение истцу Устава редакции 2010 года, из редакции которого ему могло быть известно о внесенных изменениях, не подтверждено, в связи с чем, вывод суда о пропуске срока исковой давности является неверным. Заявитель жалобы просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО "Квант-Союз" представил текст мирового соглашения, заключенного между истцом Гергерт В.А. и ответчиком ООО "Квант-Союз", просил утвердить его на следующих условиях:

1. Ответчик признает, что решение общего собрания участников ООО "Квант-Союз" о внесении изменений в Устав ООО "Квант-Союз", оформленное протоколом N 1 от 21.04.2010 г. является недействительным с момента его принятия.

2. В свою очередь Истец отказывается от исковых требований о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Квант-Союз" о внесении изменений в Устав ООО "Квант-Союз", оформленного протоколом N 1 от 21.4.2010 г.

3. Ответчик обязуется компенсировать Истцу понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб. не позднее 1 августа 2011 года.

Гергерт Виктор Александрович заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержал, просил мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В силу пункта 1 статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Согласно положениям части 3 статьи 139 и части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать прав и законных интересов других лиц и противоречить закону.

В силу части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку заключенное сторонами по настоящему делу мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, принятый судом первой инстанции судебный акт надлежит отменить, мировое соглашение- утвердить.

При утверждении арбитражным судом мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 Кодекса.

Судом апелляционной инстанции разъяснены сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном данным Кодексом.

При подаче иска и апелляционной жалобы Герберт В.А. уплатил государственную пошлину в размере 6000 руб. (лист дела 4, 126).

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета половину уплаченной им государственной пошлины.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб. отнесены на ответчика согласно условиям мирового соглашения (пункт 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2011 г. по делу N А53-26794/2010 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Гергерт Виктором Александровичем и ООО "Квант-Союз", на следующих условиях:

1. Ответчик признает, что решение общего собрания участников ООО "Квант-Союз" о внесении изменений в Устав ООО "Квант-Союз",оформленное протоколом N 1 от 21.04.2010 г. является недействительным с момента его принятия.

2. В свою очередь Истец отказывается от исковых требований о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Квант-Союз" о внесении изменений в Устав ООО "Квант-Союз",оформленного протоколом N 1 от 21.4.2010 г.

3. Ответчик обязуется компенсировать Истцу понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб. не позднее 1 августа 2011 года.

Возвратить Гергерт Виктору Александровичу (проживающему по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Стачки, 223/1, кв.6) 3000 (три тысячи) рублей из федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов