Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 16АП-949/11

г. Ессентуки

Дело N А18-3/11

20 июня 2011 г.

Вх.16АП-949/11(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Милькова А.В. (судья-докладчик),

судей: Фриева А.Л., Винокуровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Эсангальдеевой Х.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН : 1047796085215, ИНН: 7710528782) на определение о возвращении заявления Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.02.2011 по делу N А18-3/11 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер" о признании открытого акционерного общества "Ингушнефтегазпром" (ОГРН : 1020600507509, ИНН : 061017810) - банкротом,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Ингушнефтегазпром" - Касиев М.Х. - представитель по доверенности N 941/08 от 17.06.2011;

от ООО "Лидер"- Сорокина Э.В. -представитель по доверенности б/н от 04.04.2011,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Ингушнефтегазпром" (далее - ОАО "Ингушнефтегазпром").

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.01.2011 заявление ООО "Лидер" оставлено без движения, в связи с тем, что подано с нарушением требований арбитражного процессуального законодательства и Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к его форме и содержанию. Заявителю предоставлен срок до 02.02.2011 совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений, перечисленных в определении об оставления заявления без движения.

Ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в указанный судом срок, заявление ООО "Лидер" возвращено заявителю, о чем вынесено определение от 03.02.2011.

ООО "Лидер" с принятым определением не согласилось, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 03.02.2011 отменить и направить вопрос о принятии к производству заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на отсутствие оснований для возврата заявления, поскольку общество в установленный судом первой инстанции срок, устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При этом указывая, что им были представлены все запрашиваемые документы с сопроводительным письмом, среди которых имелась и заверенная копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2006 по делу N А40-44789/06-46-354 с отметкой о вступлении в законную силу.

В судебном заседании представитель ООО "Лидер" поддержал изложенные в жалобе доводы.

Представитель ОАО "Ингушнефтегазпром" возражал против доводов жалобы, поддержав отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просило определение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.02.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что определение от 03.02.2011 подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом, при рассмотрении вопроса о принятии должника банкротом устанавливается, что заявление подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37-41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Определением суда от 13.01.2011 заявление ООО "Лидер" оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 40 Закона о банкротстве.

Поскольку заявитель не устранил в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, арбитражный суд первой инстанции в соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 44 Закона о банкротстве возвратил заявление общества.

Вместе с тем, как следует из сопроводительного письма общества, принятого специалистами экспедиции Арбитражного суда Республики Ингушетия 31.01.2011, обществом, во исполнение определения об оставлении заявления без движения, были представлены следующие документы: заверенная Арбитражным судом г. Москвы копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2006 по делу А40-44789/06-46-354; оригинал выписки из Единого государственного реестра юридических лиц N 8146В/2011 от 20.01.2011 в отношении ООО "Лидер"; оригинал выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО "Ингушнефтегазпром"; оригинал приказа N2 от 06.12.2004 ООО "Лидер"; оригинал решения N2 от 17.04.2009 единственного участника ООО "Лидер"; оригинал справки судебного пристава-исполнителя об отсутствии взыскания по исполнительному листу; оригинал доказательства отправки копии заявления должнику.

На сопроводительном письме проставлен штамп канцелярии Арбитражного суда Республики Ингушетия.

Указанные документы представлены обществом 31.01.2011, т.е. в срок, установленный определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.01.2011.

В обжалуемом определении о возвращении заявления суд первой инстанции указал на то, что общество не исполнило определение об оставлении заявления без движения в части представления копии решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2006 по делу А40-44789/06-46-354 с отметкой о вступлении в законную силу.

Однако из сопроводительного письма, на котором имеется штамп арбитражного суда и подпись специалиста экспедиции, свидетельствующих о принятии документов, следует, что обществом одновременно с другими документами была представлена копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2006 по делу А40-44789/06-46-354 с отметкой о вступлении в законную силу, канцелярия Арбитражного суда Республики Ингушетия приняла документы по приложению, согласно которому копия указанного решения прилагалась.

В соответствии с пунктом 2.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации" (далее - Инструкция), при поступлении документов специалисты экспедиции сверяют соответствие наименований, количества документов и количества листов в них наименованиям и количеству, указанным в приложениях. В поступивших судебных делах сверяется наличие документов дела с их внутренней описью, имеющейся в деле.

На момент передачи документов во исполнение определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.01.2011, специалисты экспедиции суда каких-либо претензий заявителю по поводу комплектности указанных в приложении документов не высказывали.

В этот же день (31.01.2011) специалистами экспедиции Арбитражного суда Республики Ингушетия Албогачиевой Л.М. и Мужухоевой Ф.А. составлен акт, в котором зафиксировано, что при поступлении документов во исполнение определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.01.2011, отсутствует указанная в сопроводительном письме копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2006 по делу А40-44789/06-46-354. Составленный акт является недостоверным доказательством, поскольку факт предоставления в суд первой инстанции указанного документа подтверждается сопроводительным письмом ООО "Лидер", на котором проставлен штамп Арбитражного суда Республики Ингушетия. При этом Инструкцией не предусмотрено составление подобного акта в случае предоставления документов нарочным.

При таких обстоятельствах определение о возвращении заявления от 03.02.2011 подлежит отмене, дело - направлению для решения вопроса о принятии заявления.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом определения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Указанное определение не отвечает требованиям вышеназванной статьи, и поэтому определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Государственная пошлина в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на определение арбитражного суда о возвращении заявлений не уплачивается. В связи с этим государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная при обращении в суд апелляционной инстанции ООО "Лидер", подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.02.2011 по делу N А18-3/11 отменить, апелляционную жалобу ООО "Лидер" - удовлетворить.

Направить вопрос о принятии заявления ООО "Лидер" на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Возвратить ООО "Лидер" из федерального бюджета 2 000 рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 18.02.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Председательствующий

А.В. Мильков

Судьи

А.Л. Фриев Н.В. Винокурова