Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 09АП-11822/11

г. Москва

Дело N А40-10538/11-121-44

"15" июня 2011 г.

N 09АП-11822/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Кольцовой Н.Н., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Торопченковым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МДЛ-Сервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2011 по делу N А40-10538/11-121-44, принятое судьей Аксеновой Е.А.,

по заявлению ООО "МДЛ-Сервис" (ОГРН 1027700506756, место нахождения: 117525, Москва, ул.Днепропетровская, д.23, корп.3, пом.1)

к Московской областной таможне

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Власова А.А. по доверенности от 26.01.2011;

от заинтересованного лица: Грошевой Е.В. по доверенности от 19.05.2011 N 03-17,

УСТАНОВИЛ

ООО "МДЛ-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Московской областной таможни.

Решением суда от 25.03.2011 заявленные требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из наличия факта незаконного бездействия таможенного органа.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель, в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 30.12.2010 на Каширский таможенный пост прибыла партия товаров по товаросопроводительным документам CMR N LV-004806 от 22.12.2010, счет-фактура от 20.12.2010 N RIE/MDL/163/0444, ТД N 10225010/291210/010506 от 29.12.2010.

Получателем товара является фирма ООО "МДЛ-Сервис".

14.01.2011 Обществом на Каширский таможенный пост подана электронная декларация (ЭД) ДТ N 10126110/140111/0000198 на товары - игрушки из пластмассы различного ассортимента.

В ходе проведения таможенного контроля в форме проверки документов и сведений выявлен профиль риска, согласно которому должностным лицом Каширского таможенного поста выписано поручение на досмотр: - товара N 3 - "игрушки из пластмассы, с элементами из металла, электромеханические с химическим источником тока: паровоз с вагоном APT. WB-8985 - 638 шт., APT. WB-8986 - 720 шт.", производитель "JUNFA TOYS LTD", страна происхождения - Китай. Объем досмотра - 50%.

В соответствии с актом таможенного досмотра N 10126110/170111/000024 должностным лицом Каширского таможенного поста выявлено:

- по товару N 3 - несоответствие торговой марки, указанной в представленном сертификате соответствия РОСС СN.МД05.В04113 и заявленной в декларации 10126116/140111/0000198, торговой марке, указанной на индивидуальной упаковке товара KAICHENGDA (APT. WB-8985), XPRESS (WB-8986).

Для целей таможенного оформления был предоставлен сертификат соответствия РОСС СN.МД05.В04113 срок действия с 08.10.2010 по 08.10.2011. Маркировка в сертификате соответствия на игры настольные - "JUNFA", изготовитель - "JUNFA TOYS LTD". Товара N 5 - Игрушки музыкальные из пластмассы, в т. ч. с питанием от химического источников со световым эффектом: "Клавиатура музыкальная" - 4800 шт.

Также в ходе проведения таможенного контроля и в соответствии с актом таможенного досмотра N 10126110/180111/000041 старшим помощником Восточной транспортной прокуратуры и должностным лицом Каширского таможенного поста было выявлено:

- товар N 1 игрушки- предметы игрового обихода из пластмасс, без механизма, в наборах "Хозяйка" APT. WK-9108 - 192 шт. Сертификат соответствия РОСС СN.МД06.В06855 от 05.04.2010 выдан на торговую марку "JUNFA". Торговая марка на индивидуальной упаковке XIONG SEN.

- товар N 4 игрушки - предметы игрового обихода из пластмассы, электромеханические, с питанием от химического источника тока со световым эффектом: "Пони" APT. WK-5532 - 720 шт., APT. WK-5533 - 600 шт., APT. WK-5760 - 720 шт. Сертификат соответствия РОСС СЫ. МД06.В06855 от 05.04.2010 выдан на торговую марку "JUNFA". Торговая марка на индивидуальной упаковке TIAN YU.

По поручению старшего помощника Восточной транспортной прокуратуры Ехина A.M. для целей принятия решения о наличии достаточных данных для возбуждения дела об АП в отношении фирмы ООО "МДЛ-Сервис" комплект документов по данным обстоятельствам направлен в Восточную транспортную прокуратуру с сопроводительным письмом 19.01.2011 N 01-26/439.

28.01.2011 в связи с отсутствием ответа от Восточной транспортной прокуратуры и истечением срока выпуска товаров принято решение об отказе в выпуске декларации на товары.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт незаконного бездействия таможенного органа установлен, отказ в выпуске товара произведен с нарушением норм таможенного законодательства.

На основании положений п.1 ст.196 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п.4 ст.196 Таможенного кодекса Таможенного союза сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации.

Статьей 220 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что если иное не предусмотрено частью 9 статьи 232, частью 8 статьи 279 и частью 6 статьи 283 настоящего Федерального закона, выпуск товаров осуществляется в максимально короткие сроки, но не позднее установленных пунктом 1 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза. В указанные сроки таможенные органы при необходимости осуществляют проверку таможенной декларации, товаров и документов на них.

Продление сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании пункта 4 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза допускается исключительно в случаях:

- если в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза и настоящего Федерального закона выпуск может быть осуществлен при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов - до предоставления указанного обеспечения;

- если декларантом не представлены лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений - до представления декларантом указанных документов либо письменного обращения в соответствии с частью 1 статьи 219 настоящего Федерального закона;

- проведения дополнительной проверки с целью определения классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности в соответствии с частями 9 и 10 статьи 106 настоящего Федерального закона - до окончания проверки.

- проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза - до предоставления соответствующего обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов;

- запроса дополнительных документов и сведений в отношении товаров, сведения о которых заявлены в таможенной декларации, или проверки товаров в форме их таможенного досмотра в случаях выявления несоответствия сведений о декларируемых товарах в таможенной декларации сведениям, содержащимся в представленных документах, и (или) маркировке или другим сведениям на упаковке товаров, и (или) внешнему виду товаров, наличия предварительной информации о возможных нарушениях при таможенном декларировании, полученной от других контролирующих или надзирающих органов, а также в случае идентификации товаров как товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации с возможными нарушениями таможенного законодательства Таможенного союза, а также законодательства Российской Федерации о таможенном деле, указанными в части 1 статьи 162 настоящего Федерального закона - до получения запрошенных дополнительных документов или завершения таможенного досмотра товаров;

- представления письменного заявления декларанта о продлении срока выпуска товара в связи с необходимостью уплаты таможенных пошлин, паюсов, дополнительно начисленных в соответствии с решением таможенного органа - до уплаты таможенных пошлин, налогов.

Таможенный орган вправе продлить срок выпуска товаров по основаниям, указанным в пункте 4 части 2 настоящей статьи, если Таможенным кодексом Таможенного союза прямо не установлено, что выпуск товаров не осуществляется до проверки дополнительных документов и сведений, либо если предъявленные для проверки товары не разделены на упаковочные места по отдельным видам и (или) наименованиям товаров и (или) сведения об упаковке и о маркировке не указаны в коммерческих и (или) транспортных документах на товары. Продление срока проверки товаров осуществляется при условии, что указанные обстоятельства не позволяют таможенным органам произвести необходимые операции для установления соответствия товаров сведениям о них. Срок проверки товаров продлевается на время, необходимое лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, для разделения товарной партии на отдельные товары.

В соответствии с требованиями п.п. 5 п.2 ст.220 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" товар должен быть выпущен таможенном органом по окончании последнего таможенного досмотра, то есть не позднее 19.01.2011. Этот факт подтверждается отметками должностного лица таможни на акте таможенного досмотра и поручении на досмотр о времени начала и окончания таможенного досмотра.

28.01.2011 Общество было извещено об отказе в выпуске ДТ N 10126110/140111/0000198 со ссылкой на то, что в ходе проверки этой декларации якобы выявлены признаки административного правонарушения и материалы направлены в Восточную транспортную прокуратуру, являющуюся структурным подразделением Московской межрегиональной транспортной прокуратуры для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно поручения старшего помощника Восточного транспортного прокурора А.М.Ехина.

Отказ в выпуске товаров по ДТ N 10126110/140111/0000198 формализован таможней путем записи должностного лица таможни в графах С и D указанной декларации, заверенных личной номерной печатью.

Пунктом 1 ст.201 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Порядок оформления отказа в выпуске товаров определяется решением Комиссии таможенного союза. Таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если, выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждении административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В пункте 2 Инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 262 "О порядке регистрации, отказе в регистрации декларации на товары и оформления отказа в выпуске товаров", прямо установлено, что при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 201 Кодекса, должностное лицо таможенного органа не позднее истечения срока выпуска товаров, установленного пунктом 2 статьи 196 Кодекса, отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что конкретные рекомендации Заявителю по устранению нарушений таможенного законодательства, в нарушении указанных норм Таможенного кодекса Таможенного союза и Инструкции таможенным органом в решении об отказе в выпуске не приведены.

Материалами дела подтверждается, что предусмотренные ст.201 Таможенного кодекса Таможенного союза основания для отказа Обществу в выпуске товаров отсутствовали, а потому решение таможенного органа, выраженное в виде записи "отказано в выпуске" в графах С и D ДТ N 10126110/140111/0000198, правомерно признано недействительным.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах дела, соответствует нормам материального права. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2011 по делу N А40-10538/11-121-44 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Е. Лепихин