Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 17АП-5110/11

г. Пермь

16 июня 2011 г.

Дело N А60-6283/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Васевой Е.Е., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя Ведрова Романа Валерьевича: не явились,

от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Лесному Свердловской области (ОГРН 1046601883360, ИНН 6630002400): не явились,

от третьих лиц:

Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-групп": Петер Л.А. (предъявлены паспорт, доверенность от 01.03.2011 г..),

Сеногноева Сергея Ивановича: не явились.

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ведрова Романа Валерьевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2011 года по делу N А60-6283/2011,

вынесенное судьёй С.О. Ивановой

по заявлению Ведрова Романа Валерьевича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Лесному Свердловской области

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-групп", Сеногноев Сергей Иванович

о признании незаконным решения от 16.02.2011 г..,

установил:

Ведров Роман Валерьевич (далее - заявитель, Ведров Р.В.) обратился Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Лесному Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 16.02.2011 г.., обязании налогового органа внести изменения в сведения об Обществе с ограниченной ответственностью "Инвест-групп" (далее - ООО "Инвест-групп"), касающиеся состава участников ООО "Инвест-групп", а также генерального директора ООО "Инвест-групп", а именно: - обязать инспекцию: указать в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в качестве участника ООО "Инвест-групп" владеющего 80% уставного капитала Ведрова Р.В.; указать в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве генерального директора ООО "Инвест-групп" Ведрова Р.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2011 года производство по настоящему делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-22212/2010, рассматриваемому Арбитражным судом Свердловской области.

Не согласившись с определением о приостановлении производства по делу, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вынесенное судом определение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в предмет рассмотрения настоящего спора не входит вопрос о том, кто в действительности является и являлся участником ООО "Инвест-групп", какие доли и в каком размере принадлежат каждому из участников ООО "Инвест-групп".

Третьи лица - ООО "Инвест-групп" (генеральный директор Сеногноев Сергей Иванович) и Сеногноев Сергей Иванович (далее - Сеногноев С.И.) с доводами апелляционной жалобы не согласны по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Оспариваемое определение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Указывают на несостоятельность доводов подателя апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Инвест-групп" (генеральный директор Ведров Р.В.) доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266 АПК РФ, не усматривает оснований для отмены определения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из приведенной нормы следует, что, в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу, арбитражный суд обязан приостановить производство по первому делу.

Предметом спора в настоящем деле является признание незаконным решения налогового органа от 16.02.2011 г.. При этом заявленные требования основаны на том, что Ведров Р.В. является директором ООО "Инвест-групп" и владельцем 80% доли уставного капитала ООО "Инвест-групп".

Между тем, признание за Ведровым Р.В. права собственности на 80% доли уставного капитала ООО "Инвест-групп" номинальной стоимостью 8 000 рублей является предметом судебного разбирательства по делу N А60-22212/2010-С4, находящемуся в производстве арбитражного суда Свердловской области.

Кроме того, 22.03.2011 г.. Ведров Р.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Инвест-групп", инспекции с требованием о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Инвест-групп", оформленного протоколом от 25.02.2011 г.., о признании недействительным решения налогового органа о государственной регистрации внесения изменений в сведения об ООО "Инвест-групп" от 09.03.2011 г.., содержащиеся в ЕГРЮЛ. Данному делу присвоен номер А60-8082/2011-С4.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2011 г.. дела N А60-8082/2011-С4 и А60-22212/2010-С4 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А60-22212/2010-С4.

Судом первой инстанции также установлено, что 14.02.2011 г.. Сеногноев С.И. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Инвест-групп" от 25.11.2010 г.. о досрочном освобождении Сеногноева С.И. от должности генерального директора ООО "Инвест-групп" с 25.11.2010 г.. о назначении генеральным директором ООО "Инвест-групп" Ведрова Р.В. (дело N А60-4802/2011).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2011 г.. дела N А60-4802/2011 и N А60-22212/2010 объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен объединенный номер N А60-22212/2010.

Проанализировав заявленные требования по указанным выше делам, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что между настоящим делом и делом N А60-22212/2010 имеется взаимная связь, и обстоятельства, установленные по последнему делу, имеют значение по вопросу об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом и относящимся к лицам, участвующим в рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до окончательного разрешения спора по делу N А60-22212/2010, и приостановил производство по настоящему делу.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в предмет рассмотрения настоящего спора не входит вопрос о том, кто в действительности является и являлся участником ООО "Инвест-групп", какие доли и в каком размере принадлежат каждому из участников ООО "Инвест-групп", судом апелляционной инстанции отклоняется как неосновательные, поскольку выводы суда по делу N А60-22212/2010 могут повлиять при рассмотрении настоящего дела.

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2011 года по делу N А60-6283/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ведрова Романа Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.Е. Васева Н.В. Варакса