Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 12АП-4292/11

г. Саратов

17 июня 2011 года

дело N А12-24820/2010

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Т.В. Волкова рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ростелеком", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2011 года,

по иску открытого акционерного общества "Ростелеком", г. Волгоград,

к федеральному государственному учреждению "Волгоградский центр стандартизации, метрологии и сертификации", г. Волгоград,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Открытым акционерным обществом "Ростелеком" не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льгот по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их другим лицам, участвующим в деле, лично под расписку.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 г.. апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Ростелеком" оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный определением от 01.06.2011 г.. срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы не заявлено.

Открытым акционерным обществом "Ростелеком" определение от 01.06.2011 г.. получено 06 июня 2011 года, 07 июня 2011 года, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 90032 7, N 90033 4.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Т.В. Волкова