Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 15АП-4358/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-33759/2010

15 июня 2011 г.

15АП-4358/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Захаровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от заявителя: представитель Шевченко А.В. по доверенности от 31.12.2010 г.,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2010 по делу N А32-33759/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

к заинтересованному лицу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления,

принятое в составе судьи Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Независимая Энергосбытовая Компания Краснодарского края" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления от 16.11.2010 N 000741 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ.

Решением суда от 28.02.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество "Независимая Энергосбытовая Компания Краснодарского края" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что общество "НЭСК" является ресурсоснабжающей организацией и не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, ранее постановлением от 07.09.2010 г. аналогичное дело об административном правонарушении в отношении общества прекращалось за отсутствием состава правонарушения.

Государственная жилищная инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Представитель инспекции, надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие жилищной инспекции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, прокуратурой Карасунского административного г. Краснодара при проведении проверки коллективных обращений жильцов дома N 2 по ул. Алтайской, дома N 189 по ул. Сормовской, дома N 34 по ул. Симферопольской выявлены нарушения жилищного законодательства в действиях ОАО "НЭСК" "Краснодарэнергосбыт", а именно: с 01.07.2010 года по 09.08.2010 имело место приостановление подачи электроэнергии по ул. Алтайская, 2, ул. Сормовская, 189, по ул. Симферопольской, 189, чем нарушены требования пункта 6 и пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.

По результатам проверки заместителем прокурора Карасунского административного г. Краснодара постановлением от 01.10.2010 в отношении ОАО "НЭСК" возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении направлены в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Постановлением Государственной жилищной инспекции от 16.11.2010 N 000741 общество "НЭСК" привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии ОАО "НЭСК" состава вменяемого ему правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, составляет нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом правонарушения по данной статье являются должностные и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, а в силу подпункта "а" пункта 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах.

В силу пункта 9 Постановления N 307 при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойное круглосуточное снабжение электроснабжения в течение года, допустимая продолжительность перерыва электроснабжения 2-часа при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания, 24 часа - при наличии одного источника питания.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Как видно из материалов дела, 01.07.2010 года по 09.08.2010 подача электроэнергии обществом "НЭСК" в жилые дома по ул. Алтайская, 2, ул. Сормовская, 189, по ул. Симферопольской, 189 в г. Краснодаре была приостановлена.

Данное обстоятельство, подтверждающееся имеющейся в деле перепиской (т.2 л.д. 4-26), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, и не оспаривающееся обществом, свидетельствует о нарушении обществом "НЭСК" как энергоснабжающей организацией требований Правил N 307.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению нормативного уровня и режима обеспечения жителей домов по ул. Алтайская, 2, ул. Сормовская, 189, по ул. Симферопольской, 189 коммунальной услугой, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в деянии ОАО "НЭСК" состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, признается обоснованным.

Доводы общества "НЭСК" о том, что оно не является субъектом вменяемого правонарушения, являются необоснованными и апелляционным судом отклоняются. Общество является ресурсоснабжающей организацией и, следовательно, обязано обеспечить население коммунальными ресурсами (в настоящем случае - электроэнергией) в необходимых потребителям количествах. Ненадлежащее исполнение обществом соответствующей обязанности влечет ответственность, предусмотренную ст. 7.23 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Размер назначенного обществу наказания соответствует минимальной санкции, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя апелляционный суд не усматривает.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате. Следовательно, госпошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату плательщику на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2010 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Возвратить филиалу ОАО "НЭСК" Краснодарэнергосбыт из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 00599 от 29.03.2011 г.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица Л.А. Захарова