Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 15АП-5031/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-2503/2010

15 июня 2011 г.

15АП-5031/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева

судей И.Г. Винокур, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Темрюкскому району Краснодарского края: представитель по доверенности Курило И.В., доверенность от 09.12.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Темрюкскому району

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2011 по делу N А32-2503/2010

по заявлению ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Темрюкскому району Краснодарского края

к должнику - открытое акционерное общество "Запорожское"

о несостоятельности (банкротстве),

принятое в составе судей

А.В. Гордюк, А.А. Тарасенко, Н.В. Черного

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Темрюкскому району (далее также - заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Запорожское" (далее также - должник).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пятков А.В.

Временный управляющий заявил ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении его процедуры конкурсного производства.

В обоснование своего ходатайства управляющий указал, что собрание кредиторов, состоявшееся 11.02.2011, приняло решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении его процедуры конкурсного производства.

Оспариваемым судебным актом ОАО "Запорожское" (ИНН: 2352028594, ОГРН: 1022304739753) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим ОАО "Запорожское" утверждён Кондрашкин А.Б.

Не согласившись с принятым судебным актом в части, уполномоченный орган обжаловал решение суда первой инстанции в части в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просил оспариваемый судебный акт отменить в части утверждения саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России", Темрюкское отделение N 1803 просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по Темрюкскому району в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из протокола собрания кредиторов ОАО "Запорожское" от 11.02.2011, большинством голосов принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии в отношении его конкурсного производства.

В силу правил пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве), юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Учитывая обстоятельства дела, арбитражный суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости признания должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве, при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям законодательства о банкротстве.

Из протокола собрания кредиторов от 11.02.2011 следует, что собрание кредиторов определило в качестве СРО, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего для назначения в следующей процедуре банкротства Некоммерческое партнерство "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Следует также отметить, что в соответствии со ст. 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Саморегулируемая организация представила суду кандидатуру Кондрашкина Андрея Брониславовича, а также информацию о соответствии указанной кандидатуры установленным законом требованиям.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Кондрашкин Андрей Брониславович подлежит утверждению конкурсным управляющим ОАО "Запорожское".

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанные на нормах законодательства о банкротстве.

В обоснование своей позиции податель апелляционной жалобы указывает, что в рамках дела А32-31712/2010 Куница Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Запорожское", открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице открытого акционерного общества акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации Юго-Западного Банка Темрюкское отделение N 1803 о признании недействительными заключенных между ОАО "Запорожское" и Юго-Западного Банка Темрюкское отделение договора поручительства от 13.10.2008 г.. N 1214-В, договора поручительства от 22.05.2009 г.. N 1325-В, договора залога от 22.05.2009 г.. N 1325-1 с дополнительным соглашением от 25.06.2009 г.. N 1, договора залога от 22.05.2009 г.. N 1325-2 с дополнительным соглашением от 25.06.2009 г.. N 1, договора залога от 22.05.2009 г.. N 1325-3 с дополнительным соглашением от 25.06.2009 г.. N 1, договора залога от 22.05.2009 г.. N 1325-4 с дополнительным соглашением от 25.06.2009 г.. N 1, дополнительные соглашения от 22.05.2009 г.. N 3 и от 25.06.2009 г.. N 4 к договору залога от 02.05.2007 г.. N 738-А, дополнительные соглашения от 22.05.2009 г.. N 3 и от 25.06.2009 г.. N 4 к договору залога от 18.09.2007 г.. N 738-Б, договор поручительства от 25.06.2009 г.. N 1354-В.

Решением Арбитражного суда от 25.03.2011 г.. по делу А32-2503/2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд установил, что в совершении сделок имелась заинтересованность членов совета директоров, являвшихся одновременно участниками ООО "Торговый дом "Запорожский-2", сделки являлись взаимосвязанными и подлежали одобрению общим собранием акционеров, однако доказательства одобрения отсутствуют; голосование истца могло повлиять на результаты решения об одобрении оспариваемых сделок; суд также установил убыточность оспариваемых сделок. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

При этом довод апелляционной жалобы со ссылкой на указанный выше судебный акт не принимается апелляционной коллегией, так как данное решение суда не вступило в законную силу, открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице открытого акционерного общества акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации Юго-Западного Банка Темрюкское отделение N 1803 обжаловало решение суда первой инстанции от 25.03.2011 по делу А32-31712/2010.

Следует также отметить, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2010 по делу А32-2503/2010, в соответствии с которым требования АК СБ РФ (ОАО) Юго-Западный Банк Темрюкское отделение в сумме 259 688 229,93 руб. основного долга, 1 592 613,36 руб. - процентов по основному долгу, 3835,62 руб. - платы за проведение операций по ссудному счету, 0,32 руб. - платы за пользование лимитом КЛ и отдельно 149 375,71 руб. неустойки за просрочку возврата кредита, в том числе в сумме 198 878 271,03 руб., включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ОАО "Запорожское", ст. Запорожская как обеспеченные залогом имуществом должника, лицами, участвующими в деле, не обжаловано и вступило в законную силу.

Также как следует из протокола собрания кредиторов открытого акционерного общества "Запорожское" от 11.02.2011 собрание кредиторов определило в качестве СРО, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего для назначения в следующей процедуре банкротства Некоммерческое партнерство "Сибирская гильдия антикризисных управляющих". При этом решение собрания кредиторов от 11.02.2011 лицами, участвующими в деле, не обжаловано.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2011 по делу N А32-2503/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

И.Г. Винокур А.В. Гиданкина