Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 04АП-2414/11

по иску областного государственного казенного учреждения здравоохранения "Областной медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв" (ОГРН 1023801543182, ИНН 3811031622) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Петуховой Татьяне Викторовне (ОГРН 310385121000024, ИНН 384300733968) о расторжении государственного контракта от 21.10.2010 N 1123-К/10 на поставку бурого угля,

установил:

17 июня 2011 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвёртого арбитражного апелляционного суда и подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба подана главой КФХ Петуховой Т. В. в суд первой инстанции 06 июня 2011 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте N 66630339257897, то есть за пределами срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшем в деле, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В апелляционной жалобе, в приложенных к ней документах отсутствует ходатайство главы КФХ Петуховой Т. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Н.В. Клочкова