Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 11АП-5563/11

21 июня 2011 г.

Дело N А65-653/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой А.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бахтигареевой Яны Геннадьевны, Республика Татарстан, Кукморский район, с. Лубяны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2011 года по делу NА65-653/2011 (судья И.И. Абдрахманов),

по иску открытого акционерного общества "Сетевая компания" в лице филиала "Елабужские электрические сети" (ИНН 1655049111, ОГРН 1021602830930), Республика Татарстан, г. Елабуга,

к индивидуальному предпринимателю Бахтигареевой Яне Геннадьевне (ИНН 162304471292, ОГРНИП 307167529600025), Республика Татарстан, Кукморский район, с. Лубяны,

о взыскании 13 789 руб. 87 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сетевая компания" в лице филиала - "Елабужские электрические сети" (далее - истец, ОАО "Сетевая компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Бахтигареевой Яне Геннадьевне (далее - ответчик, ИП Бахтигареева Я.Г.) о взыскании 13 789,87 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2011 года по делу N А65-653/2011 исковые требования удовлетворены. С ИП Бахтигареевой Я.Г. в пользу ОАО "Сетевая компания" в лице филиала - "Елабужские электрические сети" взыскано 13 789,87 руб. стоимости электроэнергии, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д.67-68).

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что суд первой инстанции не учел, что она (Бахтигареева Я.Г.) не была уведомлена о технологическом присоединении. В спорный период предпринимательской деятельностью не занималась, поскольку находилась в отпуске по уходу за ребенком. Суд не дал оценку нарушениям со стороны сетевой организации при технологическом присоединении.

Суд нарушил нормы процессуального права, не ознакомившись и не дав оценки представленным ответчиком доказательствам.

Кроме того, суд незаконно вынес судебный акт, поскольку спор подлежал рассмотрению третейским судом.

Представители сторон, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с отзывом истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2011 года.

Из материалов дела следует, что между ответчиком и гарантирующим поставщиком - филиалом ОАО "Татэнергосбыт" "Елабужское отделение" заключен договор электроснабжения на принадлежащее ответчику на праве собственности здание продовольственного магазина, находящегося по ул. Ленина, д. 19, с. Лубяны Кукморского района.

21 сентября 2009 года согласно заявке-уведомлению энергосбыта N 1037 от 16.09.2009 истцом осуществлено подключение здания магазина к принадлежащей к нему ВЛ-0,4 кВ.

12 мая 2010 года филиалом ОАО "Сетевая компания" "Елабужские электрические сети" проведена проверка технического состояния объектов электросетевого хозяйства с. Лубяны Кукморского района, в принадлежащем ответчику здании продовольственного магазина, находящемся по ул. Ленина, д. 19, в результате которой выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии, выразившийся в самовольном подключении электрической розетки к ВЛ-0,4 кВ, принадлежащей истцу, помимо прибора учета электроэнергии, до границы раздела балансовой принадлежности, вследствие чего происходило бездоговорное потребление электроэнергии.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика 13 789,87 руб. стоимости потребленной электроэнергии за период с 22.09.2009 по 12.05.2010.

Факт неучтенного потребления ответчиком электрической энергии, выразившейся в самовольном подключении электрической розетки к ВЛ-0,4 кВ, принадлежащей истцу, подтвержден актом N 028713 от 12.05.2010.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (ред. от 06.05.2011) (далее - Правила) объем неучтенного потребления электрической энергии, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Объем неучтенного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты, предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется неучтенное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Согласно вышеуказанному акту мощность присоединенного энергопринимающего устройства (электрической розетки) составила 0,6 кВт.

Расчет суммы по акту произведен истцом за период с 22.09.2009 по 12.05.2010, т.е. с даты, следующей за днем подключения в установленном порядке здания магазина по дату составления акта.

За период с 22.09.2009 по 12.05.2010 объем потребленной электроэнергии с учетом присоединенной (установленной) мощности электроприемников составил 3355,2 кВтч: - период расчета составляет 233 дня х 24 часа в сутки = 5592 (количество часов работы за период расчета) х 0,6 кВт (мощность электрической розетки) = 3355,2 кВтч.

В соответствии с п. 156 Правил стоимость выявленного объема неучтенного потребления электроэнергии рассчитывается исходя из действующего на дату взыскания тарифа.

Согласно Приложению к Постановлению Правления Комитета Республики Татарстан по тарифам от 18.12.2009 N 3-10/э для потребителей, число часов использования заявленной мощности которых составляет менее 5 000 часов, установлен тариф на электрическую энергию 4,11 руб. за 1 кВтч.

Стоимость потребленной ответчиком электроэнергии при действующем тарифе 4,11 руб. за 1 кВтч составила 13 789,98 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции, признал его правильным.

Заявленные требования подтверждены письменными доказательствами, являются обоснованными, в связи с чем, удовлетворены судом первой инстанции на основании ст. 1102 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются материалами дела. Акт N 028713 от 12.05.2010 неучтенного потребления электроэнергии подписан ответчиком без замечаний и возражений. Материалы и обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции всестороннее и надлежащим образом оценены.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении ее ходатайства о передаче дела в третейский суд отклоняется.

В соответствии с пунктом 5 части 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд установил, что договор N 55760 энергоснабжения объектов юридического лица с условием о третейской оговорке заключен не между истцом и ответчиком, а между ОАО "Татаэнергосбыт" и индивидуальным предпринимателем Бахтигареевой Я.Г., в связи с чем, распространение и действие данного договора нельзя отнести на истца и ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

ИП Бахтигареева Я.Г. обратилась в апелляционный суд с заявлением об освобождении от уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера в связи с тяжелым финансовым положением.

На основании п. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Ознакомившись с приложенными к заявлению документами, суд апелляционной инстанции считает возможным уменьшить размер государственной пошлины по апелляционной жалобе до 500 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2011 года по делу N А65-653/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бахтигареевой Яны Геннадьевны (ИНН 162304471292, ОГРНИП 307167529600025) - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бахтигареевой Яны Геннадьевны (ИНН 162304471292, ОГРНИП 307167529600025), Республика Татарстан, Кукморский район, с. Лубяны, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 500 (пятисот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов