Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 01АП-2839/11

г. Владимир

"22" июня 2011 г.

Дело N А38-793/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.06.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровой Е.Л.,

рассмотрел апелляционную жалобу Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл, г.Йошкар-Ола, на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.04.2011 по делу N А38-793/2011, принятое судьей Фроловой Л.А.,

по заявлению Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Йошкар-Олинский строительный техникум" (ОГРН 1021200772702), г.Йошкар-Ола, об оспаривании постановления Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл, г.Йошкар-Ола, от 22.02.2011 N 15.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл - Губина И.В. по доверенности от 10.06.2011, Шадрина Ю.С. по доверенности от 10.06.2011.

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Йошкар-Олинский строительный техникум" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 10798), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании распоряжения Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл (далее по тексту - Департамент) от 11 января 2011 года N 5 в отношении Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Йошкар-Олинский строительный техникум" (ОГРН 1021200772702), г.Йошкар-Ола (далее по тексту - Учреждение), проведено мероприятие по контролю за соблюдением требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

По итогам проверки составлен акт от 10 февраля 2011 года N 11 и 10 февраля 2011 года составлен протокол по делу об административном право нарушении N 10, согласно которому допущенные Учреждением нарушения требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления квалифицированы по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев указанный протокол и иные материалы проверки, должностное лицо Департамента 22 февраля 2011 года вынесло постановление N 15 о привлечении Учреждения к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 05.04.2011 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Департамент ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное толкование норм права, неправильное применение норм материального права.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Из оспариваемого постановления усматривается, что Учреждению вменяется отсутствие проекта нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов (срок действия представленных в ходе проведения проверки лимитов на размещение отходов от 6 декабря 2007 года N ОТ-0314 закончился 1 апреля 2008 года) и разработанного порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами.

При этом Департамент исходил из того, что Учреждение осуществляет деятельность в области обращения с отходами в части накопления (временного складирования) отходов производства и потребления, образующихся в результате его деятельности.

Удовлетворяя требование Учреждения, суд первой инстанции исходил из следующего.

Понятие деятельности по обращению с отходами дано в статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления " (далее - закон N 89-ФЗ), согласно которой к ней относятся следующие виды деятельности: деятельность по сбору отходов, деятельность по накоплению отходов, деятельность по использованию отходов, деятельность по обезвреживанию отходов, деятельность по транспортированию отходов, деятельность по размещению отходов.

Следовательно, к деятельности по обращению с отходами относятся только специализированные виды деятельности по осуществлению различных операций с отходами. Прочие виды деятельности, связанные с отходами только тем, что при их осуществлении отходы образуются как один из сопутствующих им результатов, из понятия деятельности по обращению с отходами законодателем исключены в связи с внесением изменений в статью 1 закона N 89 -ФЗ подпунктом "б" пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 309-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 федерального закона "Об охране окружающей среды" и иные законодательные акты Российской Федерации", а именно исключением из видов деятельности по обращению с отходами деятельности, в процессе которой образуются отходы.

Тем самым лица, в процессе деятельности которых образуются отходы, не подлежат привлечению к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами. Это обусловлено тем, что в силу новой редакции статьи 1 закона N 89-ФЗ они не отнесены законодателем к категории лиц, осуществляющих деятельность по обращению с отходами, и нарушения при осуществлении деятельности, в процессе которой образуются отходы, не образуют объективной стороны правонарушения, состав которого приведен в диспозиции статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Закон N 89-ФЗ определяет накопление отходов как деятельность по временному складированию отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Следовательно, деятельность по накоплению отходов, в отличие от деятельности, в процессе которой образуются отходы, является самостоятельным видом деятельности юридического лица или предпринимателя по обращению с отходами, который заключается именно в накоплении отходов в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования; носит специализированный характер; осуществляется в оборудованных соответствующим образом местах.

В соответствии с уставом Учреждение осуществляет образовательную деятельность в сфере среднего профессионального образования.

Ни из материалов дела, ни из протокола по делу об административном правонарушении в отношении Учреждения, ни из оспариваемого постановления департамента не следует, что учреждение занималось накоплением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами закона N 89-ФЗ.

Хранение заявителем на своей территории отходов собственного производства и потребления до их сдачи специализированным в области обращения с отходами организациям, на которое ссылается департамент, также не является доказательством осуществления учреждением деятельности по накоплению отходов в качестве самостоятельного специализированного и направленного на извлечение прибыли вида предпринимательской деятельности по обращению с отходами.

Для учреждения хранение собственных отходов на своей территории до их вывоза не является специальным видом деятельности, целью которой является извлечение прибыли.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Учреждение не может являться субъектом вменяемого правонарушения.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.04.2011 по делу N А38-793/2011 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл, г. Йошкар-Ола, оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина