Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 04АП-1192/11

г. Чита

Дело N А19-21727/10

24 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2011 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2011 года по делу N А19-21727/10 по заявлению Открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области о признании незаконным решения от 11.06.2010 N2303 в части, решения от 11.06.2010 N14, (суд первой инстанции: Седых Н.Д.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Михайловой Т.В., по доверенности от 04.10.2010,

от инспекции: не было,

установил:

Заявитель - Открытое акционерное общество "Ангарский цементно-горный комбинат" (ОГРН 1023800524330, ИНН 381008180, место нахождения: г. Ангарск Иркутской области) - обратился с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (ИНН 3801073983, ОГРН 1043800546437, место нахождения: г. Ангарск Иркутской области, микрорайон 7а, 34) о признании незаконным решения от 11.06.2010 N 2303 в части уменьшения к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в размере 665598 руб., предложения уплатить в бюджет сумму налога на добавленную стоимость в размере 57453 руб., о признании незаконным решения от 11.06.2010 N 14.

Суд первой инстанции решением от 16 февраля 2011 года заявленные требования удовлетворил, сославшись на несоответствие оспариваемых решений налогового органа статьям171, 172, 176 НК РФ.

Инспекция, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.

Надлежащим образом извещенная инспекция в судебное заседание своего представителя не направила.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы оспорил по мотивам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ, в отсутствие представителя заявителя апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года, по результатам которой 06.05.2010 составлен акт N 2215, и 11.06.2010 приняты решения N 2303 с предложением уменьшить исчисленный к возмещению из бюджета НДС на сумму 665598 руб., уплатить НДС в размере 57453 руб., и N 14 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 665598 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 27.08.2010 N 26-16/06796, принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, решения инспекции оставлены без изменения и вступили в законную силу.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является верным и не подлежит отмене, исходя из следующего.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно руководствовался следующим.

Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость согласно статье 143 НК РФ.

Заявитель в 2005 году реализовал недвижимое имущество на сумму 4740000 руб., в том числе 723050,85 руб. НДС, а именно:

- здание заводоуправления на сумму 1100000 руб., в том числе 167796,61 руб. НДС по договору купли-продажи от 01.04.2005, заключенному с ООО "Торговый дом Цемент",

- земельный участок на сумму 3640000 руб., в том числе 555254,24 руб. НДС по договору купли-продажи от 10.11.2005, заключенному с ООО "НПО "Ангарский цемент".

Налог на добавленную стоимость в размере 167796,61 руб. с реализации здания заводоуправления исчислен налогоплательщиком в мае 2005 года, в размере 555254,28 руб. с реализации земельного участка исчислен в ноябре 2005 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.07.2007 по делу N А19-11578/06, вступившим в законную силу 19.02.2008, указанные сделки признаны недействительными.

Возврат имущества произведен на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 08.05.2008 по делу N А19-26626/06, вступившего в законную силу 11.03.2009.

Налогоплательщик в строке 320 налоговой декларации за 1 квартал 2009 года отразил налоговые вычеты налога на добавленную стоимость в сумме 723051 руб. в связи с возвратом имущества по акту приема-передачи от 31.03.2009, при этом правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Спорный НДС не является налогом, уплаченным продавцу при приобретении товаров (работ, услуг), а представляет собой продекларированный и уплаченный в бюджет налог, полученный от покупателей при реализации им здания и земельного участка.

Пунктом 5 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат также суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).

Согласно пункту 4 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты указанных сумм налога производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров, но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

По мнению налогоплательщика, право на применение вычетов не ограничено определенными причинами возврата товаров, случаями возврата товара продавцу именно покупателями, при этом значение имеет сам факт возврата товаров, право на вычеты может быть реализовано в течение года с момента возврата или отказа от товаров. Возврат денежных средств покупателю не является условием принятия налога к вычету, взаиморасчеты между сторонами по гражданско-правовым сделкам не влияют на объект обложения налогом на добавленную стоимость. В связи с признанием сделок недействительными экономическая основа для взимания налога на добавленную стоимость перестала существовать.

Как полагает апелляционный суд, положение пункта 5 статьи 171 НК РФ направлено на восстановление имущественного положения налогоплательщика при возврате имущества по сделке, признанной недействительной, посредством вычета налога на добавленную стоимость, ранее исчисленного и уплаченного в связи с реализацией имущества.

Поскольку налог исчислен и уплачен налогоплательщиком в бюджет, довод инспекции об отсутствии источника возмещения налога противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции со ссылками на нормы Гражданского Кодекса РФ правомерно отклонены иные доводы инспекции.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал, что в связи с возвратом имущества, полученного по сделке, признанной недействительной, вычеты налога на добавленную стоимость на сумму 723051 руб. произведены обществом правомерно.

Довод налогового органа о том, что, поскольку реституция по делу N А19-11578/ 06 не проведена, то оснований для изменения налоговых обязательств ОАО "Ангарскцемент", возникших в налоговых периодах 2005 года, не имеется, апелляционным судом рассмотрен и признан необоснованным, так как представлением налоговой декларации за 1 квартал 2009 года налогоплательщик не изменял и не уточнял свои налоговые обязательства за 2005 год, а заявил налоговые вычеты в период возврата имущества, при этом о возможности корректировки налоговых обязательств заявлено именно инспекцией (при условии реституции), кроме того, имущество возвращено иным гражданско-правовым способом (виндикационный иск), что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.05.2008 по делу NА19-26626/06.

В рассматриваемом случае на момент признания сделок недействительными соответствующие покупатели спорным имуществом фактически не располагали, имущество находилось у третьего лица - ООО "Ангарский цемент". Соответственно, у ОАО "Ангарскцемент" отсутствовала возможность возвратить имущество в порядке реституции на основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ, в связи с этим имущество возвращено по виндикационному иску.

Довод инспекции о том, что обществом не представлен счет-фактура, подтверждающий возврат недвижимого имущества заявителю, также подлежит отклонению, так как возврат имущества произведен собственнику лицом, которое владело им при отсутствии соответствующих юридических прав, в связи с чем перехода права собственности не произошло. Соответственно, в данном случае положения письма Минфина России от 07.03. 2007 N 03-07-15/29, на которое ссылается инспекция, не применимы.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал решение налогового органа от 11.06.2010 N 2303 в оспариваемой налогоплательщиком части и решение N 14 незаконными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2011 года по делу N А19-21727/10, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2011 года по делу N А19-21727/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.О. Лешукова

Судьи

Е.О. Никифорюк Э.В. Ткаченко